Fotografía infrarroja con la Mamiya RB 67 SD - un par de preguntas

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

Bueno, voy a animar un poco el foro por aquí... ? Me he comprado un filtro infrarrojo Hoya de 720 nm para probar un poco la fotografía infrarroja. Como las fotos infrarrojas solo se pueden hacer con trípode, he pensado en comprarme directamente uno de 77 mm, compatible con mis objetivos Mamiya. Ya que uso trípode, ¿por qué no trabajar directamente con el formato medio? ? Ahora, en general: ? Quizá nadie me crea, pero lo que realmente me ha asombrado y sorprendido es que el famoso efecto Wood se ve ya a simple vista al mirar a través del visor. Es cierto que el ojo tarda bastante en acostumbrarse a la intensidad luminosa extremadamente baja, pero luego se ve con relativa claridad. Muchas cosas son casi negras, pero las hojas, si se observan desde un ángulo determinado, brillan de verdad. Es decir, el ojo también debería estar, al menos muy débilmente, sensibilizado a la luz infrarroja. Eso significaría, en realidad, que no es necesario fotografiar «a ciegas». Claro, si el filtro está colocado en el objetivo y miro por el visor, no veré nada, ya que la apertura inicial de los objetivos Mamiya es demasiado pequeña, pero si se mira directamente a través de él, al menos se podrían encontrar buenos lugares y ángulos para colocar la cámara. Así, tal vez uno pueda hacerse al menos una idea aproximada de cómo podría quedar la imagen final. ¿Es tan descabellado pensar que se puede proceder así? ? Además, me he dado cuenta de que el efecto no solo se aprecia con luz solar directa (donde, eso sí, se intensifica mucho), sino también con luz indirecta y cielo nublado. ¿Son posibles, pues, las fotografías infrarrojas con efecto Wood incluso sin luz solar directa? ? Ahora, concretamente sobre la Mamiya: ? Tengo para la RB 67 SD el visor de prisma PD con exposímetro integrado. La exposición correcta se indica mediante LED. ¿Se puede trabajar bien con él si la luz es suficiente para el medidor, o es mejor medir con un exposímetro manual y aplicar factores de corrección? ? Según tengo entendido, con los objetivos APO no habría que realizar ninguna corrección de enfoque, ya que estos objetivos están corregidos hasta el rango infrarrojo y todas las ondas de luz convergen en el mismo punto. ¿Es así? Pero, de todos modos, no tengo estos objetivos APO. ¿Qué ocurre entonces con los objetivos normales? Más concretamente, con el KL 65 mm y el KL 127 mm. Lógicamente, el objetivo no tiene marcas de infrarrojos, pero tampoco se encuentra nada en la escala del cuerpo. En la descripción de la RZ 67 II se dedica un breve apartado a este tema. Sin embargo, solo se indican valores de corrección para el infinito y, lamentablemente, tampoco hay ningún valor para un 127 mm. No obstante, supongo que se puede tomar como referencia aproximadamente el 110 mm. ¿Existe alguna fórmula o un valor aproximado que sirva de guía? ? Saludos cordiales ? Thomas

Urnes

Hola, Thomas, Pues coloca la cámara. Ajusta el encuadre sin filtro. Corrige el enfoque. Enrosca el filtro. Haz la foto. Listo. Como alternativa, también puedes usar un filtro rojo con una intensidad ocho veces mayor (3 pasos de diafragma); así aún se ve algo a través de él. El efecto IR sigue siendo lo suficientemente intenso. Realiza la corrección de enfoque tal y como se indica en las instrucciones. También puedes utilizar el valor de infinito para otras distancias. Y reduce siempre un poco la apertura. Así ya estarás ajustando la nitidez. Con el 65 mm, reducir la apertura podría ser suficiente. Con el WW, la diferencia de enfoque es menor. La medición de la exposición se realiza bien con exposición manual y factor de corrección, o bien sin filtro a través del prisma y factor de corrección. Con el filtro rojo, puedes arriesgarte y medir en TTL. Pero tiende a quedar demasiado oscuro. El efecto Wood también se consigue sin sol. Depende del contenido de clorofila de las hojas. Sin embargo, la luz solar lo intensifica. Todo esto resulta muy divertido si tienes un jardín botánico cerca y plantas con hojas grandes y verdes. Si no, simplemente ponte manos a la obra. Saludos, Sven.

grommi

Urnes ya ha dicho lo más importante. Pero, ¿quién dice que las fotos infrarrojas solo se pueden hacer con trípode? Incluso con cielo nublado, puedo seguir haciendo buenas fotos a mano alzada con una velocidad de 1/60, una apertura de f/4 y una exposición de ISO 25 (RR 400 con filtro de 720). Por cierto, mi «cámara IR» es una Olympus RD, y las imágenes IR salen más nítidas que sin filtro si se aplica la corrección de distancia adecuada (determinada mediante pruebas) y, por supuesto, sin movimientos. Precisamente con las películas superpancromáticas sin filtro, un objetivo con corrección apocromática debería aportar grandes ventajas. Quizá la sensibilización limitada de las películas ortocromáticas sea también una de las razones por las que a menudo parecen tener una gran nitidez. Ejemplo IR: https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Hola, Grommi, tienes razón. Con un filtro rojo, la Kodak HiE de 400 ISO se manejaba bien a mano alzada incluso con una réflex de 35 mm. Saludos, Sven.

sputnik

Pero, ¿quién dice que las fotos infrarrojas solo se pueden hacer con trípode? Incluso con el cielo nublado, puedo seguir haciendo buenas fotos a mano alzada con una velocidad de 1/60, una apertura de f/4 y una exposición de ISO 25 (RR 400s con filtro de 720). (...) Por cierto, mi «cámara IR» es una Olympus RD, y las imágenes IR salen más nítidas que sin filtro si se aplica la corrección de distancia adecuada (determinada mediante pruebas) y, por supuesto, sin movimientos.

+1 Y dado que el autor del hilo parece ser un partidario de la película en rollo, le recomiendo una Rolleiflex/Rolleicord de dos objetivos para la fotografía infrarroja. Con ella se puede fotografiar a mano alzada incluso en formato medio a 12 ASA. Ventajas: - Imagen del visor siempre luminosa, ya que el filtro se coloca sobre la óptica de captura - No es necesaria la corrección del enfoque cuando se utiliza el filtro IR de Rollei* - La ausencia de golpe de espejo y el obturador central sin vibraciones permiten tiempos de exposición largos a mano alzada sin que se produzcan movimientos causados por el equipo *Los expertos discuten sobre cómo se supone que funciona esto. Pero, en el fondo, basta con que funcione. En realidad, un indicador IR solo puede ser realmente adecuado para una película IR muy concreta. En ese sentido... :-)

Neutrino

Gracias por vuestras respuestas... ? ?

Pero, ¿quién dice que las fotos IR solo se pueden hacer con trípode ?

? ¿Con la Rollei Retro 400S, la Rollei Superpan 200 o la Rollei Infrared queda tanta sensibilidad que se puede disparar a mano alzada? Se supone que el ISO real de esta está entre 100 y 200. Si un filtro rojo fuerte ya absorbe unas 3 pasos de luz, como escribe Urnes, con un filtro infrarrojo de 720 seguramente será aún más extremo. ¿Cómo se va a poder entonces llegar a un ISO 25? ? ?

Y dado que el autor del hilo parece ser un seguidor de las películas en rollo, le recomiendo una Rolleiflex/Rolleicord de dos objetivos para la fotografía infrarroja. ?

? ? Bueno, no voy a comprarme ahora mismo una cámara nueva con un filtro infrarrojo nuevo para eso. :D Pero gracias por el consejo, por supuesto. Creo que con la Mamiya me las arreglaré bastante bien. ?

? También puedes usar el valor de infinito para otras distancias ?

? Vale, gracias, lo probaré así. Y para el 127 mm, por desgracia, no encuentro ninguna guía al respecto. ¿Debería simplemente usar los valores del 110 mm de la RZ? ? ?

grommi

«¿Cómo se supone que se va a poder llegar a ISO 25 en esas condiciones?» ? Sin filtro, realizo la exposición de la 400s/Superpan como si fuera ISO 100 con nubes densas e ISO 200 con sol. La película tiene una sensibilidad muy elevada desde el rango del amarillo hasta el infrarrojo, por lo que con mi filtro de 720 aún me quedan 25. Simplemente hazlo, la práctica hace al maestro. ? PD: revelo la película en para-aminofenol casero (como RODINAL) 1:50, 17 min, 20 °C, agitando 3 veces cada 2 min. ¡Es la única película hasta ahora con la que el Caffenol no funciona en absoluto! Y no me gusta en reveladores ricos en sulfito (de grano fino).

piu58

Tres pasos de luz menos son insuficientes con la SP400. Incluso 4 pasos son escasos; 5-6 pasos dan como resultado negativos bien cubiertos. Partiendo de 100 ASA (que es lo que «realmente» tiene la película), quedan 3 ASA. Incluso con eso se puede sacar algo a mano alzada. Sobre todo porque la fotografía IR se suele hacer con WW... distancia focal normal, y se puede utilizar 1/30 o incluso una exposición más larga.

Urnes

La diferencia de enfoque es de aproximadamente 1/300 de la distancia focal. Por lo tanto, con 50 mm hay que ajustar unos 15 m en lugar de infinito. (Infrarrojos, Rudolf Hillebrand) Saludos, Sven.

grommi

3 pasos de luz menos es muy poco para la SP400. Incluso 4 pasos son escasos; 5-6 pasos dan como resultado negativos bien cubiertos. Partiendo de 100 ASA (que es lo que «realmente» tiene la película), quedan 3 ASA.

Por lo tanto, ninguna de estas imágenes habría salido bien: http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 Por cierto, todas sin trípode y todos los negativos bien revelados con buena «cobertura». No hubo que hacer ningún truco.