Photographie infrarouge avec le Mamiya RB 67 SD - Quelques questions

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

Bon, je vais essayer de redynamiser un peu le forum... ? Je viens de m'acheter un filtre infrarouge Hoya 720 nm pour m'essayer un peu à la photographie infrarouge. Comme on ne peut de toute façon réaliser des prises de vue infrarouges qu'avec un trépied, je me suis dit que je ferais aussi bien d'acheter directement un filtre de 77 mm, compatible avec mes objectifs Mamiya. Puisqu’il faut un trépied, autant travailler directement en moyen format. ? Pour commencer, une remarque générale : ? Personne ne va peut-être me croire, mais ce qui m’a vraiment étonné et surpris, c’est que le fameux effet Wood est en fait déjà visible à l’œil nu ! L'œil a certes besoin d'un bon moment pour s'habituer à la très faible luminosité, mais ensuite, on le voit assez clairement. Beaucoup de choses sont presque noires, mais les feuilles, lorsqu'on les regarde sous un certain angle, brillent vraiment. Cela signifie que l'œil devrait lui aussi être, au moins très faiblement, sensibilisé à la lumière infrarouge. Cela voudrait donc dire qu'il n'est pas forcément nécessaire de photographier « à l'aveugle ». Bien sûr, lorsque le filtre est monté sur l'objectif et que je regarde dans le viseur, je ne vois rien, car l'ouverture initiale des objectifs Mamiya est bien trop petite, mais si l'on regarde directement à travers, on pourrait au moins trouver de bons emplacements et angles pour positionner l'appareil photo. On peut ainsi se faire une idée approximative de ce à quoi pourrait ressembler l'image finale. Est-ce vraiment absurde de procéder ainsi ? ? J'ai également remarqué que cet effet n'est pas seulement visible en plein soleil (où il est certes très accentué), mais aussi en lumière indirecte, lorsque le ciel est couvert. Est-il donc possible de réaliser des prises de vue infrarouges avec l'effet Wood même sans lumière directe du soleil ? ? Maintenant, plus précisément concernant le Mamiya : ? Pour le RB 67 SD, je dispose du viseur à prisme PD avec posemètre intégré. L'exposition correcte est indiquée à l'aide de LED. Peut-on encore bien travailler avec cet appareil si la lumière est suffisante pour le posemètre, ou vaut-il mieux mesurer avec un posemètre manuel et calculer les facteurs de correction ? ? Si j'ai bien compris, il ne faudrait pas effectuer de correction de mise au point avec les objectifs APO, car ces objectifs sont corrigés jusqu'au domaine infrarouge et toutes les ondes lumineuses se rejoignent en un même point. C'est exact ? Mais je ne possède de toute façon pas ces objectifs APO. Qu'en est-il alors des objectifs normaux ? Plus précisément, du KL 65 mm et du KL 127 mm. Logiquement, il n'y a pas de repères infrarouges sur l'objectif, mais on ne trouve rien non plus sur l'échelle du boîtier. Dans la description du RZ 67 II, un petit paragraphe est consacré à ce sujet. Cependant, seules les valeurs de correction pour l'infini sont indiquées et, malheureusement, aucune valeur pour un 127 mm. Je suppose toutefois qu'on peut se baser approximativement sur le 110 mm. Existe-t-il une formule ou une valeur approximative permettant de procéder ? ? Cordialement, ? Thomas

Urnes

Bonjour Thomas, Alors, installe l'appareil photo. Cadre l'image sans filtre. Effectue la mise au point. Visse le filtre. Prends la photo. C'est tout. Sinon, tu peux aussi utiliser un filtre rouge à gain de luminosité 8x (3 diaphragmes) ; tu verras encore à travers. L'effet IR y est encore assez puissant. Effectue la correction de mise au point comme indiqué dans le mode d'emploi. Tu peux également utiliser la valeur « infini » pour d'autres distances. Et réduis toujours légèrement l'ouverture. Tu obtiendras ainsi une netteté élevée. Avec le 65 mm, cette réduction d'ouverture pourrait même suffire. Avec le WW, la différence de mise au point est moindre. Pour la mesure de l'exposition, tu peux soit utiliser l'exposition manuelle et un facteur de correction, soit mesurer sans filtre à travers le prisme et avec un facteur de correction. Avec le filtre rouge, tu peux tenter ta chance et mesurer en TTL. Mais en général, cela rend l'image trop sombre. L'effet Wood existe aussi sans soleil. Il dépend de la teneur en chlorophylle des feuilles. Mais la lumière du soleil le renforce. C'est très amusant si vous avez un jardin botanique à proximité et des plantes aux grandes feuilles vertes. Sinon, lancez-vous simplement. Salutations, Sven.

grommi

Urnes a déjà dit l'essentiel. Mais qui a dit qu'on ne pouvait prendre des photos IR qu'avec un trépied ? Même par temps nuageux, je peux encore très bien photographier à main levée avec une vitesse de 1/60, une ouverture de f/4 et une exposition équivalente à 25 ISO (RR 400 avec un filtre 720). Mon « appareil photo IR » est d'ailleurs un Olympus RD, et les images IR sont plus nettes qu'sans filtre, à condition d'appliquer une correction de distance correcte (déterminée par essais) et, bien sûr, de ne pas bouger l'appareil. C'est justement avec les films superpanchromatiques sans filtre qu'un objectif à correction apochromatique devrait apporter de grands avantages. Peut-être que la sensibilisation limitée des films orthochromatiques est aussi une raison pour laquelle ils semblent souvent avoir une netteté élevée. Exemple IR : https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Salut Grommi, Tu as raison. Avec un filtre rouge, le Kodak HiE 400 donnait de bons résultats même avec un reflex 35 mm. Salutations, Sven.

sputnik

Mais qui a dit qu'on ne pouvait prendre des photos IR qu'avec un trépied ? Même par temps nuageux, je peux encore très bien photographier à main levée avec une vitesse de 1/60, une ouverture de f/4 et une exposition équivalente à 25 ISO (RR 400s avec un filtre 720). (...) Mon « appareil photo IR » est d'ailleurs un Olympus RD, et les images IR sont plus nettes qu'sans filtre si l'on applique la correction de distance appropriée (déterminée par essais) et, bien sûr, si l'on évite les tremblements.

+1 Et comme l'auteur du sujet semble être un adepte du film en rouleau, je lui recommande un Rolleiflex/Rolleicord à deux objectifs pour la photographie infrarouge. Cela permet de photographier à main levée même en moyen format à 12 ASA. Avantages : - image toujours lumineuse dans le viseur, car le filtre est placé sur l'optique de prise de vue - aucune correction de mise au point nécessaire lors de l'utilisation du filtre IR Rollei* - l'absence de rebond du miroir et l'obturateur central sans vibration permettent d'utiliser de longues vitesses d'obturation à main levée sans flou de bougé causé par l'appareil *Les experts ne s'accordent pas sur la manière dont cela fonctionne. Mais au fond, il suffit que cela fonctionne. Un indicateur IR ne convient en réalité qu'à un film IR bien précis. À cet égard... :-)

Neutrino

Merci pour vos réponses... ? ?

Mais qui a dit qu'on ne pouvait faire des photos IR qu'avec un trépied ?

? Avec le Rollei Retro 400S, le Rollei Superpan 200 ou le Rollei Infrared, il reste suffisamment de sensibilité pour pouvoir photographier à main levée ? L'ISO réel de ces pellicules se situerait entre 100 et 200. Si un filtre rouge puissant fait déjà perdre environ 3 diaphragmes, comme l'écrit Urnes, ce sera certainement encore plus extrême avec un filtre infrarouge 720. Comment pourrait-on alors encore atteindre une sensibilité de 25 ISO ? ? ?

Et comme l'auteur du sujet est apparemment un adepte des films en rouleau, je lui recommanderais un Rolleiflex/Rolleicord à deux objectifs pour la photographie infrarouge.

? ? Bon, je ne vais pas m'acheter tout de suite un nouvel appareil photo avec un nouveau filtre infrarouge pour ça. :D Mais merci quand même pour le conseil, bien sûr. Je pense que je m'en sortirai très bien avec le Mamiya. ?

? Tu peux aussi utiliser la valeur « infini » pour d'autres distances ?

? Ok, merci, je vais essayer ça. Et pour le 127 mm, je ne trouve malheureusement pas d’instructions à ce sujet. Dois-je simplement reprendre les valeurs du 110 mm du RZ ? ? ?

grommi

« Comment pourrait-on alors encore obtenir un ISO 25 dans ces conditions ? » ? Sans filtre, j'expose le 400s/Superpan comme un ISO 100 lors d'une densité nuageuse élevée et comme un ISO 200 lors d'un temps ensoleillé. Le film présente une sensibilité fortement accrue de la gamme jaune à la gamme infrarouge, de sorte qu'il me reste encore 25 avec mon filtre 720. Il suffit de s'y mettre, il faut essayer pour savoir. ? PS : je développe le film dans du para-aminophénol maison (comme le Rodinal) à 1:50, 17 min, 20 °C, en agitant 3 fois toutes les 2 minutes. C'est le seul film jusqu'à présent pour lequel le Caffenol ne fonctionne absolument pas ! Et je ne l'aime pas dans les révélateurs riches en sulfite (à grain fin).

piu58

Une exposition inférieure de 3 diaphragmes, c'est trop peu pour le SP400. Même 4 diaphragmes, c'est juste, tandis que 5 à 6 diaphragmes permettent d'obtenir des négatifs bien exposés. En partant d'une sensibilité de 100 ASA (c'est celle que le film a « réellement »), il reste 3 ASA. Même avec cela, on peut déjà faire quelque chose à main levée. Surtout parce que la photographie IR se fait généralement avec un objectif grand angle... à focale normale, et qu'on peut utiliser une vitesse de 1/30e de seconde, voire une exposition encore plus longue.

Urnes

La différence de mise au point est d'environ 1/300e de la distance focale. À 50 mm, il faut donc régler la mise au point à environ 15 m au lieu de l'infini. (Infrarouge, Rudolf Hillebrand) Salutations, Sven.

grommi

Une réduction de 3 diaphragmes, c'est trop peu pour le SP400. Même 4 diaphragmes, c'est juste, tandis que 5 à 6 diaphragmes permettent d'obtenir des négatifs bien exposés. En partant d'une sensibilité de 100 ASA (c'est la sensibilité « réelle » de la pellicule), il reste 3 ASA.

Par conséquent, aucune de ces photos n'aurait pu être réussie : http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 D'ailleurs, toutes ont été prises sans trépied et tous les négatifs ont été bien développés avec une bonne « couverture ». Aucune retouche n'a été nécessaire.