Fotografia all'infrarosso con la Mamiya RB 67 SD - un paio di domande

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

Bene, ora provo a ravvivare un po’ il forum... ? Ho appena acquistato un filtro a infrarossi Hoya da 720 nm per cimentarmi un po’ nella fotografia a infrarossi. Dato che le riprese a infrarossi si possono comunque realizzare solo con il treppiede, ho pensato di prendere subito un 77 mm, compatibile con i miei obiettivi Mamiya. Visto che ci vuole il treppiede, tanto vale lavorare direttamente in medio formato. ? Per ora, in linea generale: ? Forse nessuno mi crederà, ma ciò che mi ha davvero stupito e sorpreso è che il famoso effetto Wood sia effettivamente visibile già guardando a occhio nudo! L'occhio deve abituarsi a lungo alla luminosità estremamente bassa, ma poi lo si vede in modo relativamente chiaro. Molte cose sono quasi nere, ma le foglie, se osservate da una certa angolazione, brillano davvero. Ciò significa che l'occhio dovrebbe essere sensibilizzato, almeno in modo molto debole, anche alla luce infrarossa. Questo significherebbe quindi che non è necessario fotografare "alla cieca". Certo, se il filtro è montato sull'obiettivo e guardo attraverso il mirino, non vedrò nulla, poiché l'apertura iniziale degli obiettivi Mamiya è troppo piccola, ma guardando direttamente attraverso l'obiettivo si potrebbero almeno trovare buoni punti e angoli per posizionare la fotocamera. In questo modo ci si può forse fare almeno un'idea approssimativa di come potrebbe apparire l'immagine finale. È del tutto assurdo pensare di poter procedere in questo modo? ? Inoltre, ho notato che l'effetto non si nota solo con la luce solare diretta (dove è già molto accentuato), ma anche con la luce indiretta e il cielo coperto. È quindi possibile realizzare foto a infrarossi con effetto Wood anche senza luce solare diretta? ? Ora, specificamente per la Mamiya: ? Per la RB 67 SD ho il mirino a prismatico PD con esposimetro integrato. L'esposizione corretta viene indicata tramite LED. Si può lavorare bene con questo, se la luce è sufficiente per l'esposimetro, oppure è meglio misurare con un esposimetro manuale e calcolare i fattori di correzione? ? Da quanto ho capito, con gli obiettivi APO non sarebbe necessario effettuare alcuna correzione di messa a fuoco, poiché questi obiettivi sono corretti fino alla gamma degli infrarossi e tutte le onde luminose si incontrano nello stesso punto. È corretto? Tuttavia, non possiedo comunque questi obiettivi APO. Come funziona con gli obiettivi normali? Più precisamente con il KL 65 mm e il KL 127 mm. Logicamente sull'obiettivo non ci sono indicazioni per gli infrarossi, ma non si trova nulla nemmeno sulla scala sul corpo. Nella descrizione della RZ 67 II c'è un breve paragrafo dedicato a questo argomento. Tuttavia, sono indicati solo i valori di correzione per l'infinito e purtroppo nessun valore per un 127 mm. Presumo però che ci si possa orientare approssimativamente sul 110 mm. Esiste una formula o un valore approssimativo su come procedere? ? Cordiali saluti ? Thomas

Urnes

Ciao Thomas, allora: posiziona la fotocamera. Imposta l'inquadratura senza filtro. Esegui la correzione della messa a fuoco. Avvita il filtro. Scatta la foto. In alternativa, puoi anche usare un filtro rosso con fattore di amplificazione 8x (3 stop), che ti permette comunque di vedere attraverso. L'effetto IR rimane comunque abbastanza forte. Esegui la correzione della messa a fuoco come indicato nelle istruzioni. Puoi utilizzare il valore di infinito anche per altre distanze. E chiudi sempre leggermente il diaframma. In questo modo aumenti la nitidezza. Con il 65 mm, chiudere il diaframma potrebbe essere sufficiente. Con il WW, la differenza di messa a fuoco è minore. Misura l'esposizione con l'esposizione manuale e il fattore di correzione oppure senza filtro attraverso il prisma e il fattore di correzione. Con il filtro rosso puoi provare a misurare in TTL. Ma tendenzialmente risulterà troppo scuro. L'effetto Wood si ottiene anche senza sole. Dipende dalla quantità di clorofilla nelle foglie. La luce solare però lo intensifica. È divertente se si ha un giardino botanico nelle vicinanze e piante con grandi foglie verdi. Altrimenti basta semplicemente iniziare. Saluti, Sven.

grommi

Urnes ha già detto l'essenziale. Ma chi dice che le foto a infrarossi si possano scattare solo con il treppiede? Anche con il cielo nuvoloso riesco a scattare bene a mano libera con 1/60, f/4 e un'esposizione pari a 25 ISO (RR 400s con filtro 720). La mia "fotocamera IR" è, tra l'altro, una Olympus RD, e le immagini IR risultano più nitide senza filtro se si applica la corretta correzione di distanza (determinata per prova) e, naturalmente, senza vibrazioni. Soprattutto con le pellicole superpanchromatiche senza filtro, un obiettivo con correzione apocromatica dovrebbe offrire grandi vantaggi. Forse la sensibilizzazione limitata delle pellicole orto è anche uno dei motivi per cui spesso appaiono così nitide. Esempio IR: https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Ciao Grommi, hai ragione. Con un filtro rosso, la Kodak HiE 400 si maneggiava bene anche con una reflex 35 mm. Saluti, Sven.

sputnik

Ma chi dice che le foto a infrarossi si possano scattare solo con il treppiede? Anche con il cielo nuvoloso riesco a scattare bene a mano libera con un tempo di 1/60, un'apertura di f/4 e un'esposizione equivalente a 25 ISO (RR 400s con filtro da 720). (...) La mia "fotocamera IR" è, tra l'altro, una Olympus RD, e le immagini IR risultano più nitide se si applica la corretta correzione di distanza (determinata per via sperimentale) e, naturalmente, senza mosse.

+1 E dato che l'autore del post sembra essere un fan della pellicola in rullo, gli consiglio una Rolleiflex/Rolleicord a doppio obiettivo per la fotografia a infrarossi. Con questa si può fotografare a mano libera anche in medio formato a ASA 12. Vantaggi: - immagine nel mirino sempre luminosa, poiché il filtro è posizionato sull'ottica di ripresa - non è necessaria alcuna correzione della messa a fuoco quando si utilizza il filtro IR Rollei* - l'assenza di rimbalzo dello specchio e l'otturatore centrale privo di vibrazioni consentono tempi di posa lunghi a mano libera senza vibrazioni causate dall'attrezzatura *Gli esperti discutono su come dovrebbe funzionare. Ma in fondo basta che funzioni. Un indicatore IR può essere adatto solo per una pellicola IR ben specifica. In questo senso... :-)

Neutrino

Grazie per le vostre risposte... ? ?

Ma chi dice che le foto IR si possano fare solo con il treppiede ?

? Con la Rollei Retro 400S, la Rollei Superpan 200 o la Rollei Infrared rimane ancora tanta sensibilità da poter scattare a mano libera? Il vero ISO dovrebbe essere da qualche parte tra 100 e 200. Se un filtro rosso forte assorbe già circa 3 stop, come scrive Urnes, con un filtro a infrarossi 720 sarà sicuramente ancora più estremo. Come si può allora arrivare a ISO 25? ? ?

E dato che l'autore del thread è evidentemente un fan della pellicola in rullo, gli consiglio una Rolleiflex/Rolleicord a doppio obiettivo per la fotografia a infrarossi. ?

? ? Va bene, non mi comprerò subito una nuova fotocamera con un nuovo filtro a infrarossi. :D Ma grazie comunque per il consiglio. Con la Mamiya penso che me la caverò abbastanza bene. ?

? Puoi usare il valore dell'infinito anche per altre distanze ?

? Ok, grazie, allora proverò così. E per il 127 mm purtroppo non riesco a trovare nessuna guida al riguardo. Devo semplicemente prendere i valori del 110 mm della RZ? ? ?

grommi

"Ma allora come si fa a ottenere un ISO 25 in quelle condizioni?" ? Senza filtro, espongo la 400s/Superpan come se fosse ISO 100 in caso di nuvole dense e ISO 200 in caso di sole. La pellicola ha una sensibilità notevolmente aumentata dalla gamma del giallo fino alla gamma IR, quindi con il mio filtro 720 ne rimangono ancora 25. Provateci, la pratica fa più che la teoria. ? PS: sviluppo la pellicola in para-amminofenolo fatto in casa (come il Rodinal) 1:50, 17 min, 20 °C, agitazione 3 volte/2 min. L'unica pellicola finora con cui il Caffenol non funziona affatto! E non mi piace negli sviluppi ricchi di solfito (con grana fine).

piu58

3 stop in meno sono troppo pochi per la SP400. Anche 4 stop sono pochi, mentre 5-6 stop garantiscono negativi ben coperti. Partendo da 100 ASA (che la pellicola ha "davvero"), ne rimangono 3 ASA. Anche con questi si può ottenere qualcosa a mano libera. Soprattutto perché la fotografia IR viene solitamente realizzata con WW ... lunghezza focale normale, e si può utilizzare un tempo di esposizione di 1/30 o anche più lungo.

Urnes

La differenza di messa a fuoco è pari a circa 1/300 della lunghezza focale. Con un obiettivo da 50 mm, quindi, invece che all’infinito, occorre impostare circa 15 m. (Infrarossi, Rudolf Hillebrand) Saluti, Sven.

grommi

3 stop in meno sono troppo pochi per la SP400. Anche 4 stop sono appena sufficienti, mentre 5-6 stop garantiscono negativi ben coperti. Partendo da 100 ASA (che la pellicola ha "davvero"), ne restano 3 ASA.

Di conseguenza, nessuna di queste immagini avrebbe potuto venire bene: http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 A proposito, tutte senza treppiede e tutti i negativi ben sviluppati con una buona "copertura". Non sono stati necessari ritocchi.