Infraroodfotografie met de Mamiya RB 67 SD - een paar vragen

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

Zo, nu ga ik het forum hier weer eens een beetje opleven... ? Ik heb nu een infraroodfilter van Hoya 720 nm aangeschaft om me ook eens aan infraroodfotografie te wagen. Aangezien je infraroodopnames sowieso alleen met een statief kunt maken, dacht ik dat ik meteen een 77 mm zou kopen, passend bij mijn Mamiya-lenzen. Als ik toch een statief gebruik, kan ik net zo goed met middenformaat werken. ? Nu eerst even heel algemeen: ? Misschien gelooft niemand me dit, maar wat me echt verbaasde en verraste, is dat het beroemde Wood-effect al zichtbaar is als je er met het blote oog doorheen kijkt! Het oog moet weliswaar behoorlijk lang wennen aan de extreem lage lichtsterkte, maar dan zie je het relatief duidelijk. Veel is bijna zwart, maar bladeren, als ze onder een bepaalde hoek worden bekeken, lichten echt op. Dat betekent dat het oog op zijn minst heel zwak ook gevoelig zou moeten zijn voor infraroodlicht. Dat zou dus eigenlijk betekenen dat je niet per se "blind" hoeft te fotograferen. Natuurlijk, als het filter op de lens zit en ik door de zoeker kijk, zie ik niets, omdat de maximale diafragmaopening van de Mamiya-lenzen veel te klein is, maar als je er direct doorheen kijkt, zou je in ieder geval goede plekken en hoeken kunnen vinden om de camera te plaatsen. Zo kun je je misschien tenminste een globaal beeld vormen van hoe het er op de uiteindelijke foto uit zou kunnen zien. Is het nu helemaal ondenkbaar dat je zo te werk kunt gaan? ? Verder is het me opgevallen dat het effect niet alleen bij direct zonlicht (waar het weliswaar al sterk versterkt is) te zien is, maar ook bij indirect licht met een bewolkte hemel. Zijn infraroodopnames met Wood-effect dus ook zonder direct zonlicht mogelijk? ? Nu specifiek over de Mamiya: ? Ik heb voor de RB 67 SD de PD-prismazoeker met ingebouwde belichtingsmeter. De juiste belichting wordt met behulp van leds aangegeven. Kan men hiermee nog goed werken, mits het licht voldoende is voor de meter, of meet men beter met een handbelichtingsmeter en rekent men met correctiefactoren? ? Zoals ik het begrijp, zou men bij APO-objectieven geen focuscorrectie hoeven uit te voeren, aangezien deze objectieven tot in het infraroodbereik gecorrigeerd zijn en alle lichtgolven op hetzelfde punt samenkomen. Klopt dat? Deze APO-objectieven heb ik echter toch niet. Hoe zit het dan met de normale objectieven? Om precies te zijn met de KL 65 mm en de KL 127 mm. Op de lens zijn logischerwijs geen infraroodmarkeringen aangebracht, maar ook op de schaalverdeling op de behuizing is niets te vinden. In de beschrijving van de RZ 67 II wordt een kort hoofdstuk aan dit onderwerp gewijd. Er worden echter alleen correctiewaarden voor oneindig vermeld en helaas ook geen waarde voor een 127 mm. Ik neem echter aan dat men zich ongeveer op de 110 mm kan oriënteren. Is er een formule of een geschatte waarde waarmee men te werk kan gaan? ? Groeten, ? Thomas

Urnes

Hallo Thomas, Zet de camera neer. Stel het beeld in zonder filter. Pas de scherpstelling aan. Schroef het filter erop. Maak de foto. Als alternatief kun je ook een roodfilter met een achtvoudige versterking (3 diafragma’s) gebruiken; daar zie je dan nog steeds iets doorheen. Het IR-effect is dan ook nog sterk genoeg. Voer de scherpstelling uit zoals in de handleiding staat. Je kunt de waarde van oneindig ook bij andere afstanden gebruiken. En altijd iets diafragmeren. Dan vul je de scherpte al in. Bij de 65 zou diafragmeren zelfs voldoende kunnen zijn. Bij WW is het verschil in scherpstelling kleiner. Belichtingsmeting ofwel met handmatige belichting en correctiefactor, ofwel zonder filter via prisma en correctiefactor. Bij het roodfilter kun je het op een gokje wagen en TTL meten. Maar over het algemeen wordt het te donker. Het Wood-effect is er ook zonder zon. Dat hangt af van het chlorofylgehalte in de bladeren. Door zonlicht wordt het echter versterkt. Het is leuk om dit te doen als je een botanische tuin in de buurt hebt met planten met grote groene bladeren. Anders kun je gewoon aan de slag gaan. Groeten, Sven.

grommi

Urnes heeft het belangrijkste al opgeschreven. Maar wie zegt dat je IR-opnames alleen met een statief kunt maken? Zelfs bij bewolkte lucht kan ik met 1/60 en f/4 en een belichting van bijvoorbeeld 25 ISO (RR 400s met een 720-filter) nog prima uit de hand fotograferen. Mijn "IR-camera" is trouwens een Olympus RD, en de IR-foto's worden bij de juiste (door proeven vastgestelde) afstandscorrectie en natuurlijk zonder trillen scherper dan zonder filter. Juist bij de superpanchromatische films zonder filter zou een apochromatisch gecorrigeerde lens grote voordelen moeten opleveren. Misschien is de beperkte sensibiliteit van de orthofilms ook een reden waarom ze vaak zo scherp lijken. IR-voorbeeld: https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Hallo Grommi, Je hebt gelijk. Met een roodfilter kon de Kodak HiE 400 zelfs met een kleinformaat spiegelreflexcamera nog prima uit de hand worden gebruikt. Groeten, Sven.

sputnik

Maar wie zegt dat je IR-foto’s alleen met een statief kunt maken? Zelfs bij bewolkte lucht kan ik met 1/60 en f/4 en een belichting van bijvoorbeeld 25 ISO (RR 400s met een 720-filter) nog prima uit de hand fotograferen. (...) Mijn "IR-camera" is trouwens een Olympus RD, en de IR-foto's worden bij de juiste (door proeven vastgestelde) afstandscorrectie en natuurlijk zonder bewegingsonscherpte scherper dan zonder filter.

+1 En aangezien de TO blijkbaar een liefhebber is van rolfilms, kan ik hem voor infraroodfotografie een Rolleiflex/Rolleicord met twee ogen aanbevelen. Daarmee fotografeer je zelfs in middenformaat bij ASA 12 nog uit de hand. Voordelen: - altijd een helder zoekerbeeld, omdat het filter op de opnameoptiek zit - geen focuscorrectie nodig bij gebruik van het Rollei IR-filter* - het ontbreken van een spiegelklap en een trillingsvrije centrale sluiter maken lange sluitertijden uit de hand mogelijk zonder door de camera veroorzaakte bewegingsonscherpte *Over hoe dit precies werkt, zijn de meningen verdeeld. Maar in feite is het voldoende dat het werkt. Een IR-indicator is in principe ook alleen echt geschikt voor een heel specifieke IR-film. In zoverre ... :-)

Neutrino

Bedankt voor jullie reacties... ? ?

Maar wie zegt dat je IR-opnames alleen met een statief kunt maken ?

? Bij de Rollei Retro 400S, Rollei Superpan 200 of Rollei Infrared blijft er nog genoeg gevoeligheid over om uit de hand te fotograferen? De werkelijke ISO zou bij deze film ergens tussen 100 en 200 liggen. Als een sterk roodfilter al zo'n 3 stops opslokt, zoals Urnes schrijft, zal dat bij een 720 infraroodfilter toch zeker nog extremer zijn. Hoe moet je dan nog aan ISO 25 komen? ? ?

En aangezien de TO blijkbaar een liefhebber van rolfilms is, raad ik hem voor infraroodfotografie een Rolleiflex/Rolleicord met twee ogen aan. ?

? ? Oké, ik ga nu niet meteen een nieuwe camera met een nieuw infraroodfilter aanschaffen. :D Maar toch bedankt voor de tip. Met de Mamiya lukt het me denk ik wel prima. ?

? Je kunt de waarde van oneindig ook bij andere afstanden gebruiken ?

? Oké, bedankt, dan ga ik dat eens zo proberen. En voor de 127 mm kan ik helaas geen instructies hierover vinden. Moet ik daar gewoon de waarden van de 110 mm van de RZ overnemen? ? ?

grommi

"Hoe moet je dan nog aan ISO 25 komen?" ? Zonder filter belicht ik de 400s/Superpan als ISO 100 bij dichte bewolking en als ISO 200 bij zon. De film heeft een sterk verhoogde gevoeligheid van het gele tot het IR-gebied, zodat er bij mijn 720-filter nog steeds 25 overblijven. Probeer het gewoon eens, proberen gaat boven studeren. ? PS: ik ontwikkel de film in zelfgemaakte para-aminofenol (zoals RODINAL) 1:50, 17 min, 20 °C, 3x/2min schudden. De enige film tot nu toe waarbij Caffenol helemaal niet werkt! En in sulfietrijke (met fijne korrel) ontwikkelaars vind ik hem niet prettig.

piu58

3 stops minder is bij de SP400 te weinig. Zelfs 4 stops is krap, 5-6 stops levert goed belichte negatieven op. Uitgaande van 100 ASA (dat heeft de film "echt"), blijven er 3 ASA over. Zelfs daarmee kun je uit de hand iets doen. Vooral omdat IR-fotografie meestal met WW ... normale brandpuntsafstand wordt gemaakt, en je 1/30 kunt nemen of zelfs nog langer kunt belichten.

Urnes

Het focusverschil bedraagt ongeveer 1/300 van de brandpuntsafstand. Bij 50 mm moet je dus in plaats van oneindig ongeveer 15 m instellen. (Infrarood, Rudolf Hillebrand) Groeten, Sven.

grommi

3 stops minder is bij de SP400 te weinig. Zelfs 4 stops is krap, 5-6 stops leveren goed belichte negatieven op. Uitgaande van 100 ASA (die heeft de film “echt”), blijft er 3 ASA over.

Daarom had geen enkele van deze foto's iets kunnen worden: http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 Overigens allemaal zonder statief en alle negatieven goed ontwikkeld met een goede "dekking". Er waren geen kunstgrepen nodig.