Fotografia w podczerwieni aparatem Mamiya RB 67 SD - kilka pytań

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

No to spróbuję trochę ożywić to forum... ? Kupiłem sobie filtr podczerwony Hoya 720 nm, żeby spróbować swoich sił w fotografii podczerwonej. Skoro zdjęcia w podczerwieni i tak można robić tylko ze statywem, pomyślałem, że od razu kupię filtr 77 mm, pasujący do moich obiektywów Mamiya. Skoro już statyw, to mogę od razu pracować w formacie średnim. ? Na początek ogólnie: ? Może nikt mi teraz nie uwierzy, ale to, co naprawdę mnie zdumiało i zaskoczyło, to fakt, że słynny efekt Wooda jest widoczny już przy oglądaniu gołym okiem! Oko musi wprawdzie dość długo przyzwyczajać się do ekstremalnie niskiej jasności, ale potem widać to stosunkowo wyraźnie. Wiele rzeczy jest prawie czarnych, ale liście, gdy patrzy się na nie pod określonym kątem, naprawdę świecą. Oznacza to, że oko musiałoby być przynajmniej w niewielkim stopniu wrażliwe na światło podczerwone. To z kolei oznaczałoby, że nie trzeba koniecznie fotografować „na ślepo”. Jasne, gdy filtr jest założony na obiektywie i patrzę przez wizjer, nic nie widzę, bo początkowe przysłony obiektywów Mamiya są o wiele za małe, ale gdyby patrzeć bezpośrednio przez obiektyw, można by przynajmniej znaleźć dobre miejsca i kąty ustawienia aparatu. W ten sposób można by sobie przynajmniej w przybliżeniu wyobrazić, jak mogłoby to wyglądać na gotowym zdjęciu. Czy takie postępowanie jest całkowicie nieuzasadnione? ? Ponadto zauważyłem, że efekt ten można zaobserwować nie tylko w bezpośrednim świetle słonecznym (gdzie jest on co prawda bardzo wzmocniony), ale także w świetle pośrednim przy zachmurzonym niebie. Czy zatem zdjęcia w podczerwieni z efektem Wooda są możliwe również bez bezpośredniego światła słonecznego? ? A teraz konkretnie o Mamiya: ? Do aparatu RB 67 SD mam wizjer pryzmatyczny PD z wbudowanym ekspozymetrem. Prawidłowe naświetlanie jest sygnalizowane za pomocą diod LED. Czy można z tym dobrze pracować, jeśli światło jest wystarczające dla ekspozymetru, czy też lepiej mierzyć za pomocą ręcznego ekspozymetru i stosować współczynniki korekcyjne? ? Z tego, co zrozumiałem, w przypadku obiektywów APO nie trzeba dokonywać korekcji ostrości, ponieważ obiektywy te są skorygowane aż do zakresu podczerwieni i wszystkie fale świetlne zbiegają się w tym samym punkcie. Czy to prawda? Nie mam jednak tych obiektywów APO. A jak to wygląda w przypadku zwykłych obiektywów? A dokładniej w przypadku KL 65 mm i KL 127 mm. Na obiektywie logicznie rzecz biorąc nie ma oznaczeń podczerwieni, ale również na skali na obudowie nic nie widać. W opisie aparatu RZ 67 II poświęcono temu tematowi krótki akapit. Jednak podano tylko wartości korekcji dla nieskończoności i niestety nie ma wartości dla 127 mm. Zakładam jednak, że można się zorientować mniej więcej na podstawie 110 mm. Czy istnieje jakiś wzór lub przybliżona wartość, na podstawie której można to obliczyć? ? Pozdrawiam ? Thomas

Urnes

Cześć Thomas, Wystarczy ustawić aparat. Wybrać kadr bez filtra. Skorygować ostrość. Założyć filtr. Zrobić zdjęcie. Gotowe. Alternatywnie można też użyć filtra czerwonego o ośmiokrotnym wzmocnieniu (3 stopnie przysłony) – wtedy nadal coś widać. Efekt podczerwieni jest wtedy nadal wystarczająco silny. Korektę ostrości wykonujesz zgodnie z instrukcją. Wartość „nieskończoność” możesz zastosować również przy innych odległościach. I zawsze nieco przymykaj przysłonę. W ten sposób uzyskasz większą ostrość. W przypadku obiektywu 65 mm przymykanie przysłony może nawet wystarczyć. W przypadku obiektywu szerokokątnego różnica ostrości jest mniejsza. Pomiar ekspozycji albo z ręczną ekspozycją i współczynnikiem korekcyjnym, albo bez filtra przez pryzmat i współczynnik korekcyjny. W przypadku filtra czerwonego można zaryzykować i zmierzyć TTL. Ale zazwyczaj robi się za ciemno. Efekt Wooda występuje również bez słońca. Zależy on od zawartości chlorofilu w liściach. Jednak światło słoneczne go wzmacnia. Cała zabawa jest fajna, jeśli w pobliżu znajduje się ogród botaniczny i rośliny o dużych zielonych liściach. W przeciwnym razie po prostu zacznij. Pozdrawiam, Sven.

grommi

Urnes napisał już to, co najważniejsze. Ale kto powiedział, że zdjęcia w podczerwieni można robić tylko ze statywu? Nawet przy zachmurzonym niebie mogę nadal dobrze fotografować z ręki przy czasie naświetlania 1/60, przysłonie f/4 i czułości ISO 25 (film RR 400s z filtrem 720). Moim „aparatem IR” jest zresztą Olympus RD, a zdjęcia w podczerwieni, przy odpowiedniej (ustalonej metodą prób i błędów) korekcji odległości i oczywiście bez drgań, są bardziej ostre niż bez filtra. Szczególnie w przypadku filmów superpanchromatycznych bez filtra obiektyw z korekcją apochromatyczną powinien przynieść duże korzyści. Być może ograniczona czułość filmów ortochromatycznych jest również powodem, dla którego często wydają się one tak ostre. Przykład IR: https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Cześć Grommi, masz rację. Z filtrem czerwonym film Kodak HiE 400 dał się dobrze fotografować z ręki nawet lustrzanką formatu 35 mm. Pozdrawiam, Sven.

sputnik

Ale kto powiedział, że zdjęcia w podczerwieni można robić tylko ze statywu? Nawet przy zachmurzonym niebie mogę nadal robić dobre zdjęcia z ręki przy czasie naświetlania 1/60 s, przysłonie f/4 i czułości ISO 25 (film RR 400s z filtrem 720). (...) Moim „aparatem na podczerwień” jest zresztą Olympus RD, a zdjęcia w podczerwieni, przy odpowiedniej (ustalonej metodą prób i błędów) korekcji odległości i oczywiście bez drgań, są bardziej ostre niż bez filtra.

+1 A ponieważ autor wątku jest najwyraźniej zwolennikiem filmu zwojowego, do fotografii w podczerwieni polecam mu dwuokularowy Rolleiflex/Rolleicord. Dzięki temu można fotografować z ręki nawet w formacie średnim przy czułości ASA 12. Zalety: - zawsze jasny obraz w wizjerze, ponieważ filtr znajduje się na optyce fotograficznej - nie jest konieczna korekta ostrości przy użyciu filtra Rollei IR* - brak uderzenia lustra i odporna na wstrząsy centralna migawka umożliwiają długie czasy naświetlania z ręki bez drgań spowodowanych przez aparat *Naukowcy spierają się co do tego, jak to ma działać. Ale w gruncie rzeczy wystarczy, ŻE to działa. Wskaźnik IR może w zasadzie pasować tylko do jednego konkretnego filmu IR. W tym sensie... :-)

Neutrino

Dziękuję za wasze odpowiedzi... ? ?

Ale kto powiedział, że zdjęcia w podczerwieni można robić tylko ze statywem ?

? Czy w przypadku Rollei Retro 400S, Rollei Superpan 200 lub Rollei Infrared pozostaje jeszcze tyle czułości, że można fotografować z ręki? Prawdziwa czułość ISO powinna się tu mieścić gdzieś między 100 a 200. Jeśli silny filtr czerwony pochłania już około 3 stopni przysłony, jak pisze Urnes, to w przypadku filtra podczerwonego 720 będzie to z pewnością jeszcze bardziej ekstremalne. Jak w takim razie ma się uzyskać ISO 25? ? ?

A ponieważ autor wątku najwyraźniej jest zwolennikiem filmów zwojowych, to do fotografii w podczerwieni polecam mu dwuokularowy Rolleiflex/Rolleicord. ?

? ? No cóż, nie zamierzam od razu kupować nowego aparatu wraz z nowym filtrem podczerwonym. :D Ale oczywiście dziękuję za wskazówkę. Myślę, że z Mamiyą dam sobie radę całkiem nieźle. ?

? Wartość „nieskończoność” można zastosować również przy innych odległościach ?

? Ok, dzięki, spróbuję tak zrobić. Niestety nie mogę znaleźć instrukcji dotyczącej obiektywu 127 mm. Czy mam po prostu przejąć wartości z obiektywu 110 mm aparatu RZ? ? ?

grommi

„Jak w takim razie ma wystarczyć czułość ISO 25?” ? Bez filtra naświetlam 400s/Superpan jak ISO 100 przy gęstych chmurach i ISO 200 przy słońcu. Film ma znacznie zwiększoną czułość od zakresu żółtego do podczerwieni, więc przy moim filtrze 720 nadal pozostaje 25. Po prostu spróbuj, praktyka jest lepsza od teorii. ? PS: Wywołuję ten film w samodzielnie przygotowanym roztworze para-aminofenolu (podobnym do RODINALU) w proporcji 1:50, przez 17 minut, w temperaturze 20 °C, mieszając 3 razy co 2 minuty. To jak dotąd jedyny film, w przypadku którego Caffenol w ogóle się nie sprawdza! Nie lubię też wywoływać go w wywoływaczach bogatych w siarczany (z drobnym ziarnem).

piu58

W przypadku modelu SP400 3 stopnie przysłony to za mało. Nawet 4 stopnie to za mało, a 5–6 stopni daje dobrze naświetlone negatywy. Biorąc pod uwagę czułość 100 ASA (taką „naprawdę” ma ten film), zostaje 3 ASA. Nawet to pozwala na coś zrobienie z ręki. Przede wszystkim dlatego, że fotografia w podczerwieni jest zazwyczaj wykonywana przy użyciu obiektywu o standardowej ogniskowej i można ustawić czas naświetlania na 1/30 lub nawet dłuższy.

Urnes

Różnica ogniskowej wynosi około 1/300 długości ogniskowej. Przy ogniskowej 50 mm należy więc ustawić około 15 m zamiast nieskończoności. (Podczerwień, Rudolf Hillebrand) Pozdrawiam, Sven.

grommi

W przypadku modelu SP400 3 stopnie przysłony to za mało. Nawet 4 stopnie to niewiele, a 5–6 stopni zapewnia dobrze naświetlone negatywy. Przy założeniu czułości 100 ASA (taką czułość ten film „naprawdę” ma), pozostaje 3 ASA.

W związku z tym żadne z tych zdjęć nie mogło się udać: http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 Nawiasem mówiąc, wszystkie zostały wykonane bez statywu, a wszystkie negatywy są dobrze wywołane i mają dobre „pokrycie”. Nie były potrzebne żadne sztuczki.