Fotografia infravermelha com a Mamiya RB 67 SD - algumas perguntas

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

Bom, vou dar um pouco de vida ao fórum de novo... ? Acabei de comprar um filtro infravermelho Hoya de 720 nm para tentar me aventurar um pouco na fotografia infravermelha. Como as fotos infravermelhas só podem ser feitas com tripé mesmo, pensei em comprar logo um de 77 mm, compatível com minhas lentes Mamiya. Já que vou usar tripé, posso aproveitar para trabalhar com o formato médio. ? Agora, de maneira geral: ? Talvez ninguém acredite nisso agora, mas o que realmente me surpreendeu e me deixou impressionado é que o famoso efeito Wood já fica visível ao olhar a imagem a olho nu! O olho leva um bom tempo para se acostumar com a intensidade de luz extremamente baixa, mas depois dá para ver com relativa clareza. Muita coisa fica quase preta, mas as folhas, quando vistas de um certo ângulo, brilham de verdade. Ou seja, o olho também deve estar, pelo menos muito fracamente, sensibilizado à luz infravermelha. Isso significaria, na verdade, que não é preciso fotografar necessariamente “às cegas”. Claro, quando o filtro está colocado na lente e eu olho pelo visor, não vejo nada, pois as aberturas iniciais das lentes Mamiya são muito pequenas, mas se olhar diretamente através delas, pelo menos seria possível encontrar bons pontos e ângulos para posicionar a câmera. Dessa forma, talvez seja possível ter pelo menos uma ideia aproximada de como a imagem final ficaria. Será que é totalmente absurdo pensar que se possa proceder dessa forma? ? Além disso, percebi que o efeito não se manifesta apenas sob luz solar direta (onde, aliás, já é bastante acentuado), mas também sob luz indireta com o céu nublado. Portanto, seria possível fazer fotos no infravermelho com o efeito Wood mesmo sem luz solar direta? ? Agora, especificamente sobre a Mamiya: ? Tenho para a RB 67 SD o visor de prisma PD com medidor de exposição integrado. A exposição correta é indicada por meio de LEDs. Ainda é possível trabalhar bem com ele, desde que a luz seja suficiente para o medidor, ou é melhor medir com um medidor de exposição manual e calcular com fatores de correção? ? Pelo que entendi, não seria necessário fazer correção de foco com lentes APO, já que essas lentes são corrigidas até a faixa do infravermelho e todas as ondas de luz se encontram no mesmo ponto. É isso mesmo? Mas eu não tenho essas lentes APO de qualquer maneira. E como fica a situação com as lentes normais? Mais especificamente, com a KL 65 mm e a KL 127 mm. Logicamente, não há marcações de infravermelho na lente, mas também não há nada na escala do corpo. Na descrição da RZ 67 II, há uma breve seção dedicada a esse assunto. No entanto, são indicados apenas valores de correção para o infinito e, infelizmente, nenhum valor para uma 127 mm. Mas presumo que se possa usar o 110 mm como referência. Existe alguma fórmula ou um valor aproximado que possa servir de orientação? ? Atenciosamente, ? Thomas

Urnes

Olá, Thomas, Então, posicione a câmera. Defina o enquadramento sem filtro. Faça a correção de foco. Coloque o filtro. Tire a foto. Pronto. Como alternativa, também dá para usar um filtro vermelho com intensidade 8x (3 stops); assim, ainda dá para enxergar algo através dele. O efeito infravermelho também continua forte o suficiente. Faça a correção de foco conforme as instruções. Você pode usar o valor de infinito também em outras distâncias. E sempre diminua um pouco a abertura. Assim, você já vai aumentar a nitidez. Com a 65 mm, diminuir a abertura pode até ser suficiente. Com a WW, a diferença de foco é menor. A medição de exposição pode ser feita com exposição manual e fator de correção ou, sem filtro, através do prisma e fator de correção. Com o filtro vermelho, dá para tentar e medir com TTL. Mas, em geral, fica muito escuro. O efeito Wood também existe sem sol. Ele depende da quantidade de clorofila nas folhas. Mas a luz solar o intensifica. É muito divertido fazer tudo isso se você tiver um jardim botânico por perto e plantas com folhas grandes e verdes. Caso contrário, é só começar. Atenciosamente, Sven.

grommi

O Urnes já escreveu o mais importante. Mas quem disse que só dá para tirar fotos no infravermelho com tripé? Mesmo com o céu nublado, consigo fotografar bem sem tripé com 1/60, f/4 e uma exposição de ISO 25 (RR 400s com filtro 720). A minha “câmera IR”, aliás, é uma Olympus RD, e as imagens IR ficam mais nítidas com a correção de distância correta (determinada por tentativa e erro) e, claro, sem tremidas, do que sem filtro. Justamente com os filmes superpan-cromáticos sem filtro, uma lente com correção apocromática deve trazer grandes vantagens. Talvez a sensibilização limitada dos filmes ortocromáticos seja também uma razão pela qual eles muitas vezes parecem tão nitidos. Exemplo de IR: https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Olá, Grommi, Você está certo. Com um filtro vermelho, a Kodak HiE 400 funcionava bem mesmo com uma SLR de 35 mm. Atenciosamente, Sven.

sputnik

Mas quem disse que só se pode tirar fotos no infravermelho com tripé? Mesmo com o céu nublado, consigo fotografar bem sem tripé usando 1/60, f/4 e uma exposição de ISO 25 (RR 400s com filtro 720). (...) A minha “câmera IR”, aliás, é uma Olympus RD, e as imagens IR ficam mais nítidas com a correção de distância correta (determinada por tentativa e erro) e, claro, sem tremidas, do que sem filtro.

+1 E como o autor da pergunta parece ser um fã de filmes em rolo, recomendo-lhe, para fins de fotografia infravermelha, uma Rolleiflex/Rolleicord de dois olhos. Com ela, é possível fotografar de mão livre mesmo em formato médio com ASA 12. Vantagens: - imagem sempre clara no visor, já que o filtro fica na lente de captura - não é necessária correção de foco ao usar o filtro IR da Rollei* - a ausência de impacto do espelho e o obturador central sem vibrações permitem tempos de exposição longos de mão livre sem tremidas causadas pelo equipamento *Os especialistas discutem sobre como isso deve funcionar. Mas, no fundo, basta que funcione. Um indicador de infravermelho, na verdade, só é realmente adequado para um tipo específico de filme infravermelho. Nesse sentido... :-)

Neutrino

Obrigado pelas respostas de vocês... ? ?

Mas quem disse que só dá para tirar fotos no infravermelho com tripé ?

? No caso do Rollei Retro 400S, do Rollei Superpan 200 ou do Rollei Infrared, ainda sobra sensibilidade suficiente para fotografar sem tripé? O ISO real desses filmes deve ficar em algum ponto entre 100 e 200. Se um filtro vermelho forte já consome cerca de 3 stops, como escreve Urnes, isso certamente será ainda mais extremo com um filtro infravermelho de 720. Como é que, então, ainda se consegue um ISO 25? ? ?

E como o autor da pergunta parece ser um fã de filmes em rolo, recomendo-lhe uma Rolleiflex/Rolleicord de dois olhos para fotografia infravermelha. ?

? ? Bem, não vou sair comprando uma câmera nova com um novo filtro infravermelho só por causa disso. :D Mas, claro, obrigado pela dica mesmo assim. Acho que vou me virar muito bem com a Mamiya. ?

? Você também pode usar o valor de infinito em outras distâncias ?

? Ok, obrigado, então vou tentar assim. E, infelizmente, não consigo encontrar nenhuma orientação sobre isso para a 127 mm. Devo simplesmente usar os valores da 110 mm da RZ? ? ?

grommi

"Como é que o ISO 25 ainda vai dar conta do recado nessas condições?" ? Sem filtro, realizo a exposição do 400s/Superpan como ISO 100 em caso de nuvens densas e ISO 200 com sol. O filme tem uma sensibilidade bastante aumentada da faixa do amarelo até a faixa do infravermelho, de modo que, com meu filtro 720, ainda sobram 25. É só tentar, a prática vale mais que a teoria. ? PS: revelo o filme em para-aminofenol caseiro (como o RODINAL) 1:50, 17 min, 20 °C, agitação 3x/2min. O único filme até agora em que o Caffenol não funciona de jeito nenhum! E não gosto dele em reveladores ricos em sulfito (grão fino).

piu58

Três pontos de luz a menos não são suficientes para a SP400. Mesmo 4 stops são pouco, 5-6 stops resultam em negativos bem cobertos. Partindo de 100 ASA (que o filme “realmente” tem), sobram 3 ASA. Mesmo com isso, dá para fazer algo com a câmera na mão. Principalmente porque a fotografia IR geralmente é feita com WW... distância focal normal, e dá para usar 1/30 ou até mesmo uma exposição mais longa.

Urnes

A diferença de foco é de aproximadamente 1/300 da distância focal. Portanto, com 50 mm, deve-se ajustar para cerca de 15 m em vez de infinito. (Infravermelho, Rudolf Hillebrand) Atenciosamente, Sven.

grommi

3 pontos de luz a menos não são suficientes para o SP400. Mesmo 4 pontos de luz são pouco; 5 a 6 pontos de luz resultam em negativos bem expostos. Partindo de 100 ASA (que é o valor “real” do filme), restam 3 ASA.

Portanto, nenhuma dessas fotos teria dado certo: http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 Aliás, todas sem tripé e todos os negativos bem revelados com boa “cobertura”. Não foi preciso fazer nenhum truque.