Инфракрасная съемка с Mamiya RB 67 SD - несколько вопросов

Neutrino · 2015-05-25T19:54:48+00:00

So, jetzt belebe ich mal hier wieder ein wenig das Forum... ? Ich habe mir nun ein Infrarotfilter von Hoya 720nm zugelegt um mich auch etwas in der Infraro...

Neutrino

Ну что ж, пора мне снова немного оживить этот форум... ? Я купил инфракрасный фильтр Hoya 720 нм, чтобы попробовать свои силы в инфракрасной фотографии. Поскольку инфракрасные снимки в любом случае можно делать только со штатива, я решил сразу приобрести фильтр 77 мм, подходящий к моим объективам Mamiya. Раз уж штатив, то почему бы сразу не работать в среднем формате? ? Сначала в общем плане: ? Возможно, мне сейчас никто не поверит, но что меня действительно поразило и удивило, так это то, что знаменитый эффект Вуда действительно виден уже при просмотре невооруженным глазом! Глазу, конечно, приходится довольно долго привыкать к крайне низкой светосиле, но потом это видно довольно отчетливо. Многое выглядит почти черным, но листья, если смотреть на них под определенным углом, действительно светятся. То есть глаз, по крайней мере, должен быть слабо чувствителен к инфракрасному свету. Это означало бы, что не обязательно фотографировать «вслепую». Конечно, если фильтр установлен на объективе и я смотрю в видоискатель, я ничего не увижу, так как начальная диафрагма объективов Mamiya слишком мала, но если смотреть прямо через объектив, то можно было бы хотя бы найти подходящие места и углы для установки камеры. Так можно, по крайней мере, составить примерное представление о том, как будет выглядеть готовое изображение. Совершенно ли нелепо полагать, что можно поступить таким образом? ? Кроме того, я заметил, что этот эффект наблюдается не только при прямом солнечном свете (где он, правда, очень усилен), но и при непрямом освещении при затянутом небе. Так возможно ли делать инфракрасные снимки с эффектом Вуда даже без прямого солнечного света? ? Теперь конкретно о Mamiya: ? У меня для RB 67 SD есть видоискатель с призмой PD и встроенным экспонометром. Правильная экспозиция отображается с помощью светодиодов. Можно ли с ним нормально работать, если света достаточно для экспонометра, или лучше измерять с помощью ручного экспонометра и рассчитывать с поправками? ? Насколько я понял, с APO-объективами не нужно производить фокусную коррекцию, так как эти объективы скорректированы вплоть до инфракрасного диапазона и все световые волны сходятся в одной точке. Верно? Но у меня все равно нет этих APO-объективов. А как обстоят дела с обычными объективами? Точнее говоря, с KL 65 мм и KL 127 мм. На объективе, по логике вещей, нет инфракрасных меток, но и на шкале на корпусе ничего не найти. В описании RZ 67 II этому вопросу посвящен небольшой абзац. Однако указаны только значения коррекции для бесконечности и, к сожалению, нет значения для 127 мм. Но я полагаю, что можно ориентироваться примерно на 110 мм. Есть ли какая-нибудь формула или приблизительное значение, как можно поступить? ? С уважением, ? Томас

Urnes

Привет, Томас, Итак: установи камеру. Настрой кадр без фильтра. Осуществи коррекцию фокуса. Навинти фильтр. Сделай снимок — готово. В качестве альтернативы можно использовать красный фильтр с восьмикратным усилением (3 ступени диафрагмы) — через него тоже что-то видно. И инфракрасный эффект при этом останется достаточно сильным. Корректировку фокуса проводишь, как указано в инструкции. Значение «бесконечность» можно использовать и для других расстояний. И всегда немного притворь диафрагму. Тогда ты уже добавишь резкость. Для 65-го объектива этого может даже хватить. У WW разница в фокусе меньше. Измерение экспозиции либо с ручной экспозицией и поправочным коэффициентом, либо без фильтра через призму и поправочный коэффициент. При использовании красного фильтра можно попробовать и измерить TTL. Но, как правило, получается слишком темно. Эффект Вуда есть и без солнца. Он зависит от содержания хлорофилла в листьях. Но солнечный свет его усиливает. Все это доставляет удовольствие, если поблизости есть ботанический сад и растения с большими зелеными листьями. В остальном просто начните. С уважением, Свен.

grommi

Urnes уже написал самое главное. Но кто сказал, что ИК-снимки можно делать только со штатива? Даже при облачном небе я могу без проблем снимать с руки при выдержке 1/60, диафрагме f/4 и экспозиции около 25 ISO (RR 400s с фильтром 720). Кстати, моя «ИК-камера» — это Olympus RD, и при правильной (определенной методом проб и ошибок) коррекции расстояния и, конечно, без дрожания руки ИК-снимки получаются более резкими, чем без фильтра. Именно при использовании суперпанхроматических пленок без фильтра апохроматически скорректированный объектив может дать большие преимущества. Возможно, ограниченная чувствительность ортохроматических пленок также является одной из причин того, что они часто кажутся такими резкими по отношению к окружающей среде. Пример ИК-снимка: https://flic.kr/p/pihCjF

Urnes

Привет, Громми, ты прав. С красным фильтром пленка Kodak HiE 400 хорошо снималась с руки даже на 35-мм зеркальную камеру. С уважением, Свен.

sputnik

Но кто сказал, что инфракрасные снимки можно делать только со штатива? Даже при облачном небе я могу без проблем снимать с рук при экспозиции 1/60, диафрагме f/4 и чувствительности около 25 ISO (RR 400s с фильтром 720). (...) Кстати, моя «ИК-камера» — это Olympus RD, и при правильной (определенной методом проб) коррекции расстояния и, конечно, без дрожания руки ИК-снимки получаются более резкими, чем без фильтра.

+1 А поскольку автор темы, судя по всему, является поклонником роликовой пленки, для инфракрасной фотографии ему можно порекомендовать двуглазную Rolleiflex/Rolleicord. С ней можно снимать с руки даже в среднем формате при ASA 12. Преимущества: - всегда яркое изображение в видоискателе, так как фильтр установлен на съемной оптике - при использовании ИК-фильтра Rollei не требуется коррекция фокуса* - отсутствие удара зеркала и центральный затвор, не подверженный вибрациям, позволяют использовать длинные выдержки с руки без смахивания, вызванного камерой *Ученые спорят о том, как это должно работать. Но в принципе достаточно того, ЧТО это работает. ИК-индикатор, по сути, может действительно подходить только для одной конкретной ИК-пленки. В этом смысле... :-)

Neutrino

Спасибо за ваши ответы... ? ?

Но кто сказал, что ИК-снимки можно делать только со штатива ?

? У Rollei Retro 400S, Rollei Superpan 200 или Rollei Infrared остается достаточно чувствительности, чтобы снимать с рук? Реальное ISO у них должно быть где-то между 100 и 200. Если сильный красный фильтр поглощает уже около 3 ступеней экспозиции, как пишет Urnes, то с инфракрасным фильтром 720 это будет, наверное, еще сильнее. Как тогда вообще получится ISO 25? ? ?

А поскольку автор темы, судя по всему, является поклонником роликовой пленки, для инфракрасной съемки ему можно порекомендовать двуочную Rolleiflex/Rolleicord. ?

? ? Ладно, я не буду сейчас сразу покупать новую камеру вместе с новым инфракрасным фильтром. :D Но, конечно, все равно спасибо за совет. Думаю, с Mamiya у меня все получится неплохо. ?

? Ты можешь использовать значение «бесконечность» и для других расстояний ?

? Хорошо, спасибо, тогда я попробую так. А для 127 мм, к сожалению, я не могу найти инструкции по этому поводу. Может, мне просто взять значения с 110 мм RZ? ? ?

grommi

«Как же тогда получится ISO 25?» ? Без фильтра я осуществляю экспозицию 400s/Superpan как ISO 100 при плотной облачности и как ISO 200 при солнце. Пленка имеет значительно повышенную чувствительность от желтого до инфракрасного диапазона, так что с моим фильтром 720 у меня все равно остается 25. Просто попробуйте, лучше попробовать, чем долго размышлять. ? PS: я проявляю пленку в самодельном пара-аминофеноле (типа RODINAL) 1:50, 17 мин, 20 °C, встряхиваю 3 раза по 2 минуты. Это единственная пленка, с которой Caffenol вообще не работает! И в проявителях с высоким содержанием сульфита (для пленок с мелкое зерном) она мне не нравится.

piu58

На SP400 3 ступени диафрагмы — это слишком мало. Даже 4 ступени — это мало, а 5–6 ступеней дают хорошо проявленные негативы. Исходя из 100 ASA (такая чувствительность у пленки «на самом деле»), остается 3 ASA. Даже с этим можно что-то сделать при съемке с рук. Прежде всего потому, что ИК-фотография обычно делается с WW... нормальным фокусным расстоянием, и можно использовать экспозицию 1/30 или даже более длинную.

Urnes

Разница в фокусном расстоянии составляет примерно 1/300 от фокусного расстояния. Таким образом, при фокусном расстоянии 50 мм вместо бесконечности необходимо установить примерно 15 м. (Инфракрасный, Рудольф Хиллебранд) С уважением, Свен.

grommi

Уменьшение на 3 ступени диафрагмы для SP400 — это слишком мало. Даже 4 ступени — это мало, а 5–6 ступеней дают хорошо экспонированные негативы. Исходя из 100 ASA (такова «реальная» чувствительность пленки), остается 3 ASA.

Соответственно, ни одна из этих фотографий не могла бы получиться: http://www.ipernity.com/doc/imagesfrugales/album/391819?view=0 Кстати, все снято без штатива, и все негативы хорошо проявлены с хорошим «покрытием». Никаких манипуляций не потребовалось.