fotosepp
Dobrý den,
jelikož se říkalo, že tyto filmy nejsou tak citlivé, jak je uvedeno, provedl jsem nyní expozici několika filmů s citlivostí 200 ASA namísto 400 ASA.
Musím nyní při vyvolávání použít jiné časy?
S pozdravem
harv
U mě funguje HP5 při ISO 200 11 minut a 30 sekund, v RODINALU v poměru 1:50 při teplotě 20 stupňů – prvních 30 sekund nepřetržitě, pak každých 30 sekund jednou převrátit – což je pro vývoj na bázi nitrocelulózy docela dobré.
AntiLynd
Ahoj Seppe,
zda budeš muset upravit dobu vyvolávání, záleží na tom, jak jsi spokojený se svými dosavadními výsledky. Je docela možné, že máš například pocit, že tvé snímky jsou sice z hlediska kontrastu v pořádku (nejsou příliš ostré), ale kvůli nedostatečné expozici mají příliš málo detailů ve stínech. V takovém případě bys – jako první test – dobu vyvolávání neupravoval vůbec nebo jen minimálně, ale nejprve bys prostě exponoval s větší rezervou.
Nicméně: pokud si dobře vzpomínám, vyvoláváš svůj HP5 v ID-11 podle pokynů výrobce. Tedy při expozici jako 400 v poměru 1+1 po dobu 13 minut. Můj odhad, čistě na základě věštění z křišťálové koule, by proto byl, že tvé snímky nemají jen nedostatečné vykreslení stínů, ale také příliš vysoký kontrast. Proto bych při expozici jako 200 zkrátil dobu vyvolávání o 1/3, tedy na 9 minut. A pak uvidíme, jak se to bude dál vyvíjet.
Hodně štěstí
Nils
Renate
Ahoj,
Doba vyvolávání má na vykreslení stínů jen malý vliv. Vykreslení stínů se řídí citlivostí, a proto máš při 200 ASA lepší vykreslení než při 400 ASA.
Zobrazení světel je naopak ovlivněno dobou vyvolávání, resp. koncentrací. Díky delší expozici jsou světla také sytější, což lze upravit zkrácením doby vyvolávání. To bys ale měl zvážit podle toho, jak jsi byl spokojený s předchozími výsledky. Kratší doba vyvolávání také automaticky vede k slabšímu kontrastu.
S pozdravem
Renate
fotosepp
Ahoj všichni, už teď moc děkuju!! Dneska večer se do toho pustím a trochu to vyzkouším.
Mimochodem, tohle fórum je fakt super! Netušil jsem, že je ještě dost lidí, které zajímá analogová technika.
TR
Otázkou by také bylo, jak se prováděla expozice například při citlivosti 200 ASA. Vezmeme-li například vestavěný expozimetr malého fotoaparátu, který ještě nemá inteligentní automatickou expozici, jako je „matricové měření“, a fotografujeme krajinu na výšku, kde je zachycena možná 1/3 difúzního nebe (samotný zdroj světla), neexponujeme právě na předem nastavenou hodnotu ASA (např. 200 ASA). V takové scéně se automaticky podexponuje, což vede k mrtvým oblastem obrazu.
Já sám vždy provádím velkorysou expozici. U fotoaparátů s vestavěným expozimetrem nejprve namířím fotoaparát např. na zem a poté převezmu naměřenou hodnotu. Takto získám detailní vykreslení až do nejtmavších stínů. Na své střední standardní době vyvolávání nic neměním. Negativní film má enormní kontrastní rozsah, takže se člověk málokdy musí obávat, že by příliš dlouhým vyvoláním „zablokoval“ světla.
fotosepp
To znamená, že nastavíš hodnotu ASA uvedenou na filmu, nebo ji upravíš?
TR
Hodnotu uvedenou na filmu nelze nijak upravit, protože citlivost filmu ani jeho chemické složení nelze změnit.
Sleduji však hodnotu expozice, kterou mi ukazuje expozimetr nebo fotoaparát, když je namířen na „střední (šedou) hodnotu“, která se nachází ve stejném osvětlení jako samotný objekt. Expozimetry jsou totiž kalibrovány právě na takovou střední hodnotu. Teprve pak mám skutečně přesný výsledek měření a mohu říci, že jsem provedl expozici s takovou a takovou hodnotou ASA (konkrétně s nastavenou hodnotou na expozimetru / fotoaparátu).
Extrémní příklad: stromek ve sněhu. Stromek bude zcela podexponovaný, pokud fotoaparát uvidí hodně bílé barvy sněhu. „Myslí si“, že je extrémně světlo. Přitom je jen velmi bílé. Vezmu tedy fotoaparát, namířím ho na svou středně šedou bundu, stisknu tlačítko pro uložení měření a převezmu tuto hodnotu expozice. Jen tak později získám na filmu strukturu kmene stromu.
Kdybych to neudělal, exponoval bych film 100 ASA s citlivostí přibližně 800 ASA, i když byl expozimetr kalibrován na 100 ASA. Výsledek by byl silně podexponovaný a ztratil bych veškeré stínové detaily.
Později bych pak možná na nějakém fóru řekl, že jsem provedl expozici s citlivostí 100 ISO, protože to bylo nastaveno na fotoaparátu. Jak čteš, ve skutečnosti by to byla chyba. Mohlo by se pak předpokládat, že film má nedostatečnou citlivost, a tak vznikají internetové pohádky. Tyto stínové detaily jsou mimochodem důležité, aby snímek nevypadal mrtvě.
Pokud fotoaparát nemá tlačítko pro uložení měření, musíš to vyřešit pomocí ovladače ASA. Na jeden z mých fotoaparátů KB jsem proto nalepil „knoflík“ na ovladač ASA, pomocí kterého lze expozimetr snadno kalibrovat / korigovat:
[PŘÍLOHA NENALEZENA]
?
Takže, abych se vrátil k tvému původnímu příspěvku, pochybuji, že jsi film skutečně exponoval jako film 200 (i když jsi měl expozimetr kalibrovaný na 200 ASA), ale spíše jako film 400 nebo dokonce 800, pokud jsi použil fotoaparát s „normálním“ expozimetrem. Výjimka: Tvé motivy skutečně sestávaly převážně z prvků střední jasnosti. U mě je to jen kvůli obloze málokdy případ (a musím korigovat).
