fotosepp
Hola,
dado que se decía que las películas no eran tan sensibles como se indicaba, he realizado ahora la exposición de algunas con 200 ASA en lugar de 400 ASA.
¿Tengo que utilizar ahora otros tiempos de revelado?
Saludos cordiales
harv
En mi caso, el HP5 funciona bastante bien para el revelado de nitrocelulosa a ISO 200: 11 minutos y 30 segundos en RODINAL 1:50 a 20 grados; agitando constantemente durante los primeros 30 segundos y, después, agitando una vez cada 30 segundos.
AntiLynd
Hola, Sepp,
Que tengas que ajustar el tiempo de revelado depende de lo satisfecho que estés con los resultados obtenidos hasta ahora. Es muy posible que, por ejemplo, tengas la sensación de que tus fotos están bien en cuanto al contraste (no demasiado marcado), pero que, debido a la escasa exposición, les falte detalle en las sombras. En ese caso, como primera prueba, no ajustarías el tiempo de revelado apenas o nada, sino que, de momento, simplemente expondrías con más generosidad.
Sin embargo: si no recuerdo mal, revelas tu HP5 en ID-11 según las instrucciones del fabricante. Es decir, con una exposición equivalente a 400 en 1+1 durante 13 minutos. Mi suposición, basándome únicamente en una bola de cristal, sería, por lo tanto, que tus fotos no solo tienen muy poco detalle en las sombras, sino también un contraste demasiado alto. Por eso, con una exposición equivalente a ISO 200, reduciría el tiempo de revelado en un tercio, es decir, a 9 minutos. Y luego veríamos cómo seguir a partir de ahí.
Mucha suerte
Nils
Renate
Hola,
El tiempo de revelado influye muy poco en el detalle de las sombras. El detalle de las sombras se controla mediante la sensibilidad, y con 200 ASA se obtiene un mejor detalle que con 400 ASA.
Por el contrario, la reproducción de las luces se ve influida por el tiempo de revelado o la concentración. Debido al aumento de la exposición, las luces también se vuelven más densas, lo que se puede ajustar acortando el tiempo de revelado. Sin embargo, deberías basar tu decisión en lo satisfecho que estés con los resultados anteriores. Un tiempo de revelado más corto también da lugar automáticamente a un contraste más débil.
Saludos cordiales,
Renate
fotosepp
Hola a todos, ¡¡muchas gracias de antemano!! Esta noche me pondré manos a la obra y voy a probar un poco.
Por cierto, ¡qué foro tan genial! No pensaba que quedara tanta gente interesada en lo analógico.
TR
La pregunta sería también cómo se realizó la exposición, por ejemplo, a 200 ASA. Si tomamos como ejemplo el exposímetro integrado de una cámara de 35 mm, que aún no cuenta con un sistema de exposición automática inteligente como la «medición matricial», y fotografiamos un paisaje en formato vertical, en el que quizá se capture 1/3 del cielo difuso (la propia fuente de luz), no se realiza la exposición al valor ASA preestablecido (por ejemplo, 200 ASA). En una escena de este tipo, se realiza una exposición automática que da lugar a zonas de la imagen sin detalle.
Yo siempre realizo una exposición generosa. En el caso de las cámaras con exposímetro integrado, primero apunto la cámara, por ejemplo, al suelo y luego aplico el resultado de la medición. De este modo consigo detalles hasta en las sombras más oscuras. No cambio nada en mi tiempo de revelado estándar medio. La película negativa tiene un rango de contraste enorme, por lo que rara vez hay que preocuparse de que se «bloqueen» las luces por un revelado demasiado largo.
fotosepp
Es decir, ¿ajustas el valor ASA que figura en la película o lo corriges?
TR
El valor indicado en la película no se puede corregir, ya que no es posible modificar la sensibilidad ni la composición química de la película.
Sin embargo, me fijo en el valor de exposición que me indica mi exposímetro o la cámara cuando se orienta hacia un «valor medio (gris)» que se encuentra bajo la misma luz que el motivo real. Porque los exposímetros están calibrados para ese valor medio. Solo entonces obtengo realmente el resultado exacto de la medición y puedo decir que he realizado la exposición con tal ASA (es decir, con el valor ajustado en el exposímetro o en la cámara).
Ejemplo extremo: un arbolito en la nieve. El árbol quedará totalmente sometido a subexposición si la cámara ve todo ese blanco de la nieve. Ella «piensa» que es extremadamente luminoso. Sin embargo, solo es muy blanco. Entonces cojo la cámara, la apunto hacia mi parka de color gris medio, pulso el botón de bloqueo de exposición y aplico ese valor de exposición. Solo así conseguiré más tarde el detalle del tronco del árbol en la película.
Si no hubiera hecho esto, habría expuesto una película de 100 ASA con unos 800 ASA, aunque el exposímetro estuviera calibrado a 100 ASA. Habría sufrido una subexposición importante y habría perdido todo el detalle de las sombras.
Más tarde, en un foro, quizá habría dicho que había realizado la exposición a 100 ISO, ya que ese era el valor ajustado en la cámara. De hecho, un error, como puedes leer. Se podría atribuir entonces una sensibilidad insuficiente a la película y así surgen los mitos de Internet. Por cierto, este detalle de las sombras es importante para que la imagen no parezca apagada.
Si la cámara no tiene botón de bloqueo de medición, hay que hacerlo con el regulador de ASA. Por eso, en una de mis cámaras de formato 35 mm, he pegado un «botón» en el regulador de ASA con el que se puede calibrar o corregir fácilmente el exposímetro:
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
?
Bueno, volviendo a tu mensaje inicial, dudo que realmente hayas realizado la exposición de la película como si fuera una de 200 (aunque tuvieras el exposímetro calibrado a 200 ASA), sino más bien como una de 400 o incluso de 800, siempre que hayas utilizado una cámara con un exposímetro «normal». Excepción: tus motivos consistían efectivamente en su mayoría en elementos de luminosidad media. En mi caso, eso rara vez ocurre, aunque solo sea por el cielo (y tengo que corregir).
