fotosepp
Ciao,
dato che si diceva che le pellicole non fossero così sensibili come indicato, ho effettuato l'esposizione su alcune pellicole a 200 ASA invece che a 400 ASA.
Devo usare tempi di sviluppo diversi?
Cordiali saluti
harv
Da me l'HP5 funziona abbastanza bene con un tempo di sviluppo di 11 minuti e 30 secondi a ISO 200, in Rodinal 1:50 a 20 gradi: agitare continuamente per i primi 30 secondi, poi capovolgere una volta ogni 30 secondi.
AntiLynd
Ciao Sepp,
la necessità di modificare i tempi di sviluppo dipende da quanto sei soddisfatto dei risultati ottenuti finora. È possibile, ad esempio, che tu abbia l’impressione che le tue foto abbiano un contrasto accettabile (non troppo netto), ma che, a causa dell’esposizione insufficiente, le ombre risultino poco definite. In tal caso, come primo test, non dovresti modificare (o modificare solo di poco) il tempo di sviluppo, ma semplicemente aumentare l’esposizione.
Tuttavia: se ricordo bene, sviluppi la tua HP5 in ID-11 secondo le indicazioni del produttore. Quindi con un'esposizione come 400 in 1+1 per 13 minuti. La mia ipotesi, basata puramente su una previsione, sarebbe quindi che le tue immagini non solo abbiano una resa delle ombre insufficiente, ma anche un contrasto troppo elevato. Con un'esposizione pari a 200, ridurrei quindi il tempo di sviluppo di 1/3, portandolo a 9 minuti. E poi vedremo come procedere da lì.
Buona fortuna
Nils
Renate
Ciao,
Il tempo di sviluppo influisce solo in misura minima sulla resa delle ombre. La resa delle ombre dipende dalla sensibilità e, a 200 ASA, si ottiene una resa migliore rispetto a 400 ASA.
La resa delle luci, invece, è influenzata dal tempo di sviluppo o dalla concentrazione. A causa della maggiore esposizione, anche le luci diventano più dense e questo può essere regolato riducendo il tempo di sviluppo. Tuttavia, dovresti decidere in base a quanto sei stato soddisfatto dei risultati precedenti. Un tempo di sviluppo più breve comporta automaticamente anche un contrasto più debole.
Cordiali saluti
Renate
fotosepp
Ciao a tutti, grazie mille in anticipo!! Stasera mi metterò al lavoro e proverò a sperimentare un po'.
A proposito, questo forum è davvero fantastico! Non pensavo che ci fossero ancora così tante persone interessate all'analogico.
TR
Ci si potrebbe anche chiedere come venisse effettuata l'esposizione, ad esempio a 200 ASA. Se si utilizza, ad esempio, l'esposimetro integrato in una fotocamera 35 mm, che non dispone ancora di un sistema di esposizione automatica intelligente come la "misurazione a matrice", e si fotografa un paesaggio in formato verticale, in cui è presente forse 1/3 del cielo diffuso (la fonte di luce stessa), non si espone al valore ASA preimpostato (ad esempio 200 ASA). In una scena del genere si effettua automaticamente un'esposizione in sottoesposizione, il che porta a aree dell'immagine spente.
Io stesso espongo sempre in modo generoso. Con le fotocamere dotate di esposimetro integrato, punto inizialmente la fotocamera, ad esempio, verso il suolo e poi applico il risultato della misurazione. In questo modo ottengo una resa delle tonalità fino alle ombre più scure. Non modifico il mio tempo di sviluppo standard medio. La pellicola negativa ha una gamma di contrasto enorme, per cui raramente ci si deve preoccupare di "bloccare" le luci a causa di uno sviluppo leggermente troppo lungo.
fotosepp
Cioè, imposti il valore ASA indicato sulla pellicola o lo correggi?
TR
Il valore indicato sulla pellicola non può essere corretto, poiché non è possibile modificare la sensibilità o la composizione chimica della pellicola stessa.
Tuttavia, osservo il valore di esposizione che mi indica l’esposimetro o la fotocamera quando è puntato su un “valore medio (grigio)” che si trova nella stessa luce del soggetto vero e proprio. Questo perché gli esposimetri sono calibrati su un valore medio di questo tipo. Solo allora ottengo effettivamente il risultato esatto della misurazione e posso dire di aver effettuato l'esposizione con tot ASA (ovvero con il valore impostato sull'esposimetro o sulla fotocamera).
Esempio estremo: alberelli nella neve. La pianta risulterà completamente sottoesposta se la fotocamera vede tutto quel bianco della neve. "Pensa" che sia estremamente luminoso. In realtà è solo molto bianco. Prendo quindi la fotocamera, la punto verso il mio parka grigio medio, premo il pulsante di memorizzazione della misurazione e applico questo valore di esposizione. Solo così otterrò in seguito la definizione del tronco dell'albero sulla pellicola.
Se non l’avessi fatto, avrei esposto una pellicola da 100 ASA a circa 800 ASA, anche se l’esposimetro era calibrato su 100 ASA. Avrei ottenuto una forte sottoesposizione e avrei perso tutti i dettagli delle ombre.
In seguito, in un forum, avrei forse detto di aver effettuato l’esposizione a 100 ISO, poiché questo era il valore impostato sulla fotocamera. In realtà un errore, come puoi leggere. Si potrebbe quindi attribuire al rullino una sensibilità insufficiente e così nascono le favole di Internet. Questo dettaglio delle ombre è importante, tra l’altro, affinché l’immagine non appaia piatta.
Se la fotocamera non dispone di un pulsante di blocco dell'esposizione, bisogna farlo con la manopola ASA. Su una delle mie fotocamere KB ho quindi incollato un "pulsante" sulla manopola ASA, con il quale è possibile calibrare/correggere facilmente l'esposimetro:
[ALLEGATO NON TROVATO]
?
Quindi, per tornare al tuo post iniziale, dubito che tu abbia effettivamente effettuato l'esposizione della pellicola come una 200 (anche se avevi calibrato l'esposimetro a 200 ASA), ma piuttosto come una 400 o addirittura una 800, a meno che tu non abbia usato una fotocamera con un esposimetro "normale". Eccezione: i tuoi soggetti erano effettivamente costituiti prevalentemente da elementi di media luminosità. Nel mio caso, già solo per via del cielo, questo accade raramente (e devo correggere).
