fotosepp
Olá,
Como dizem que os rolos não são tão sensíveis quanto indicado, realizei agora a exposição de alguns rolos a 200 ASA em vez de 400 ASA.
Preciso usar tempos diferentes no revelamento?
Atenciosamente
harv
No meu caso, o HP5 funciona bem com ISO 200: 11 minutos e 30 segundos em RODINAL na proporção de 1:50 a 20 graus; agitar constantemente nos primeiros 30 segundos e, depois, agitar uma vez a cada 30 segundos. Isso funciona muito bem para o revelamento N.
AntiLynd
Olá, Sepp,
A necessidade de ajustar o tempo de revelação depende do quanto você está satisfeito com os resultados obtidos até agora. É bem possível que você sinta, por exemplo, que o contraste das suas fotos está bom (não muito forte), mas que, devido à exposição insuficiente, os detalhes nas sombras não estão bem definidos. Nesse caso, como primeiro teste, você não ajustaria o tempo de revelação — ou ajustaria muito pouco —, mas simplesmente aumentaria a exposição.
No entanto: se bem me lembro, você processa seu HP5 em ID-11 de acordo com as instruções do fabricante. Ou seja, com exposição como 400 em 1+1 por 13 minutos. Minha suposição, baseada puramente em adivinhação, seria, portanto, que suas fotos não só têm pouca definição de sombras, mas também um contraste muito alto. Eu, portanto, com uma exposição como 200, reduziria o tempo de revelação em 1/3, ou seja, para 9 minutos. E depois veríamos como prosseguir a partir daí.
Boa sorte
Nils
Renate
Olá,
O tempo de revelação influencia apenas ligeiramente a definição das sombras. A definição das sombras é controlada pela sensibilidade, e com 200 ASA você obtém uma definição melhor do que com 400 ASA.
Já a definição das luzes é influenciada pelo tempo de revelação, ou melhor, pela concentração. Com o aumento da exposição, as luzes também ficam mais densas, e isso pode ser ajustado reduzindo o tempo de revelação. Mas você deve decidir isso dependendo do quanto ficou satisfeito com os resultados anteriores. Um tempo de revelação mais curto também resulta automaticamente em um contraste mais fraco.
Atenciosamente,
Renate
fotosepp
Pessoal, desde já, muito obrigado!! Vou me dedicar a isso hoje à noite e dar uma experimentada.
A propósito, este fórum é ótimo! Não imaginava que ainda houvesse tanta gente interessada em analógico.
TR
Outra questão seria como a exposição foi ajustada, por exemplo, para 200 ASA. Se considerarmos, por exemplo, o medidor de luz integrado de uma câmera 35 mm, que ainda não possui um sistema de exposição automática inteligente como a “medição matricial”, e fotografarmos uma paisagem no formato vertical, onde talvez 1/3 do céu difuso (a própria fonte de luz) esteja incluído na imagem, não se expõe exatamente no valor ASA previamente definido (por exemplo, 200 ASA). Nessa cena, a exposição fica automaticamente abaixo do ideal, o que leva a áreas escuras na imagem.
Eu, pessoalmente, sempre exponho com generosidade. Em câmeras com medidor de exposição integrado, primeiro aponto a câmera, por exemplo, para o chão e, em seguida, aplico o resultado da medição. Assim, obtenho detalhes até nas sombras mais escuras. Não altero meu tempo de revelação médio padrão. O filme negativo tem uma amplitude de contraste enorme, de modo que raramente é preciso se preocupar em “bloquear” as luzes por causa de uma revelação um pouco longa demais.
fotosepp
Ou seja, você ajusta o valor ASA indicado no rolo de filme ou faz uma correção?
TR
Afinal, não dá para corrigir o valor indicado no filme, pois não é possível alterar a sensibilidade ou a composição química do filme.
No entanto, observo o valor de exposição que meu medidor de luz ou minha câmera me indica quando estão apontados para um “valor médio (cinza)” que se encontra sob a mesma iluminação que o próprio motivo. Pois é para esse valor médio que os fotômetros são calibrados. Só então tenho realmente o resultado exato da medição e posso dizer que realizei a exposição com tal ASA (ou seja, com o valor ajustado no fotômetro/na câmera).
Exemplo extremo: uma árvore na neve. A árvore ficará totalmente subexposa se a câmera perceber todo o branco da neve. Ela “pensa” que está extremamente claro. Mas, na verdade, é apenas muito branco. Então, pego a câmera, aponto para minha jaqueta cinza-médio, pressiono o botão de memorização da medição e aplico esse valor de exposição. Só assim consigo, mais tarde, capturar os detalhes do tronco da árvore no filme.
Se eu não tivesse feito isso, teria realizado a exposição de um filme de 100 ASA com cerca de 800 ASA, embora o medidor de luz estivesse calibrado para 100 ASA. Eu teria sofrido uma subexposição forte e perdido todo o contorno das sombras.
Mais tarde, em um fórum, talvez eu tivesse dito que realizei a exposição com ISO 100, já que era essa a configuração da câmera. Na verdade, um erro, como você pode ver. Poderia-se então atribuir sensibilidade insuficiente ao filme, e assim surgem os mitos da internet. A definição das sombras, aliás, é importante para que a imagem não pareça sem vida.
Se a câmera não tiver um botão de memorização de medição, é preciso fazer isso com o controle de ASA. Por isso, em uma das minhas câmeras KB, colei um “botão” no controle de ASA, com o qual é possível calibrar/corrigir facilmente o medidor de luz:
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
?
Então, voltando à tua postagem inicial, duvido que tenhas realmente realizado a exposição do filme como se fosse um filme de 200 (embora tenhas calibrado o exposômetro para 200 ASA), mas sim mais como um de 400 ou até mesmo de 800, desde que tenhas usado uma câmera com um exposômetro “normal”. Exceção: seus motivos consistiam, de fato, predominantemente em elementos de luminosidade média. No meu caso, isso raramente acontece, já só por causa do céu (e eu preciso corrigir).
