fotosepp
Здравствуйте,
поскольку говорилось, что пленки не такие чувствительные, как указано, я сделал несколько экспозиций на рулонах с чувствительностью 200 ASA вместо 400 ASA.
Нужно ли теперь использовать другие параметры при проявке?
С уважением
harv
У меня HP5 при ISO 200 проявляется 11 минут 30 секунд в растворе RODINAL 1:50 при температуре 20 градусов: первые 30 секунд — непрерывно, затем каждые 30 секунд — один раз встряхивать; для проявления нитроцеллюлотной пленки это работает довольно хорошо.
AntiLynd
Привет, Зепп,
Нужно ли тебе корректировать время проявления, зависит от того, насколько ты доволен полученными до сих пор результатами. Вполне возможно, что, например, тебе кажется, что по контрасту твои снимки в порядке (не слишком резкие), но из-за недостаточной экспозиции на них недостаточно прорисованные тени. Тогда в качестве первого теста тебе не стоит менять время проявления или менять его совсем немного, а просто попробовать сначала увеличить экспозицию.
Однако: если я правильно помню, ты обрабатываешь свою HP5 в ID-11 в соответствии с рекомендациями производителя. То есть при экспозиции, как для 400, в растворе 1+1 в течение 13 минут. Мое предположение, основанное исключительно на догадках, заключается в том, что твои снимки имеют не только недостаточную прорисовку теней, но и слишком высокий контраст. Поэтому при экспозиции, как для 200, я бы сократил время проявления на 1/3, то есть до 9 минут. А потом посмотрим, как дальше.
Удачи
Нильс
Renate
Здравствуйте,
Время проявления практически не влияет на прорисовку теней. Прорисовка теней зависит от чувствительности, и при 200 ASA она будет лучше, чем при 400 ASA.
Напротив, проявка светлых участков зависит от времени проявления, а точнее, от концентрации. Из-за увеличенной экспозиции светлые участки также становятся более плотными, и это можно скорректировать, сократив время проявления. Однако тебе следует учитывать, насколько ты был доволен предыдущими результатами. Более короткое время проявления автоматически приводит к ослаблению контраста.
С уважением,
Ренате
fotosepp
Ребята, заранее спасибо!! Сегодня вечером я приступлю к делу и попробую поработать с этим.
Кстати, у вас здесь отличный форум! Я и не думал, что еще осталось столько людей, интересующихся аналоговой техникой.
TR
Возникает также вопрос, как была выбрана экспозиция, например, при 200 ASA. Если взять, например, встроенный экспонометр 35-мм камеры, которая еще не имеет интеллектуальной системы автоматической экспозиции, такой как «матричное измерение», и сфотографировать пейзаж в вертикальном формате, где, возможно, запечатлена 1/3 диффузного неба (самого источника света), то экспозиция не будет соответствовать предварительно установленному значению ASA (например, 200 ASA). В такой сцене экспозиция автоматически будет недостаточной, что приведет к появлению «мертвых» участков на снимке.
Я сам всегда выбираю более высокую экспозицию. В случае камер со встроенным экспонометром я сначала направляю камеру, например, на пол, а затем принимаю результат измерения. Так я получаю прорисовку вплоть до самых темных теней. Среднее стандартное время проявления я не меняю. Негативная пленка обладает огромным диапазоном контрастности, так что редко приходится беспокоиться о том, что из-за слишком длительной проявки «заблокируются» светлые участки.
fotosepp
То есть ты устанавливаешь значение ASA, указанное на пленке, или корректируешь его?
TR
Ведь значение, указанное на пленке, нельзя скорректировать, так как невозможно изменить чувствительность пленки или ее химический состав.
Однако я ориентируюсь на значение экспозиции, которое показывает мне экспонометр или фотоаппарат, когда они нацелены на «средний (серый) тон», находящийся в том же освещении, что и сам объект съемки. Ведь именно на такое среднее значение откалиброваны экспонометры. Только тогда я получаю точный результат измерения и могу сказать, что я сделал экспозицию с такой-то чувствительностью ASA (а именно с установленным значением на экспонометре / камере).
Крайний пример: деревце в снегу. Растение будет полностью недоэкспонировано, если камера увидит много белого цвета снега. Она «думает», что там очень ярко. На самом деле там просто очень бело. Тогда я беру камеру, направляю ее на свою парку средне-серого цвета, нажимаю кнопку фиксации экспозиции и принимаю это значение экспозиции. Только так я позже получу рельеф ствола дерева на пленке.
Если бы я этого не сделал, я бы проводил экспозицию на пленке 100 ASA с чувствительностью около 800 ASA, хотя экспонометр был откалиброван на 100 ASA. Я бы сильно недоэкспонировал и потерял бы всю детализацию теней.
Позже на форуме я, возможно, сказал бы, что сделал экспозицию с ISO 100, ведь именно это было установлено на камере. На самом деле это заблуждение, как ты читаешь. Тогда можно было бы предположить недостаточную чувствительность пленки, и так рождаются интернет-сказки. Кстати, эти тени важны, чтобы изображение не выглядело мертвым.
Если у камеры нет кнопки фиксации экспозиции, это нужно делать с помощью регулятора ASA. Поэтому на одной из моих камер KB я приклеил к регулятору ASA «кнопку», с помощью которой можно легко откалибровать/скорректировать экспонометр:
[ATTACHMENT NOT FOUND]
?
Итак, возвращаясь к твоему первоначальному сообщению, я сомневаюсь, что ты действительно произвел экспозицию пленки как пленки 200 (хотя ты и откалибровал экспонометр на 200 ASA), а скорее как пленку 400 или даже 800, если ты использовал камеру с «обычным» экспонометром. Исключение: твои мотивы действительно состояли преимущественно из элементов средней яркости. У меня самого это редко бывает уже только из-за неба (и мне приходится вносить поправки).
