highscore
Salut tout le monde
J'essaie de tester mes films. Mais je n'ai pas d'appareil pour mesurer la densité.
Mon hypothèse : les temps de pose pour le magenta et le jaune sur le film Splitgrade devraient être identiques. Densité correspondante 0,7 = Zone 5 = Grade 2,5
Ma situation : le rapport d'exposition entre le magenta et le jaune est actuellement souvent de m = 60 s et y = 6 s
Mon montage de test : j’ai photographié une chaussette noire et un mouchoir blanc à la lumière du jour, à l’ombre, à partir d’un trépied, en prenant 3 séries de trois photos pour obtenir 3 bandes d’essai de trois images chacune (exposition n-1, n0, n+1). Je les ai développées une fois selon mon procédé standard, puis avec 10 % de temps en plus, et enfin avec 20 % de temps en plus. Mon rapport est de 60 et 3, tous à 60.
Résultat : le jaune a gagné en intensité, mais n'a pas rattrapé le magenta.
Conclusion : je n'ai pas exposé suffisamment de négatifs de test. Je dois répéter le test avec des temps de pose plus longs afin de trouver le temps de pose où le jaune atteint une intensité supérieure à celle du magenta.
Je réduirai à nouveau le temps déterminé d'environ 10 %, car les négatifs légèrement sous-développés s'impriment mieux.
Voilà. Je suis maintenant impatient de voir si je peux obtenir un résultat exploitable avec cette méthode.
Qu'en pensez-vous ?
Voyons voir si vous allez me clouer au pilori.
Wolf_XL
... autant essayer de mesurer une distance sans mètre ruban. Mesurer sans instrument, ce n'est pas mesurer, mais estimer, et cela ne fonctionnera donc pas... Pour commencer, tu ne sais même pas si les densités de ton négatif se comportent comme elles le devraient...
Urnes
Ton hypothèse part du principe que les filtres jaune et magenta ont la même densité. De plus, tu dois connaître les valeurs maximales possibles. Tu as essayé de faire simultanément deux choses qui, à première vue, n'ont aucun rapport entre elles.
Commence donc par régler le film (www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten.html). Puis tu as regardé ce que tu pouvais améliorer au tirage. Pourquoi utiliser une gradation fractionnée si, avec un 70M, j'obtiens aussi un degré de 2,5 ? Bien sûr, il y a toujours un négatif où je dois faire des ajustements, mais la règle devrait être que j'insère le négatif et que je puisse tirer avec une gradation relativement constante.
Salutations, Sven
highscore
Salut Wolf,
Je peux donc mesurer les distances uniquement à l'aide d'un fil, ou bien utiliser un fil à plomb dans ce cas.
On peut mesurer sans mètre ruban, à condition de s'en tenir à son système de référence.
Bien sûr, j'aimerais avoir de meilleurs négatifs pour pouvoir travailler plus rapidement dans la chambre noire.
Mais ils n'ont pas besoin d'être techniquement parfaits. Trop de mesures, ça gâche le plaisir.
Et je n'ai pas besoin de gagner ma vie en produisant des images parfaites (mais sans vie). Dans ce cas, j'utiliserais de toute façon Photoshop.
Mes négatifs s’impriment plutôt bien. Cependant, je « gaspille » sans doute une partie du potentiel de la pellicule.
En tout cas, mes « clients » sont généralement plus enthousiastes que moi-même à propos de mes photos.
Salut Sven
J’utilise donc un Krokus 3 avec condenseur ainsi que les filtres d’angle 2x2 de mon kit de filtres Foma.
Bandes d’essai réalisées sous forme de séries d’ouvertures.
Je fais des tirages à gradation fractionnée parce que, déjà enfant, je détestais les protecteurs de gradation (les papiers à gradation variable n’existaient pas encore (ou peut-être que je ne les connaissais pas ?)).
Mon hypothèse part en effet du principe que l’autre émulsion n’est exposée que de façon marginale.
(Mais on peut certainement mesurer cela.)
Mais cela peut être différent avec des agrandisseurs couleur, car ceux-ci sont censés fonctionner de manière plus « douce ».
Au fait, je n’ai pas inventé moi-même cette méthode des chaussettes et du mouchoir.
Je l’ai trouvée sur
http://www.silberbild.info/négatif/film-eintesten
/.
Ma gradation est constante. ---> constamment mauvaise.
Si tu parles de techniques de tirage : masquage, surimpression, pré-exposition du papier, bain d’eau chaude, etc. Pour moi, cela fait partie d’un bon tirage, si c’est nécessaire.
En tout cas, je préfère les négatifs très contrastés ; je n’arrive pas à bien les tirer sur papier quand ils sont peu contrastés.
Wolf_XL
... mais tu devrais tout de même connaître la longueur de ton fil – et pour cela, il faut bien un appareil de mesure. Tu peux tourner et retourner le problème comme tu veux : sans appareil de mesure, tu voles plus ou moins à vue...
Urnes
Je pense que ton problème commence en fait plus tôt. Est-ce que tu remarques déjà les images ratées sur la planche contact ? Dans ce cas, le problème réside en réalité dans l'exposition ou dans la mesure de l'exposition. Le calibrage du film ne serait alors que la deuxième étape. Les meilleurs négatifs se distinguent dès la mesure de l'exposition. Selon l'appareil photo, il faut simplement de l'expérience pour savoir quand il faut surexposer ou réaliser une sous-exposition.
€
Salutations, Sven.
highscore
Salut Sven,
Merci beaucoup pour ta réponse.
€
Non, ce ne sont pas des cas isolés dus à une mauvaise exposition – j’exclurais cette hypothèse, c’est plutôt comme un fil rouge. Peu importe laquelle de mes nombreuses caméras j’utilise, qu’elle soit purement mécanique ou entièrement électronique, avec du format 135 ou 120, en exposition manuelle ou automatique.
Je savais déjà exposer correctement il y a 30 ans, même avec les films inversibles, très délicats à utiliser en contre-jour. Bien sûr, je produis aussi des ratés !
Je continue aujourd’hui encore à prendre des photos de sécurité (séries d’expositions) lorsque je ne suis pas sûr. Et c’est presque toujours la photo du milieu d’une série d’expositions qui est « la bonne ».
Mon principal objectif avec ce fil de discussion est de partager mes expériences avec cette méthode sans doute ancienne.
Car il y a 100 ans déjà, nos ancêtres produisaient des négatifs parfaitement exposés et parfaitement développés sans aucune électronique.
Et si jamais je ne parviens jamais à obtenir de bons résultats (selon mes critères subjectifs) (parce que je m'y prends trop mal), j'achèterai un densitomètre.
€
Salutations, Marcus
€
Urnes
OK. Tu trouves donc que le contraste n'est pas assez marqué à ton goût. Dans ce cas, c'est le moment idéal pour tester ce film. Mais si je me souviens bien, le filtre magenta (Foma Grad 5) a une densité deux fois plus élevée que le filtre jaune et nécessite donc de toute façon deux fois plus de temps. Cela pourrait expliquer pourquoi l'écart est si important.
Salutations, Sven.
Wolf_XL
... tu ferais mieux d'acheter tout de suite le Densi – parce que, que ce soit mal placé ou pas, ça te fera gagner un temps fou... :-)
Tandemfahren
Salut highscore,
voici ma moutarde, parce que tu es français et que ton personnage principal a une anguille et tout ça...
« Densité correspondante 0,7 = Zone 5 = Gradation 2,5 » : avec tout le respect que je te dois, c'est n'importe quoi. La densité du négatif pour la Zone V devrait être de 0,7. Ça n'a a priori rien à voir avec la gradation.
« ...une chaussette noire et un mouchoir blanc à la lumière du jour... » tu dois mesurer la luminosité de tes objets, sinon l’exercice ne sert à rien (sauf pour le fabricant de pellicule, dont tu détruis le produit)
« Je réduis encore le temps obtenu d’environ 10 % car les négatifs légèrement sous-développés s’impriment mieux » – c’est quoi ça ?
En clair : tu peux tester grossièrement les films sans densimètre (tu n’es pas obligé de parler de « mesurer »). Tu dois toutefois connaître approximativement la sensibilité réelle du matériau, et tu dois connaître la plage de contraste de ton sujet de test, sinon l’exercice est « pour le chien », comme on dit si facilement chez nous :-)
L'exposition sur un film inversible, c'est tout autre chose que sur un négatif noir et blanc.
Je me suis bricolé un densimètre à partir d'un Gossen Six ; ça m'a coûté une dizaine d'euros et quelques chutes de MDF, ainsi que deux grammes de peinture murale noire.
D'un autre côté, il te suffit de régler la sensibilité ISO un ou deux crans en dessous de ce qui est indiqué sur la boîte, puis de prolonger ton développement jusqu'à ce que tu obtiennes les mêmes temps de développement pour la plupart des motifs de la vie quotidienne avec un gradation split. C'est étonnant de voir à quel point cette méthode rapide et approximative te rapproche de la vérité.
Frankgröße
highscore
Merci Sven, Wolf, Frank
Je vais juste répondre à Sven et Frank pour l'instant. Ce n'est pas par méchanceté de ma part, Wolf.
Si le filtre jaune Foma a une densité deux fois moins élevée que le magenta, cela expliquerait en partie mes temps d'exposition.
Je peux expliquer ma réflexion un peu farfelue sur le filtre de densité 2,5. Mon hypothèse repose sur le fait que si j'obtiens les mêmes temps d'exposition avec le filtre à gradation, je pourrais tout aussi bien exposer sans filtre avec une lumière blanche. Les résultats devraient être identiques. (Ai-je raison *frissonne*frissonne*se ronge les ongles)
Mon gaspillage de matériel reste encore raisonnable.
Une demi-pellicule, quelques bandes d'essai et trois feuilles de papier, je trouve que c'est peu.
Et je n'ai mentionné les films inversibles que parce que la marge d'exposition est beaucoup plus réduite.
À propos, depuis quelque temps, j'expose également le Foma 200 uniquement à 23 DIN.
L'utilisateur Gastgeber indique d'ailleurs dans son offre que ce film n'atteint pas toujours tout à fait sa sensibilité nominale.
Mercy. Moi aussi, je consulte de temps en temps les profils.
Urnes
Tu aurais pu expliquer ça sans passer par le détour du Splitgrande. Oui, au fond, c'est vrai.
€
Je ne mesure pas non plus. Mais mes négatifs étaient aussi trop pâles à mon goût. J’ai donc commencé à effectuer une surexposition légère sur mes films (de 1/3 à 1/2 diaphragme) et (je développe en A 49) à prolonger un peu le temps de développement (dans les limites du mode d’emploi). Maintenant, ça me convient : j’atteins ainsi le degré 3 tout en pouvant utiliser mes films plans pour des cyanotypes. Peu importe que tu utilises la lumière blanche ou le filtre magenta n° 3. Sinon, il faut faire au moins deux bandes d'essai : une pour la gradation et une autre pour le temps de développement.
€
Une alternative pour toi serait peut-être de contrôler le processus via le révélateur, c'est-à-dire le développement en deux bains.
€
Salutations, Sven.
jochen53
Bonjour,
À l'aide d'un posemètre (par exemple un Lunasix 3, un Lunasix F ou un Minolta Spotmeter) capable d'afficher des valeurs en 1/3 de diaphragme, il est possible de mesurer des négatifs sur une plaque lumineuse. La plaque lumineuse est recouverte d'un morceau de carton ne laissant qu'une petite ouverture pour la zone à mesurer. 1 EV = 0,3 log densité ; 1/3 EV = 0,1 log densité. Morceau de film non exposé = densité de fond. On peut même tracer des courbes caractéristiques à partir de négatifs d'essai. Ce n'est certes pas aussi précis qu'avec un densitomètre, mais cela convient pour un usage domestique.
AntiLynd
Ce n'est certes pas aussi précis qu'avec un densitomètre, mais ça fait l'affaire pour un usage domestique.
?
Je comprends très bien, d'après ma propre expérience, le plaisir que l'on peut tirer de la mesure, mais je me demande si, à partir d'un certain degré d'imprécision par rapport au densitomètre, il ne vaut pas mieux renoncer complètement à la mesure et apprendre à évaluer visuellement la qualité de ses expositions/développements. D'une part sur le négatif en tant que tel, d'autre part sur les tirages. Cela me semble en tout cas plus instructif.
?
D'autant plus qu'on trouve des densitomètres corrects pour moins de dix euros. Un effet secondaire agréable de la numérisation croissante des laboratoires de radiographie.
piu58
>On peut également mesurer des négatifs sur une table lumineuse.
Cela fonctionne aussi avec un agrandisseur sans optique : il fait très bien l'affaire en tant que table lumineuse de fortune. Il suffit de placer la tête à l'horizontale pour faciliter la tâche.
AndreasJung
Bonjour AntiLynd, bonjour à tous les photographes,
Cela semble intéressant :
« D'autant plus qu'on trouve des densitomètres corrects pour moins de dix euros. Un effet secondaire agréable de la numérisation croissante des laboratoires de radiographie. »
€
Peux-tu me donner un conseil pour trouver un densitomètre bon marché, ou m'indiquer le fabricant ? Tout ce que j'ai trouvé jusqu'à présent coûtait plus de 200 euros (bon sang... même sur eBay). La solution avec le spotmètre ne fonctionne pas bien pour moi. Donc si je dois en acheter un, autant que ce soit un vrai densitomètre.
Je te serais reconnaissant de me donner des conseils.€
sputnik
Cherche un Techkon RT (pour réflexion et transmission).
Il te permettra de mesurer aussi bien la lumière incidente que la lumière transmise.
Ces appareils sont super maniables, ce ne sont pas ces mastodontes qu'on trouve dans certains laboratoires.
J'ai payé 50 €* pour mon RT112 il y a des années et il est d'une précision absolue (M. Heiland m'avait envoyé une mire qu'il avait lui-même calibrée).
Le RT120 est le modèle qui lui a succédé et dispose (en option ?) de sa propre petite unité d'éclairage à brancher.
Ils sont vendus beaucoup plus cher, mais ne peuvent en réalité pas faire grand-chose de plus que le RT112 – à moins que l'on ne dispose pas d'une plaque lumineuse.
?
*OK, normalement, ils sont déjà un tout petit peu plus chers – sur le mien, le couvercle du compartiment à piles manquait. ;-)
AntiLynd
Bonjour Andreas,
?
Le mien s'appelle Densonorm 21E et est fabriqué par Pehamed, un fabricant d'imprimantes d'étiquettes. Le même appareil existe également sous d'autres marques, par exemple sous le nom d'IBA Duolight. Je l'ai payé 13 euros via une grande plateforme d'enchères en ligne. Il a remplacé un X-Rite 891 que j'avais acheté peu de temps auparavant pour deux euros de plus, mais que je trouvais trop compliqué à utiliser en raison de son fonctionnement peu pratique (alimentation motorisée des bandes de film).
?
Bonne chance
Nils
highscore
Salut,
Je viens de remporter aux enchères sur eBay un
densitomètre Bacher RT 1 avec mini-table lumineuse et 2 capteurs.
Est-ce que ça vaut le coup ?
Ou aurais-je mieux fait d'économiser cet argent ?
Salutations,
Highscore
janoschsimon
Essaie de trouver un Techkon RT (pour réflexion et transmission).
Ça te permettra de mesurer aussi bien la lumière réfléchie que la lumière transmise.
Ces appareils sont super pratiques, pas des mastodontes comme ceux qu’on trouve dans certains laboratoires.
J’ai payé 50 € pour mon RT112 il y a des années et il est d’une précision absolue (M. Heiland m’avait envoyé une charte de test qu’il avait lui-même calibrée).
Le RT120 est le modèle qui lui a succédé et dispose (en option ?) de sa propre petite unité d’éclairage à brancher.
Ils sont vendus beaucoup plus cher, mais ne peuvent en réalité pas faire grand-chose de plus que le RT112 – sauf si l’on ne possède pas de plaque lumineuse.
…
*OK, normalement, ils sont déjà un tout petit peu plus chers – sur le mien, il manquait le couvercle du compartiment à piles. ;-)
C'est exactement ce que je cherche :D Mais je n'ai pas de plaque lumineuse, faut-il qu'elle soit spéciale ?
…
Amitiés, Janosch
