highscore
Oi, pessoal
Estou tentando testar meus filmes. Mas não tenho nenhum medidor de densidade.
Minha suposição: os tempos de exposição para magenta e amarelo no Splitgrade devem ser iguais. Assim, densidade 0,7 = Zona 5 = Grau 2,5
Minha situação: a relação de exposição entre magenta e amarelo atualmente costuma ser m=60s y=6s
Minha configuração de teste: fotografei uma meia preta e um lenço branco à luz do dia, na sombra, usando um tripé, tirando 3 séries de três fotos para obter 3 tiras de teste com três imagens cada (exposição n-1, n0, n+1). Revelei essas tiras uma vez com meu padrão, outra com 10% a mais de tempo e uma terceira com 20% a mais de tempo. Minha inclinação é 60 e 3, todas a 60.
Resultado: o amarelo ficou mais forte, mas não alcançou o magenta.
Conclusão: não expus negativos de teste suficientes. Preciso repetir o teste com tempos prolongados para encontrar o tempo de exposição em que consigo um tempo de exposição maior para o amarelo do que para o magenta.
Reduzo o tempo determinado em cerca de 10%, pois negativos pouco revelados imprimem-se melhor.
Pronto. Agora estou curioso para saber se consigo obter um resultado útil com este procedimento.
Qual é a vossa opinião?
Vamos ver se vocês me vão criticar.
Wolf_XL
... é como tentar medir uma distância sem uma fita métrica. Medir sem um instrumento de medição não é medir, mas sim estimar, e, portanto, não vai funcionar... Para começar, você nem sabe se as densidades no seu negativo se comportam como deveriam...
Urnes
A sua suposição pressupõe que o filtro amarelo e o magenta tenham a mesma densidade. Além disso, você precisa saber quais são os valores máximos possíveis. Você tentou fazer duas coisas ao mesmo tempo que, à primeira vista, não têm nada a ver uma com a outra.
Então, primeiro, faça o ajuste do filme (www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten.html). E depois ver o que dá para melhorar na cópia. Por que usar gradação dividida se, com 70M, eu também chego a 2,5 graus? Claro, sempre há um negativo em que preciso fazer ajustes, mas a regra deveria ser que eu coloque o negativo e consiga imprimir com uma gradação relativamente constante.
Atenciosamente, Sven
highscore
Oi, Wolf
Bem, eu consigo medir distâncias apenas com um fio ou até mesmo usar um fio de prumo nesses casos
É possível medir sem uma fita métrica, desde que se mantenha o mesmo sistema de referência.
É claro que eu gostaria de ter negativos melhores para agilizar os processos na câmara escura.
Mas eles não precisam ser tecnicamente perfeitos. Medir demais acaba com a diversão.
E eu também não preciso ganhar a vida produzindo imagens perfeitas (sem vida). Nesse caso, eu usaria o Photoshop mesmo.
Meus negativos podem ser impressos muito bem. No entanto, provavelmente estou “desperdiçando” parte do potencial do filme.
De qualquer forma, meus “clientes” costumam ficar mais entusiasmados com minhas fotos do que eu mesmo.
Oi, Sven
Bem, eu uso uma Krokus 3 com condensador, bem como os filtros de canto 2x2 do meu conjunto de filtros Foma.
Faixas de teste realizadas como séries de abertura.
Faço split-grade porque, desde criança, já detestava os protetores de gradação (papéis de gradação variável ainda não existiam (ou será que eu simplesmente não os conhecia?)).
Minha suposição parte, de fato, do princípio de que a outra emulsão é submetida a uma exposição apenas marginal.
(Mas isso certamente pode ser medido.)
Isso pode ser diferente ao usar ampliadores coloridos, pois eles devem trabalhar de forma mais “suave”.
Aliás, não fui eu quem inventou esse método da meia e do lenço de bolso.
Encontrei-o em
http://www.silberbild.info/negativo/film-eintesten
/.
Minha gradação é constante. ---> constantemente ruim.
Se você se refere a ajustes manuais: sombrear, reexpor, pré-expor o papel, usar banho de água morna etc. Para mim, isso faz parte de uma boa impressão, quando necessário.
De qualquer forma, prefiro negativos com alto contraste; não consigo reproduzir tão bem os de baixo contraste no papel.
Wolf_XL
...mas, mesmo assim, você precisaria saber qual é o comprimento da sua linha — e, para isso, é imprescindível usar um medidor. Por mais que você tente dar voltas no assunto, sem um medidor você acaba voando mais ou menos à vista...
Urnes
Bem, eu acho que o teu problema começa antes disso. Tu já consegues identificar os valores atípicos na folha de contato? Nesse caso, o problema, na verdade, já está na exposição ou na medição da exposição. Calibrar o filme seria, então, apenas o segundo passo. Negativos de melhor qualidade já se distinguem na fase da medição da exposição. Dependendo da câmera, basta ter experiência para saber quando é preciso sobreexpor ou subexposir.
€
Atenciosamente, Sven.
highscore
Oi, Sven
Muito obrigado pela sua resposta.
€
Não, não se trata de exceções causadas por exposição incorreta – descarto essa possibilidade; é mais como um padrão recorrente. Não importa qual das minhas muitas câmeras eu esteja usando no momento, seja ela puramente mecânica ou totalmente eletrônica, com filme 135 ou 120, com exposição manual ou automática.
Eu já sabia realizar a exposição corretamente há 30 anos, mesmo com os críticos filmes de diapositivos em contraluz. É claro que também produzo lixo nesse processo!
Ainda hoje faço fotos de segurança (séries de abertura) quando não tenho certeza. E quase sempre a foto do meio de uma série de abertura fica “certa”.
Meu principal objetivo neste tópico é compartilhar as experiências com esse método, provavelmente antigo.
Afinal, mesmo há 100 anos, nossos antepassados já criavam negativos perfeitamente expostos e revelados sem o uso de eletrônica.
E caso eu nunca consiga chegar a resultados que eu considere bons (por ser muito burro), vou comprar um densitômetro.
€
Atenciosamente, Marcus
€
Urnes
OK. Então, para o seu gosto, o contraste está baixo demais. Nesse caso, faz sentido você testar o filme agora. Mas, se bem me lembro, o filtro magenta (Foma Grau 5) tem densidade duas vezes maior que o filtro amarelo e, portanto, já requer o dobro do tempo de exposição. Isso poderia explicar por que a diferença é tão grande.
Atenciosamente, Sven.
Wolf_XL
... é melhor você comprar logo o Densi — porque, seja qual for a sua situação, isso vai te poupar um monte de tempo... :-)
Tandemfahren
Olá, highscore,
aqui vai a minha mostarda, já que você é francês e sua personagem principal tem uma enguia e tudo mais...
“Densidade correspondente 0,7 = Zona 5 = Grau 2,5” — com todo o respeito, isso é um absurdo. A densidade do negativo para a Zona V deve ser de 0,7. Isso não tem nada a ver com a gradação, a princípio.
"...meia preta e um lenço branco à luz do dia..." você precisa medir a luminosidade dos seus objetos, caso contrário o exercício não adianta nada (exceto para o fabricante do filme, cujo produto você está destruindo ali)
"Eu reduzo o tempo calculado em cerca de 10%, pois negativos pouco revelados se imprimem melhor" – c’est quoi ça?
Em linguagem clara: você pode testar filmes sem densímetro de forma aproximada (não é obrigatório falar em medição). No entanto, você precisa conhecer aproximadamente a sensibilidade real do material e a amplitude de contraste do seu motivo de teste; caso contrário, o exercício é “para o lixo”, como costumamos dizer por aqui :-)
A exposição em filme diapositivo é bem diferente da exposição em negativo P&B.
Eu mesmo montei um densímetro a partir de um Gossen Six; custou dez marcos e alguns pedaços de sobras de MDF, além de dois gramas de tinta preta para parede.
Por outro lado, você só precisa definir a sensibilidade ISO do filme um ou dois terços abaixo do que está indicado na embalagem e, em seguida, prolongar o tempo de revelação até que, na maioria dos motivos de campo, floresta e prado, você chegue aos mesmos tempos de gradação. É surpreendente como você chega tão perto da verdade com esse método rápido e simples.
Frankgröße
highscore
Obrigado, Sven, Wolf, Frank
Vou me concentrar apenas no Sven e no Frank agora. Não é por maldade da minha parte, Wolf.
Se o filtro amarelo da Foma for apenas metade da densidade do magenta, isso explica em parte os meus tempos de exposição.
Posso explicar a minha reflexão um tanto absurda sobre o grau 2,5. Minha suposição se baseia no fato de que, se eu conseguir tempos iguais com o filtro de gradiente, então eu poderia muito bem realizar a exposição com luz branca sem filtro. Os resultados deveriam ser os mesmos. (Será que estou certo agora *tremendo*tremendo*roendo as unhas)
Meu desperdício de material ainda está dentro dos limites.
Meio rolo de filme, algumas tiras de teste e três folhas de papel não me parecem muito.
E só mencionei os filmes diapositivos porque a margem de exposição é muito menor.
A propósito, há algum tempo venho expondo o Foma 200 apenas com 23 DIN.
O usuário Gastgeber também menciona que esse filme nem sempre atinge totalmente sua sensibilidade nominal.
Mercy. Eu também leio perfis de vez em quando.
Urnes
Mas você poderia ter explicado isso sem precisar dar essa volta pelo Splitgrande. Sim, no fundo, está certo.
€
Eu também não faço medições. Mas meus negativos também eram finos demais para mim. Então, passei a realizar superexposição um pouco em meus filmes (1/3 a 1/2 stop) e (eu revelo em A 49) a prolongar um pouco o tempo de revelação (dentro dos limites do manual de instruções). Agora está tudo certo, de modo que fico no grau 3 e ainda assim posso usar meus filmes planos para cianotipias. Não importa se você usa luz branca ou o filtro magenta 3. Fora isso, há pelo menos duas tiras de teste: uma para a gradação e a segunda para o tempo.
€
Uma alternativa para você talvez seja controlar o processo através do revelador, ou seja, revelação em dois banhos.
€
Atenciosamente, Sven.
jochen53
Olá,
com um fotômetro (por exemplo, Lunasix 3, Lunasix F, Minolta Spotmeter) capaz de indicar 1/3 de LW, é possível medir negativos em uma placa de exposição. A placa de exposição é coberta com um pedaço de papelão que possui apenas uma pequena abertura para a área a ser medida. 1 EV = 0,3 log densidade; 1/3 EV = 0,1 log densidade. Pedaço de filme não exposto = densidade de fundo. É possível até mesmo traçar curvas características a partir de negativos de teste. Embora não seja tão preciso quanto com um densitômetro, serve para uso doméstico.
AntiLynd
Embora não seja tão preciso quanto um densitômetro, dá para usar em casa.
?
Pela minha própria experiência, compreendo muito bem o prazer de medir, mas pergunto-me se, a partir de um certo grau de imprecisão em relação ao densitômetro, não seria melhor simplesmente deixar de medir e aprender a avaliar visualmente a qualidade das exposições/revelações. Por um lado, no negativo como negativo; por outro, através das impressões. Parece-me, de qualquer forma, pedagogicamente mais valioso.
?
Ainda mais porque: densitômetros decentes podem ser encontrados por menos de dez euros. Um efeito colateral agradável da crescente digitalização dos laboratórios de raios X.
piu58
>Também é possível medir negativos em uma mesa de luz.
Isso também funciona com um ampliador sem lente — ele serve como uma boa mesa de luz improvisada. Manter a cabeça na horizontal facilita o processo.
AndreasJung
Olá, AntiLynd, olá, fotógrafos
isso parece interessante:
“Além do mais: dá para encontrar densímetros decentes por menos de dez euros. Um efeito colateral agradável da crescente digitalização dos laboratórios de raios-X.”
€
Você poderia me dar uma dica de onde posso encontrar um densitômetro barato — ou indicar o fabricante? Tudo o que encontrei até agora custava mais de 200 euros (meu Deus... até mesmo no eBay). A solução com o medidor de luz pontual não funciona muito bem para mim. Então, se for para comprar, que seja um densitômetro de verdade.
Agradeceria muito se pudesse me dar alguma dica.€
sputnik
Dá uma olhada no Techkon RT (para reflexão e transmissão).
Com ele, você pode medir tanto a luz incidente quanto a luz transmitida.
Esses aparelhos são superpráticos, nada daqueles monstro que se vê em laboratórios.
Paguei 50 €* pelo meu RT112 há anos e o aparelho é absolutamente preciso (pedi ao Sr. Heiland que me enviasse um gráfico de teste medido por ele).
O RT120 é o modelo sucessor e tem (como extra?) uma pequena unidade de iluminação própria para encaixar.
Eles são vendidos por um preço bem mais alto, mas, no fundo, não fazem nada a mais do que o RT112 — a menos que você não tenha uma placa luminosa.
?
*OK, normalmente eles já são um pouquinho mais caros — no meu faltava a tampa do compartimento das pilhas. ;-)
AntiLynd
Olá, Andreas,
?
O meu chama-se Densonorm 21E, de um fabricante de impressoras de etiquetas chamado Pehamed. Esse mesmo aparelho também está disponível com outras marcas, por exemplo, sob o nome IBA Duolight. Paguei 13 euros por ele, através de um grande site de leilões online. Ele substituiu um X-Rite 891 que eu havia comprado pouco antes por dois euros a mais, mas que achei muito complicado de usar devido ao seu sistema de alimentação motorizada de tiras de filme.
?
Boa sorte
Nils
highscore
Oi
Acabei de comprar no eBay uma
mesa de luz Bacher Densitometer RT 1 Mini com 2 sensores
.
Isso dá pra usar?
Ou seria melhor se eu tivesse economizado esse dinheiro?
Atenciosamente
Highscore
janoschsimon
Dá uma olhada no Techkon RT (para reflexão e transmissão).
Com ele, você pode medir tanto a luz incidente quanto a luz transmitida.
Esses aparelhos são superpráticos, não são aqueles monstro que se vê em laboratórios.
Paguei 50 € pelo meu RT112 há anos e ele é absolutamente preciso (pedi ao Sr. Heiland que me enviasse um gráfico de teste medido por ele).
O RT120 é o modelo sucessor e tem (como extra?) uma pequena unidade de iluminação própria para encaixar.
Eles são vendidos por um preço bem mais alto, mas, no fundo, não fazem nada a mais do que o RT112 — a menos que você não tenha uma placa de iluminação.
…
*OK, normalmente eles são um pouquinho mais caros — no meu faltava a tampa do compartimento de bateria. ;-)
É disso que estou procurando :D Mas não tenho uma placa de iluminação, precisa ser uma especial??
…
Abraços, Janosch
