grommi
Ahoj všichni,
?
vlastně jsem chtěl odpovědět na Joachimovu otázku ohledně APX 100 new, ale nechci mu zabírat vlákno. Téma je možná složitější, než se zdálo.
?
Ještě před pár dny jsem byl také toho názoru, že u filmů 100 (na rozdíl od 400) jde o jeden a tentýž film, tedy Kentmere 100, pak přišel RPX100, poté Agfaphoto APX 100 new (emulze) a nakonec CHM 100.
?
APX 100 new jsem nedávno použil v domnění, že ho vyvolám stejně jako mi dobře známý RPX100, který mi v RODINALu přináší velmi pěkné výsledky. Vyvolal jsem ho podle technických údajů pro RPX 100 v poměru 1+50, 18 min, 20 °C a film vyšel z nádoby výrazně přeexponovaný, tedy mnohem příliš tmavý. Nejdřív jsem se pořádně vylekal. Přesto se film dal bez problémů naskenovat, ale správně vyvolaný film pro zvětšování vypadá jinak.
?
Pak jsem se pustil do hledání technického listu. Na Agfaphoto.com kupodivu není žádný technický list k novému APX, ale pouze k již neexistujícímu Agfa-Leverkusen APX, ale najde se na francouzské stránce:
http://www.pirate-photo.fr/documents/films/Agfaphoto-APX-100_New.pdf
?
Tam se pro APX 100 new při expozici jako 80 ASA navrhuje doba ADONAL (=RODINAL) pro 1+50 v délce 10 minut. Pokud pomineme 1/3 clony, jedná se o výrazně odlišné doby vyvolávání, které by také vysvětlovaly můj přeexponovaný APX 100 new. Pro Kentmere 100 podle mých informací neexistuje žádná „oficiální“ doba pro RODINAL a pro CHM 100 dokonce žádný technický list. Odkazuje se tam na podobnost filmů 100 a 400. Což mimochodem nemohu potvrdit u RPX400 vs. Kentmere400, ale to je jiné (velmi široké) pole.
?
Jedná se tedy zřejmě o velmi podobné, ale v detailech přece jen odlišné filmy. Jiné charakteristické rysy, jako je neoptimální ochrana proti světelným okrajům nebo naprosto rovný a plochý acetátový nosič filmu, vypadají zcela identicky.
?
Co nás to učí? U „přeoznačeného“ filmu nevěřte ničemu, otestujte si to sami a je to. Proto, drahý Joachime, pokud to čteš, v případě pochybností raději použij „správný“ značkový film. Kromě toho není vyvolávání černobílých filmů žádná věda, takže to prostě zkus a v případě nevhodných výsledků to oprav. A při prvním pokusu s novou kombinací filmu a vývojky nedělej žádné nenahraditelně důležité snímky.
?
A, milí výrobci a distributoři, vytvořte přece konečně dobré technické listy, nebo alespoň nějaké! Technický list Kentmere 100 bez doby vyvolání v RODINALu je přece vtip, ne?
?
Dobré světlo – Reinhold
?
?
PS: Agfaphoto je čistě distribuční společnost a nemá nic společného s bývalou Agfou. Proto také červená tečka a ne červený kosočtverec.
MiJa
Děkuji ti, Reinholde, za tento zajímavý příspěvek!
Vidím to stejně jako ty: každý si musí najít cestu, která vyhovuje jeho vlastnímu procesu, ale nějaká pomoc na začátek by se hodila!
€
S pozdravem
Michael
AchimBauer
Ahoj Reinholde,
Informace o 10minutovém vyvolávání v RODINALu v poměru 1:50 pro film APX NEW zde zveřejnil náš majitel ještě před uvedením na trh.
Zaráží mě, že při všem tom psaní, dohadech a spekulacích ohledně tohoto filmu mě překvapuje, že až teď někdo porovnal doby vyvolávání.
Bohužel jsem při svém posledním velkém srovnávacím testu kromě APX 100 new neměl k dispozici originální K100 a RPX, určitě by to bylo zajímavé.
…
S pozdravem Achim
Magirus
Dobrý večer
Poté, co první APX100 s RODINALem 1+50 (20 minut) a 10 minutami
byly dost nevýrazné,
jsem včera část filmu, který prošel částečnou expozicí na ASA 64, 80 a 100,
vyvolal v poměru 1+50 (20 minut) a 13 minut.
ASA 80 a 13 minut je kontrast, který by mi mohl vyhovovat.
Je to Lupus nebo jak se to jmenuje.
Staré APX jsou bohužel vyčerpány, doufal jsem v podobnou kvalitu s novým APX.
Jsem zvědavý na další pokusy.
Pozdrav Bernd
grommi
@ Achim: to je hezké, ale který běžný uživatel – a někdy se k nim počítám i já – hledá informace na fórech, navíc takových exotických? Technický list se v případě pochybností dá snadno najít, pokud vůbec nějaký existuje.
€
„Co mě udivuje, je to, že při všem, co se o filmu napsalo, odhadovalo a spekulovalo, mě překvapuje, že až teď někdo porovnal doby vyvolávání.“ -> Jo, mám to stejně. Zjevně velká většina uživatelů neví, co a jak fotí, a my jsme tady jen malinká, elitářská skupinka bez významu. Ale s tím se smířím. Škoda by mi jen byla, kdyby filmy zase zmizely, protože uživatelé si s nimi kvůli chybějícím nebo nesprávným informacím neví rady a už je nekupují. To přece nikomu neprospívá. Tak si konečně udělejte domácí úkoly, milí výrobci a distributoři: Řekněte to na rovinu!
€
@ Magirus: „Je to Lupus nebo jak se to jmenuje.“ -> Ne, kdo vůbec ví, kdo nebo co je Lupus? Je to APX 100 new emulsion ? od distributora jménem Agfaphoto, tak je to uvedeno na každém balení. Bez „new emulsion“ je to „pravý“ APX z bývalé leverkusenské výroby Afga, „pravé“ Agfy, která zemřela v roce 2005 – RIP.
wosis123
... a existují i „oficiální hodnoty pro Kentmere“:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
€
Mimochodem, přešel jsem ze starého APX na SILVERMAX našeho hostitele a moc se mi líbí.
Ratorium
Člověk se nevyhne tomu, aby si našel svou vlastní cestu.
AchimBauer
Ahoj Reinholde,
?
v tom s tebou souhlasím, že k tomu patří pořádné technické listy, zvlášť v éře internetu, kdy je lze dát ke stažení téměř zadarmo. Dřív se něco takového nacházelo v každé krabičce s filmem, a to včetně expoziční tabulky pro případ, že by člověk neměl expozimetr.
?
Ale co se týče APX 100 new, bylo by mnohem důležitější něco jiného. Má totiž téměř poloviční dobu vyvolávání než Kentmere 100, takže to nemůže být nikdo jiný. Proto naléhavě potřebujeme nové teorie o tom, co tam bylo zabaleno.
?
Můj návrh: V tajné podzemní slévárně pod severním pólem se odlévá zbytek emulze Lucky 100, která byla dodatečně za úplňku vylepšena tajnými látkami.
Teď vážně, bylo by hezké vědět, co v tom opravdu je; s trochou otevřenosti by některé věci šly snáze.
?
S pozdravem Achim
grommi
Když už je řeč o konspiračních teoriích: jsem si docela jistý, že ještě asi před týdnem, hned po mém omylu, byla při mém hledání na Agfaphoto.de podstránka „new emulsion“ včetně technického listu. Teď je pryč.
€
Ještě jistější si jsem tím, že ten film vyrábí Harman. Tam se tradičně drží mlčení, pokud se to netýká značky Ilford. Ani ohledně RPX se výrobce/distributor nikdy oficiálně nevyjádřil k různým kolujícím pověstem a u CHM to bude zřejmě stejné. Lze asi předpokládat, že Harman vyžaduje od svých distribučních partnerů mlčenlivost.
€
S pozdravem Reinhold
Joachim
Ahoj,
?
To by znamenalo, že v AGFA APX 100 (novém) by byl ILFORD (Harmann byl zakladatelem ILFORDu). Tady na fóru se často mluví o Kentmere.
Já jsem si svůj AGFA APX 100 vyvolal jako Kentmere. To by pak byla náhoda, že se mi ty negativy povedly.
?
Upřímně řečeno, už nerozumím výrobcům ani celému distribuci: distribuce pochází ze slova „distribuovat“. A já jako firma nic nedistribuuji, pokud nechávám své zákazníky tápat v nejistotě a nevědomosti. A přesně to se právě děje. Po 30 letech jsem se k tomu vrátil. Myslel jsem, že už tomuto světu nerozumím. Ale zdá se, že v tom jsem tady v té nejlepší společnosti.
?
Vážení výrobci a distributoři:
Pokud nemáte v úmyslu se svým zbožím vážně vydělávat peníze, tak to nechte být a nemate zbytek této analogové komunity hrou na schovávanou, kterou si vaši zákazníci rozhodně nezaslouží. Označujte své zboží otevřeně a transparentně. To je poctivé. Uvidíte, že to bude respektováno a zajistí to v dnešní době důležitou a nezbytnou loajalitu zákazníků. Všechno ostatní je podvod.
grommi
Ilford a Kentmere jsou dvě značky, přičemž obě produktové řady vyrábí společnost Harman.
?
Kentmere neuvádí časy pro Rodinal u filmu 100, ale u mnoha jiných vývojek ano, což mi přijde „zábavné“; časy z tabulky Massivedevchart mohou být jakékoli.
?
Samozřejmě ani Harman nemůže poskytnout časy pro všechny možné i nemožné vývojky, ale u vývojky, která je zdaleka nejpoužívanější na světě – RODINAL – mi chybějící údaje u klasického filmu 100 přijdou opravdu velmi „zábavné“.
auckland
Právě teď řeším stejnou otázku – možná se mezitím objevily nějaké nové poznatky?
?
Moje postřehy ve zkratce: doby vyvolávání u všech vývojek a receptur pro RPX100 se shodují s údaji pro Agfa APX100 (new) i Kentmere 100 (v technických listech se občas objevují odchylky v řádu půl minuty). Pouze u údajů o vyvolávání v RODINALu existují odchylky, které mi nejsou jasné. Pro APX100 a Kentmere 100 se pro RODINAL 1+50 obvykle doporučují časy kolem 10 minut. S tím dosahuji u APX100 krásných výsledků. Rollei však v návodu pro RPX100 doporučuje 18 minut. Teď jsem na pochybách. Nedávno jsem při 18 minutách (však s 3*překlopením každých 30 sekund) dostal příliš tvrdé negativy. Poslední film s 13 minutami a 1*překlopením každých 30 sekund vypadá lépe. Stále si však nejsem jistý, jakým směrem se mám ubírat. Jak jsem již řekl – ostatní doby vyvolávání naznačují, že tyto tři filmy mají velmi podobné vlastnosti, ne-li přímo identickou emulzi.
Může někdo objasnit rozpor v doporučeních pro RODINAL? Jak jsem již řekl – u všech ostatních vývojek jsou „oficiálně“ doporučené časy pro APX100 (new), RPX100 a Kentmere 100 identické, což by naznačovalo, že se jedná o identický materiál.
?
bernhardmangelsgmxde
Právě teď řeším stejnou otázku – možná se mezitím objevily nějaké nové poznatky?
€
Moje postřehy ve zkratce: doby vyvolávání u všech vývojek a receptur pro RPX100 se shodují s údaji pro Agfa APX100 (new) i Kentmere 100 (v technických listech se občas objevují odchylky v řádu půl minuty). Pouze u údajů o vyvolávání v RODINALu existují odchylky, které si nedokážu vysvětlit. Pro APX100 a Kentmere 100 se pro RODINAL 1+50 obvykle doporučují časy kolem 10 minut. S tím dosahuji u APX100 krásných výsledků. Rollei však v návodu k použití pro RPX100 doporučuje 18 minut. Teď jsem na pochybách. Nedávno jsem při 18 minutách (však s 3*převrácením každých 30 sekund) dostal příliš tvrdé negativy. Poslední film s 13 minutami a 1*převrácením každých 30 sekund vypadá lépe. Stále si však nejsem jistý, jakým směrem se mám ubírat. Jak jsem již řekl – ostatní doby vyvolávání naznačují, že tyto tři filmy mají velmi podobné vlastnosti, abych neřekl: identickou emulzi.
Může někdo objasnit tento rozpor v doporučeních pro RODINAL? Jak jsem již řekl – u všech ostatních vývojek jsou „oficiálně“ doporučené časy pro APX100 (new), RPX100 a Kentmere 100 identické, což by naznačovalo identický materiál.
€
V datovém listu RPX je pro RODINAL 1+50 uvedeno 16 minut (ne 18)
€
Jinak: Odkud ta nejistota – pokud jsou negativy při dodržení pokynů výrobce (resp. distributora) příliš tvrdé, je doba (pro váš vlastní přístup, a to i co se týče expozice a dalšího zpracování) příliš dlouhá. Pokud se negativy zlepšují při jiné době, je i ta jiná doba lepší (pro váš vlastní přístup).
€
Co se týče technických listů (tak obecně... teď se mi nechce hledat, zda jsou na internetu ještě k nalezení stopy po konkrétní záležitosti, nebo už „zmizely“... ): Prý se už stalo, že uživatelé dostali prázdné negativy, poté co postupovali striktně podle doporučení výrobce (resp. distributora). Chyby se stávají.
€
Zda jsou filmy identické – kdo ví? Člověk je už rád, když je ten samý produkt i ve střednědobém horizontu stejný nebo alespoň srovnatelný – asi je příliš náročné očekávat, že se filmy prodávané jako samostatné produkty od sebe nebudou lišit. Nejsem zasvěcený do výroby – z vnějšího pohledu bych řekl: Jistě by to mělo určité výrobně-technické výhody, prostě dát stejný film do různých krabiček, ale mám určité pochybnosti, zda to u Harmana musí být nutně tak. Pokud máte rádi jídlo s ostrou chutí, možná také rádi používáte ingredience jako česnek, cibuli nebo „zelené věci“, jako maminka nebo tatínek budete častěji dělat skutečné rozlišení produktů jen pro jednu večeři: Jasně, potřebujete více hrnců a strávíte více času v kuchyni (a vlastně by se děti mohly prostě někdy smířit s tím, že to tak je...), ale alternativou jsou děti, které se vzpírají, nebo jedí dětské jídlo, dokud nebudete staří... ne vždy funguje říct, že v tom rajčatovém omáčku vůbec není cibule.
Maco, Agfa a Impex pravděpodobně nekupují tak malé množství, aby Harman musel říkat: „Pro ty tři filmy nepřipravujeme speciální emulzi...“ – pak je také v zájmu neprodávat stejný produkt za různé ceny, Ilford respektive Harman by v tomhle ohledu byli také spálení – nevylučoval bych, že se u zakázkových prací občas nepohrává s tím či oním, aby se dodal podobný, ale ne zcela identický produkt.
Pokud jako konečný spotřebitel kladete důraz na to, abyste vždy pracovali se stejným materiálem, nejlépe zůstali u stejného produktu ve stejné krabici, a doufáte, že tam nebudou provedeny více či méně závažné změny.
grommi
U modelu RPX 400 došlo také k určitým změnám; zpočátku a občas se výrazně lišil od Kentmere 400, nyní je však naprosto identický, stejně jako nový model APX 400. Model RPX 100 měl rozhodně jinou kvalitu než nový model APX 100 a v RODINALU vyžadoval výrazně delší dobu vyvolávání, jak již bylo zmíněno výše.
Dnes mohu říci, že Kentmere, APX a RPX 400 jsou nyní naprosto identické; u 100ek by mě nepřekvapilo, kdyby byly nyní také identické. Distributoři obvykle neaktualizují své produktové listy, protože by to mohlo zmást nezkušeného spotřebitele nebo by si všiml, že se tam něco stále mění. O CHM nic nevím, ale po nedávných „sjednoceních“ by bylo spíše nepravděpodobné, že by v něm bylo něco jiného než Kentmere. Myslím si, že za tím stojí záměr ze strany Harmanu a mohlo by to souviset s novým vlastníkem Harmanu. Kolem „originálního“ RPX (RIP) 400 je to však škoda......
Můj závěr: od 10 filmů kupuji Kentmere online, jednotlivé stovky APX v drogerii, RPX mi už nepřinášejí žádné výhody, ani cenové, ani kvalitativní.
mattes
U filmu Apx new by se mohlo vyplatit vyzkoušet expoziční časy určené pro Fujipan Arcos.
Porovnal jsem originální materiál Agfa se SILVERMAXem a vím, že filmy Agfa new si určitě kupovat nebudu. SILVERMAX není adekvátní náhradou za Apx 100, s originálními chemikáliemi ho dokonce předčí. Teď, když se mi zásoby z bankrotu Agfy tenčí, jsem rád, že se s SILVERMAXem dá koupit dokonce něco lepšího.
Kupte si tento skvělý film, stojí to za to.
Matthias
Ps: a ne, nejsem sponzorován hostitelem: svou sadu Ready to Go jsem si koupil a zaplatil zcela normálně a stojí za každý cent své ceny.
€
…
Foto-Long
Ahoj všichni,
ten
film Agfaphoto APX-100 je zajímavý, protože se dá sehnat kdekoli, i na cestách.
ten
U mě však byly negativy v ID-11 při expozici uvedené na obalu ID-11 příliš tmavé.
der
Proto mi padlo do oka několik zvláštností:
der
- Údaje na obalu ID-11: doba se jeví jako „dodatečně opravená“, a to při 1+3 a 20 °C je to 13:30 min. (rytmus převracení 10 s/minutu)
- starý ID-11 má přesně tyto údaje (ale tehdy s jiným rytmem naklánění a originálním filmem)
- Na stránkách lupus-imaging jsou údaje z roku 2014 s více než 20 minutami pro výše uvedený postup
- vlastní pokusy: doba 8:30 poskytuje použitelné výsledky
der
Rád bych film vyvolal také v Moersch MZB, ale pan Mörsch netestoval žádné časy, které by mi mohl sdělit.
V datovém listu k MZB jsou ještě staré časy Agfy. (to už nikdo nepotřebuje...)
der
Dneska vezmu zbytek ADOXu 39 a vyvolám film podle údajů v něm (pokud tam jsou časy?).
der
Jaké máte zkušenosti s tímto filmem a uvedenými údaji?
der
A co se vlastně stalo s ID-11, protože se to za 20 let změnilo?
der
Díky
mattes
S filmovým materiálem je to jako s kávou.
Koupíte si automat na kávu za asi 1000 € a pak do toho strojku sypete kávu ze zásob bývalé NDR. Nejlepší vietnamská káva z nížin, hm, fakt mňamka.
Můžete si také na bleším trhu za 10 DM koupit ruční mlýnek na kávu Zassenhaus, naplnit ho fair trade kávou a kávu si uvařit ručně. Pokud nejste příliš líní na to, abyste mlýnek ručně otáčeli, a nenecháte vodu přejít.
Žiji v Porýní a dobře si pamatuji na bankrot Agfy, znám příliš mnoho lidí, kterých se to dotklo, a z principu nekupuji žádné nové produkty Agfy.
Díky prozíravosti Mirca, který v Leverkusenu zajistil část konkurzní podstaty, a odvaze znovu rozběhnout podnik, máme v SILVERMAXu skutečnou náhradu, která dokonce předčí starý APX.
Andre7878
Chci vyzkoušet film AGFA new s roztečí Acurol N.
Foto-Long
S filmovým materiálem je to jako s kávou.
Koupíte si plně automatický kávovar za zhruba 1000 € a pak do něj sypejte kávu z bývalých zásob NDR. Nejlepší vietnamská káva z nížin, hm, fakt mňamka.
Můžete si také na bleším trhu koupit za 10 DM ruční mlýnek na kávu Zassenhaus, naplnit ho kávou z fair trade a kávu si uvařit ručně. Pokud nejste příliš líní na to, abyste mlýnek ručně otáčeli, a nenecháte vodu přejít.
Žiji v Porýní a ještě si dobře pamatuji na bankrot Agfy, znám příliš mnoho lidí, kterých se to dotklo, z principu neexistují žádné nové produkty Agfy.
Díky prozíravosti Mirca, který v Leverkusenu zajistil část bankrotového majetku a měl odvahu to znovu rozběhnout, existuje v podobě SILVERMAXu skutečná náhrada, která dokonce předčí starý APX.
Tento příspěvek také nijak nepomáhá...
Protože já kávu nepiju.
Nebo mám vyvolávat v kávě?
Ani film, ani vývojka nejsou ze zásob bývalé NDR, ale jde o nové zboží.
Nový film, a to ne od AGFA, ale od LUPUS imaging.
Nová vývojka, od Ilfordu z Anglie, žádná vietnamská záležitost.
Takový nesmyslný příspěvek, vážně, co to má být.
Jenomže časy jsou ve všech možných zdrojích naprosto příliš dlouhé a – jak výše někdo jiný popsal u RODINALu – vedou k příliš tmavým negativům.
Škoda, že se tu nedalo pomoci.
K jakým výsledkům se ten pán v Acurol N dostal?
Taky už nic neslyšel.
To nevadí, já vesele pokračuji ve vyvolávání v 08:30 v ID-11 v poměru 1+3, výsledky jsou v pořádku.
Tak zatím...
