grommi
Hola a todos,
?
En realidad quería responder a la pregunta de Joachim sobre la APX 100 new, pero no quiero apropiarme de su hilo. El tema es posiblemente más complejo de lo que se pensaba.
?
Hasta hace unos días, yo también pensaba que todas las películas de 100 (a diferencia de las de 400) eran la misma, es decir, la Kentmere 100; luego llegó la RPX 100, después la Agfaphoto APX 100 new (emulsión) y, por último, la CHM 100.
?
Hace poco utilicé la APX 100 new pensando que la revelaría igual que la RPX100, que conozco muy bien y que, en RODINAL, me da unos resultados muy bonitos. La revelé tal y como indica la ficha técnica del RPX 100: 1+50, 18 min, 20 °C, y la película salió claramente sobrevelada, es decir, demasiado oscura al sacarla del bote. Al principio me llevé un buen susto. Aun así, la película se escaneó perfectamente, pero una película correctamente revelada para ampliar tiene otro aspecto.
?
Entonces me puse a buscar la ficha técnica. Curiosamente, en Agfaphoto.com no hay ninguna ficha técnica del nuevo APX, sino solo del difunto Agfa-Leverkusen APX, aunque sí la hay en una página francesa:
http://www.pirate-photo.fr/documents/films/Agfaphoto-APX-100_New.pdf
?
Allí se propone para el APX 100 new, con una exposición equivalente a 80 ASA, un tiempo de ADOX ADONAL (=RODINAL) de 10 minutos para una dilución de 1+50. Si dejamos de lado el 1/3 de paso, se trata de tiempos de revelado claramente diferentes, lo que también explicaría mi APX 100 new sobreexpuesto. Por lo que yo sé, por cierto, no hay un tiempo «oficial» de RODINAL para el Kentmere 100 y para el CHM 100 ni siquiera hay una ficha técnica. Se hace referencia a la similitud entre las películas de 100 y 400. Lo cual, por cierto, no puedo confirmar en el caso del RPX400 frente al Kentmere400, pero ese es otro tema (muy amplio).
?
Se trata, por tanto, de películas muy similares, pero diferentes en los detalles. Otras características, como la protección contra el halo subóptima o el soporte de acetato absolutamente plano, parecen totalmente idénticas.
?
¿Qué nos enseña esto? Con las películas «reetiquetadas», no hay que creer nada, hay que probarlas uno mismo y listo. Por eso, querido Joachim, si estás leyendo esto, en caso de duda, mejor utiliza una película de marca «auténtica». Aparte de eso, el revelado en blanco y negro no es ningún misterio, así que simplemente hazlo y, si los resultados no son los esperados, corrígelo. Y la primera vez que utilices una nueva combinación de película y revelador, no hagas fotos irreemplazables.
?
Y, queridos fabricantes o distribuidores, ¡por favor, elaborad unas buenas fichas técnicas, o al menos alguna! Una ficha técnica de Kentmere 100 sin el tiempo de RODINAL es una broma, ¿no?
?
Buena luz — Reinhold
?
?
PD: Agfaphoto es un mero distribuidor y no tiene nada que ver con la difunta Agfa. De ahí el punto rojo y no el rombo rojo.
MiJa
¡Gracias, Reinhold, por esta interesante aportación!
Yo opino lo mismo que tú: hay que encontrar el camino que mejor se adapte a cada uno, ¡pero un poco de ayuda para empezar no vendría mal!
€
Saludos
Michael
AchimBauer
Hola, Reinhold:
Bueno, nuestro anfitrión ya publicó aquí el RODINAL 1:50 de 10 minutos para la APX NEW antes incluso de su lanzamiento al mercado.
Lo que me sorprende es que, con todo lo que se ha escrito, conjeturado y especulado sobre esta película, me extraña que solo ahora alguien haya comparado los tiempos de revelado.
Por desgracia, en mi última gran prueba comparativa, además de la APX 100 new, no tuve ninguna K100 ni RPX originales; sin duda habría sido interesante.
…
Saludos, Achim
Magirus
Buenas noches
Después de que las primeras APX 100 con RODINAL 1+50 (20' y 10 min)
salieran bastante apagadas,
ayer revelé una película sometida a una exposición en parte a ASA 64, 80 y 100,
con una dilución de 1+50 (20' y 13 min).
ASA 80 y 13 minutos es un contraste que podría gustarme.
Es una Lupus o como se llamen.
Por desgracia, se me han acabado las APX antiguas; esperaba una calidad similar con la nueva APX.
Tengo ganas de ver cómo salen las próximas pruebas.
Saludos, Bernd
grommi
@ Achim: muy bien, pero ¿qué usuario normal —y a veces yo también me incluyo entre ellos— busca información en foros, y encima en foros poco conocidos? En caso de duda, una ficha técnica es fácil de encontrar, si es que existe.
€
«Lo que me sorprende es que, con todo lo que se ha escrito, conjeturado y especulado sobre la película, me extraña que solo ahora alguien haya comparado los tiempos de revelado». -> Sí, a mí me pasa lo mismo. Evidentemente, la gran mayoría de los usuarios no sabe qué fotografiar ni cómo hacerlo, y nosotros somos aquí un grupito minúsculo y elitista sin importancia. Pero puedo vivir con ello. Solo me daría pena que las películas volvieran a desaparecer porque los usuarios no sepan manejarlas debido a la falta de información o a datos erróneos y dejen de comprarlas. Eso no le sirve a nadie. Así que, queridos fabricantes y distribuidores, haced de una vez vuestros deberes: ¡a lo nuestro!
€
@ Magirus: «Es un Lupus o como se llame». -> No, ¿quién sabe quién o qué es Lupus? Es una APX 100 «new emulsion» del distribuidor llamado Agfaphoto, así lo pone en cada paquete. Sin «new emulsion» es una APX «auténtica» de la antigua fábrica de Afga en Leverkusen, la «auténtica» Agfa que falleció en 2005 —RIP—.
wosis123
... y también hay «valores oficiales» para el Kentmere:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
€
Por cierto, he cambiado del antiguo APX al SILVERMAX de nuestro anfitrión, y me gusta mucho.
Ratorium
No hay más remedio que encontrar tu propio camino.
AchimBauer
Hola, Reinhold,
?
Estoy de acuerdo contigo en que es imprescindible contar con fichas técnicas adecuadas, sobre todo en la era de Internet, donde se pueden publicar para su descarga prácticamente gratis. Antes, en cada caja de carrete venía algo así, e incluso con una tabla de exposición por si no tenías un exposímetro.
?
Pero en lo que respecta a la APX 100 new, hay algo mucho más importante. Como tiene casi la mitad del tiempo de revelado que la Kentmere 100, no puede ser eso. Por eso necesitamos urgentemente nuevas teorías sobre el endurecimiento de lo que se ha empaquetado ahí.
?
Mi propuesta: en una planta de fundición subterránea secreta bajo el Polo Norte se funden los restos de la emulsión Lucky 100, que posteriormente se refina con sustancias secretas bajo la luna llena.
Hablando en serio, estaría bien saber qué hay realmente ahí dentro; con un poco de transparencia, algunas cosas serían más fáciles.
?
Saludos, Achim
grommi
Hablando de teorías conspirativas: estoy bastante seguro de que hace aproximadamente una semana, justo después de mi error, mientras buscaba en Agfaphoto.de, había una subpágina sobre una «nueva emulsión» que incluía una ficha técnica. Ahora ha desaparecido.
€
Estoy aún más seguro de que la película la produce Harman. Allí se mantiene tradicionalmente el silencio cuando no se trata de la marca Ilford. Tampoco sobre las RPX el fabricante o el distribuidor se han pronunciado oficialmente nunca sobre los diversos rumores que circulan, y con la CHM seguramente ocurrirá lo mismo. Es de suponer que Harman exige silencio a sus socios distribuidores.
€
Saludos, Reinhold
Joachim
Hola,
?
Eso significaría que la AGFA APX 100 (nueva) llevaría ILFORD (Harmann fue el fundador de ILFORD). Aquí en el foro se habla a menudo de Kentmere.
Yo revelé mi AGFA APX 100 con Kentmere. Entonces sería una casualidad que los negativos me hubieran salido bien.
?
Sinceramente, ya no entiendo a los fabricantes ni a todo el sector de la distribución: «Vertrieb» viene de «vertreiben» (distribuir). Y yo, como empresa, no distribuyo nada si dejo a mis clientes en la incertidumbre y a oscuras. Y eso es precisamente lo que está pasando ahora. Después de 30 años, he vuelto a revelar. Pensaba que ya no entendía el mundo. Pero parece que aquí estoy en buena compañía.
?
Estimados fabricantes y distribuidores:
si no tenéis intención de ganar dinero de verdad con vuestra mercancía, dejadlo estar y no confundáis también al resto de esta comunidad de aficionados analógicos con un juego del escondite que vuestros clientes, sin duda, no se merecen. Etiqueten sus productos de forma abierta y transparente. Eso es ser honesto. Verán que se respeta y garantiza la fidelización de los clientes, algo importante y necesario en los tiempos que corren. Todo lo demás es engaño.
grommi
Ilford y Kentmere son dos marcas; ambas líneas de productos las fabrica Harman.
?
Kentmere no indica tiempos de revelado con Rodinal para la película de 100 ISO, pero sí para muchos otros reveladores, lo que me parece «curioso», ya que los tiempos de la tabla de revelado masivo pueden ser de todo tipo.
?
Por supuesto, tampoco Harman puede proporcionar tiempos para todos los reveladores posibles e imposibles, pero en el caso del revelador más utilizado con diferencia en todo el mundo —el RODINAL—, me parece muy «curioso» que falten datos para una película clásica de 100.
auckland
Actualmente me encuentro ante la misma duda; ¿quizás haya surgido alguna novedad al respecto?
?
Mis observaciones en resumen: los tiempos de revelado para todos los reveladores y fórmulas con el RPX100 coinciden con los del Agfa APX100 (nuevo) y del Kentmere 100 (las fichas técnicas muestran en ocasiones desviaciones de medio minuto). Solo en las indicaciones para el revelado con RODINAL hay desviaciones que me resultan inexplicables. Para el APX100 y el Kentmere 100, con RODINAL 1+50 se recomiendan habitualmente tiempos de unos 10 minutos. Con eso consigo buenos resultados con el APX100. Sin embargo, Rollei recomienda en las instrucciones del RPX100 18 minutos. Ahora estoy indeciso. Hace poco, con 18 minutos (aunque agitando 3 veces cada 30 segundos), obtuve negativos demasiado duros. La última película, con 13 minutos y una agitación cada 30 segundos, tiene mejor aspecto. Pero sigo sin saber muy bien por dónde orientarme. Como he dicho, los demás tiempos de revelado sugieren que las tres películas tienen características muy similares, por no decir que tienen la misma emulsión.
¿Alguien puede aclarar la discrepancia en las recomendaciones para RODINAL? Como ya he dicho, para todos los demás reveladores, los tiempos «oficialmente» recomendados para APX100 (nuevo), RPX100 y Kentmere 100 son idénticos, lo que llevaría a concluir que se trata de un material idéntico.
?
bernhardmangelsgmxde
Actualmente me encuentro ante la misma duda; ¿quizás haya nuevas perspectivas al respecto?
€
Mis observaciones en resumen: los tiempos de revelado para todos los reveladores y fórmulas con el RPX100 coinciden con los del Agfa APX100 (nuevo) y del Kentmere 100 (las fichas técnicas muestran en ocasiones desviaciones de medio minuto). Solo en las indicaciones para el revelado con RODINAL hay desviaciones que me resultan inexplicables. Para la APX100 y la Kentmere 100, con RODINAL 1+50 se suelen recomendar tiempos de unos 10 minutos. Con eso consigo buenos resultados con la APX100. Sin embargo, Rollei recomienda en las instrucciones de la RPX100 18 minutos. Ahora estoy indeciso. Hace poco, con 18 minutos (aunque con 3 agitaciones cada 30 segundos), obtuve negativos demasiado duros. La última película, con 13 minutos y 1 agitación cada 30 segundos, tiene mejor aspecto. Pero sigo sin saber muy bien por dónde orientarme. Como ya he dicho, los demás tiempos de revelado sugieren que las tres películas tienen características muy similares, por no decir que tienen la misma emulsión.
¿Alguien puede aclarar esta discrepancia en las recomendaciones para RODINAL? Como ya he dicho, para todos los demás reveladores, los tiempos «oficialmente» recomendados para APX100 (nuevo), RPX100 y Kentmere 100 son idénticos, lo que llevaría a concluir que se trata de un material idéntico.
€
En la ficha técnica de RPX se indican 16 minutos para RODINAL 1+50 (no 18)
€
Por lo demás: ¿A qué se debe la incertidumbre? Si los negativos quedan demasiado duros al seguir las indicaciones del fabricante (o del distribuidor), el tiempo (para el enfoque personal, también en lo que respecta a la exposición y el procesamiento posterior) es demasiado largo. Si los negativos mejoran con otro tiempo, ese otro tiempo también es mejor (para el enfoque personal).
€
En cuanto a las fichas técnicas (en términos generales... no quiero comprobar ahora si aún se pueden encontrar en la red rastros de este asunto concreto o si ya han «desaparecido»...): parece que ya ha ocurrido que los usuarios obtuvieran negativos en blanco tras haber seguido estrictamente las recomendaciones de un fabricante (o distribuidor). Los errores ocurren.
€
¿Son idénticas las películas? ¿Quién sabe? Ya uno se alegra si un mismo producto sigue siendo igual, o al menos comparable, a medio plazo; seguramente sea pedir demasiado esperar que películas comercializadas como productos independientes no difieran entre sí. No estoy metido en la producción, pero desde fuera diría lo siguiente: Seguramente tendría ciertas ventajas técnicas de producción meter simplemente la misma película en cajas diferentes, pero tengo ciertas dudas de que en Harman tenga que ser necesariamente así. Si te gusta la comida picante, o quizá también te gusta usar ingredientes como el ajo, la cebolla o «cosas verdes», como mamá o papá a menudo harás una verdadera diferenciación de productos solo para una cena: Claro que se necesitan más ollas y se pasa más tiempo en la cocina (y, en realidad, los niños también podrían simplemente no quejarse de vez en cuando...), pero la alternativa es: niños que se resisten o comen comida para niños hasta que uno se hace mayor... No siempre funciona decir que no hay cebolla en la salsa de tomate.
Maco, Agfa e Impex probablemente no compran cantidades tan pequeñas como para que Harman tenga que decir: «Para estas tres películas no preparamos una emulsión especial...»; entonces también hay un interés en no vender el mismo producto a precios diferentes; Ilford o Harman también habrían aprendido la lección: no descartaría que, para trabajos por encargo, se modifique algún detalle para entregar un producto similar, pero no del todo idéntico.
Si, como consumidor final, te importa trabajar siempre con el mismo material, lo mejor es quedarte con el mismo producto en la misma caja y esperar que no se introduzcan cambios más o menos graves sin más.
grommi
En el caso del RPX 400 también hubo algunas idas y venidas: al principio, y en algunos momentos intermedios, se diferenciaba bastante del Kentmere 400, pero ahora es absolutamente idéntico, al igual que el APX 400 new. El RPX 100 tenía sin duda una calidad diferente a la del APX 100 new y, como ya se ha comentado anteriormente, requería un tiempo de revelado en RODINAL considerablemente más largo.
Hoy puedo decir que los Kentmere, APX y RPX de 400 son ahora absolutamente idénticos; en cuanto a los de 100, no me extrañaría que ahora también lo fueran. Los distribuidores no suelen actualizar sus fichas de producto, ya que eso podría inquietar al consumidor desprevenido o hacer que se diera cuenta de que hay cambios de vez en cuando. No sé nada sobre el CHM, pero tras las últimas «unificaciones» sería bastante improbable que contuviera algo distinto a Kentmere. Creo que hay una intención por parte de Harman detrás de esto y que podría estar relacionada con el nuevo propietario de Harman. Sin embargo, es una pena lo del RPX (RIP) 400 «original»...
Mi conclusión: a partir de 10 rollos compro Kentmere online; los APX de 100 los compro sueltos en la droguería; los RPX ya no me aportan ninguna ventaja, ni en precio ni en calidad...
mattes
En el caso de la Apx new, podría merecer la pena probar los tiempos de la Fujipan Arcos.
He comparado el material original de Agfa con el SILVERMAX y sé con certeza que no voy a comprar películas Agfa new. El SILVERMAX no es un sustituto adecuado de la Apx 100; con los reveladores originales, la supera. Ahora que mis existencias de la quiebra de Agfa se están agotando, me alegro de que, con el SILVERMAX, haya incluso algo mejor que comprar.
Comprad esta fantástica película, merece la pena.
Matthias
P. D.: Y no, no me patrocina el anfitrión: mi kit «ready to go» lo he comprado y pagado de forma totalmente normal y vale cada céntimo de su precio.
€
…
Foto-Long
Hola a todos,
el
La Agfaphoto APX-100 es interesante, ya que se puede conseguir en cualquier sitio, incluso cuando se viaja.
el
Sin embargo, en mi caso, los negativos han quedado demasiado oscuros en el ID-11 con el tiempo indicado en el envase del ID-11.
el
Por eso me han llamado la atención algunas cosas raras:
el
- Datos en el envase del ID-11: el tiempo parece «retocado a posteriori»; concretamente, con 1+3 y a 20 °C son 13:30 min (ritmo de agitación de 10 s/minuto)
- El antiguo ID-11 tiene exactamente estos datos (pero en aquel entonces con otro ritmo de agitación y la película original)
- En la página de lupus-imaging, datos de 2014 con más de 20 minutos para el procedimiento mencionado anteriormente
- Pruebas propias: un tiempo de 8:30 ofrece resultados aceptables
el
Me gustaría revelar la película también en el Moersch MZB, pero el Sr. Mörsch no ha probado tiempos que pudiera indicarme.
En la ficha técnica del MZB aún figuran los antiguos tiempos de Agfa. (ya nadie los necesita...)
der
Hoy voy a usar el resto de ADOX 39 y revelar la película según las indicaciones que figuran en ella (¿si es que hay tiempos?).
der
¿Qué experiencias tenéis con respecto a esta película y las instrucciones?
der
¿Y qué ha pasado con el ID-11, ya que ha cambiado en 20 años?
der
Gracias
mattes
Con la película pasa lo mismo que con el café.
Te compras una cafetera automática por unos 1000 € y luego le echas café procedente de las antiguas reservas de la RDA. De la mejor zona de las tierras bajas de Vietnam, mmm, qué rico.
También puedes comprar en el mercadillo un molinillo de café Zassenhaus de manivela por 10 marcos, alimentarlo con café de comercio justo y prepararlo a pie. Si no eres demasiado vago para darle a la manivela y no dejas que se queme el agua.
Vivo en la región del Rin y aún recuerdo bien la quiebra de Agfa; conozco a demasiada gente a la que le afectó, por principio no hay nuevos productos de Agfa.
Gracias a la visión de futuro de Mirco, que se hizo con parte de la masa de la quiebra en Leverkusen, y al valor de volver a ponerla en marcha, con la SILVERMAX hay un sustituto real que incluso supera a la antigua APX.
Andre7878
Quiero probar el AGFA new con la banda Acurol N.
Foto-Long
Con la película pasa lo mismo que con el café.
Te compras una cafetera automática por unos 1000 € y luego le echas café procedente de las antiguas existencias de la RDA. De la mejor zona de las tierras bajas de Vietnam, mmm, qué rico.
También puedes comprarte en el mercadillo un molinillo de café Zassenhaus de manivela por 10 marcos, alimentarlo con café de comercio justo y prepararlo a pie. Si no eres demasiado vago para darle a la manivela y no dejas que se queme el agua.
Vivo en la región del Rin y aún recuerdo bien la quiebra de Agfa; conozco a demasiada gente a la que le afectó; por principio, no hay productos nuevos de Agfa.
Gracias a la visión de futuro de Mirco, que se hizo con parte de las existencias de la quiebra en Leverkusen y tuvo el valor de volver a ponerlas en marcha, con el SILVERMAX hay un sustituto auténtico que incluso supera al antiguo APX.
Esta publicación tampoco ayuda...
Porque yo no bebo café.
¿O acaso tengo que revelar en café?
Ni la película ni el revelador proceden de antiguos stocks de la RDA, sino que son productos nuevos.
Una película nueva, y no de AGFA, sino de LUPUS imaging.
Un revelador nuevo, de Ilford, Inglaterra, nada de productos vietnamitas.
Menudo comentario sin sentido, en serio, ¿qué sentido tiene?
Pero los tiempos son demasiado largos en todas las fuentes posibles y —como alguien había descrito más arriba para RODINAL— dan lugar a negativos demasiado densos.
Es una pena que aquí no se haya podido ayudar.
¿A qué resultados ha llegado el señor con Acurol N?
Tampoco se ha sabido nada más.
Da igual, sigo revelando felizmente a las 08:30 en ID-11 a 1+3, los resultados son buenos.
Hasta luego...
