grommi
Ciao a tutti,
?
In realtà volevo rispondere alla domanda di Joachim sull'APX 100 new, ma non vorrei dirottare la sua discussione. L'argomento è forse più complesso di quanto si pensasse.
?
Fino a pochi giorni fa anch'io pensavo che per quanto riguarda le 100 (a differenza delle 400) si trattasse tutte dello stesso rullino, ovvero il Kentmere 100, poi è arrivato l'RPX100, poi l'Agfaphoto APX 100 new (emulsione) e infine il CHM 100.
?
Ho usato l'APX 100 new di recente, pensando di svilupparlo come l'RPX100 che conosco molto bene e che, con Rodinal, mi dà risultati molto belli. L'ho sviluppato come indicato nella scheda tecnica dell'RPX 100: 1+50, 18 min, 20 °C, e la pellicola è risultata chiaramente sovrasviluppata, quindi troppo scura una volta uscita dalla vaschetta. All'inizio mi sono preso un bello spavento. Ciononostante, la pellicola si è prestata perfettamente alla scansione, ma una pellicola sviluppata correttamente per l'ingrandimento ha un aspetto ben diverso.
?
Allora mi sono messo alla ricerca della scheda tecnica. Stranamente su Agfaphoto.com non c’è una scheda tecnica per la nuova APX, ma solo per la defunta Agfa-Leverkusen APX; la trovo però su un sito francese:
http://www.pirate-photo.fr/documents/films/Agfaphoto-APX-100_New.pdf
?
Lì, per l'APX 100 new con un'esposizione pari a 80 ASA, viene suggerito un tempo di sviluppo con ADOX Adonal (=Rodinal) 1+50 di 10 minuti. Tralasciando il 1/3 di stop, si tratta di tempi di sviluppo nettamente diversi, il che spiegherebbe anche il mio APX 100 new sovrasviluppato. Per quanto ne so, per il Kentmere 100 non esiste un tempo di sviluppo "ufficiale" con Rodinal e per il CHM 100 non c'è nemmeno una scheda tecnica. Si fa riferimento alla somiglianza tra le pellicole da 100 e quelle da 400. Cosa che, tra l'altro, non posso confermare nel caso dell'RPX400 rispetto al Kentmere400, ma questo è un altro (molto vasto) argomento.
?
Si tratta quindi di pellicole molto simili, ma comunque diverse nei dettagli. Altre caratteristiche, come la protezione anti-halo non ottimale o il supporto in acetato assolutamente piatto, sembrano del tutto identiche.
?
Cosa ci insegna questo? Non credere a nulla quando si tratta di pellicole "rietichettate", prova tu stesso e il gioco è fatto. Per questo, caro Joachim, se stai leggendo questo, in caso di dubbi è meglio usare una pellicola di marca "autentica". A parte questo, lo sviluppo in bianco e nero non è una scienza occulta, quindi basta provarci e correggere se i risultati non sono soddisfacenti. E la prima volta che si usa una nuova combinazione di pellicola e sviluppo, non scattare foto irrimediabilmente importanti.
?
E, cari produttori o distributori, perché non create delle schede tecniche valide o, almeno, delle schede tecniche in generale! Una scheda tecnica del Kentmere 100 senza i tempi di Rodinal è una barzelletta, no?
?
Buona luce - Reinhold
?
?
PS: Agfaphoto è un semplice distributore e non ha nulla a che vedere con la defunta Agfa. Ecco perché c'è il punto rosso e non il rombo rosso.
MiJa
Grazie, Reinhold, per questo interessante contributo!
La penso come te: bisogna trovare la strada più adatta al proprio percorso, ma un po' di aiuto per iniziare non guasterebbe!
€
Saluti
Michael
AchimBauer
Ciao Reinhold,
Beh, il Rodinal 1:50 da 10 minuti per l'APX NEW era già stato pubblicato qui dal nostro padrone di casa prima ancora del lancio sul mercato.
Ciò che mi stupisce è che, nonostante tutto ciò che è stato scritto, ipotizzato e speculato su questa pellicola, mi sorprenda che solo ora qualcuno abbia confrontato i tempi di sviluppo.
Purtroppo, nel mio ultimo grande test comparativo, oltre all'APX 100 new non avevo a disposizione né un K100 originale né un RPX; sarebbe stato sicuramente interessante.
…
Saluti, Achim
Magirus
Buonasera
Dopo che le prime APX100 con Rodinal 1+50 (20' e 10 min)
erano venute piuttosto scialbe,
ieri ho sviluppato una pellicola sottoposta a un'esposizione in parte a ASA 64, 80 e 100,
con Rodinal 1+50 (20' e 13 min).
ASA 80 e 13 minuti è un contrasto che potrebbe piacermi.
È un Lupus o come si chiama.
Purtroppo le vecchie APX sono finite, speravo di ottenere una qualità simile con la nuova APX.
Sono curioso di vedere i prossimi risultati.
Saluti, Bernd
grommi
@ Achim: bello, ma quale utente normale – e a volte mi includo anch’io – va a fare ricerche nei forum, per di più in quelli più di nicchia? In caso di dubbio, una scheda tecnica è facile da trovare, ammesso che ce ne sia una.
€
«Ciò che mi stupisce è che, nonostante tutto ciò che è stato scritto, ipotizzato e speculato sul film, mi sorprende che solo ora qualcuno abbia confrontato i tempi di sviluppo». -> Sì, la penso esattamente così. Evidentemente la grande maggioranza degli utenti non sa cosa sta fotografando e come, e noi qui siamo un gruppetto minuscolo ed elitario senza alcuna importanza. Ma posso conviverci. Mi dispiacerebbe solo se le pellicole scomparissero di nuovo perché gli utenti, a causa di informazioni mancanti o errate, non riescono a gestirle e non le comprano più. Questo non giova a nessuno. Quindi, fate finalmente i compiti, cari produttori e distributori: mettete le carte in tavola!
€
@ Magirus: «È un Lupus o come si chiama». -> No, chi lo sa chi o cosa sia il Lupus? Si tratta di un APX 100 new emulsion ? del distributore Agfaphoto, così c'è scritto su ogni confezione. Senza "new emulsion" è un "vero" APX della ex produzione Afga di Leverkusen, della "vera" Agfa morta nel 2005 - RIP.
wosis123
... e ci sono anche i "prezzi ufficiali" per il Kentmere:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
€
A proposito, sono passato dal vecchio APX al Silvermax del nostro ospite e mi piace molto.
Ratorium
Non c'è modo di evitare di trovare la propria strada.
AchimBauer
Ciao Reinhold,
?
Su questo sono d’accordo con te: è fondamentale avere schede tecniche adeguate, soprattutto nell’era di Internet, dove è possibile metterle a disposizione per il download praticamente a costo zero. Un tempo ogni confezione di pellicola ne conteneva una, completa anche di tabella di esposizione nel caso in cui non si avesse un esposimetro.
?
Ma per quanto riguarda l'APX 100 new, c'è qualcosa di molto più importante. Dato che ha un tempo di sviluppo quasi la metà rispetto al Kentmere 100, non può essere quello. Quindi abbiamo urgentemente bisogno di nuove teorie sull'accelerazione per capire cosa ci hanno messo dentro.
?
La mia ipotesi: in un impianto di colata sotterraneo segreto sotto il Polo Nord vengono colati i resti dell’emulsione Lucky 100, che è stata successivamente perfezionata con sostanze segrete durante la luna piena.
Seriamente, sarebbe bello sapere cosa c’è davvero dentro; con un po’ di trasparenza molte cose sarebbero più semplici.
?
Saluti, Achim
grommi
A proposito di teorie del complotto: sono abbastanza sicuro che circa una settimana fa, subito dopo il mio errore, durante la mia ricerca su Agfaphoto.de ci fosse una sottopagina dedicata alla "nuova emulsione" che includeva anche la scheda tecnica. Ora è sparita.
€
Sono ancora più sicuro che la pellicola sia prodotta da Harman. Lì tradizionalmente si mantiene il riserbo quando non si tratta del marchio Ilford. Anche riguardo agli RPX, né il produttore né il distributore hanno mai rilasciato dichiarazioni ufficiali sulle varie voci che circolavano, e con il CHM sarà probabilmente lo stesso. Si può presumere che Harman richieda il riserbo ai propri partner di distribuzione.
€
Cordiali saluti, Reinhold
Joachim
Ciao,
?
Questo significherebbe che nell’AGFA APX 100 (nuova) ci sarebbe dell’ILFORD (Harmann era il fondatore di ILFORD). Qui nel forum si parla spesso di Kentmere.
Ho sviluppato la mia AGFA APX 100 con Kentmere. Allora sarebbe una coincidenza che i miei negativi siano venuti bene.
?
Sinceramente, non capisco più i produttori e l'intero settore della distribuzione: "Vertrieb" deriva da "vertreiben", ovvero "distribuire". E io, come azienda, non distribuisco nulla se lascio i miei clienti nell'incertezza e all'oscuro. Ed è proprio quello che sta succedendo in questo momento. Dopo 30 anni ho ricominciato a sviluppare. Pensavo di non capire più il mondo. Ma a quanto pare qui mi trovo in ottima compagnia.
?
Cari produttori e distributori:
se non avete intenzione di guadagnare seriamente con la vostra merce, allora lasciate perdere e non confondete anche il resto di questa comunità di appassionati dell’analogico con un gioco a nascondino che i vostri clienti non meritano affatto. Etichettate la vostra merce in modo chiaro e trasparente. È una questione di onestà. Vedrete che questo verrà apprezzato e garantirà quella fidelizzazione dei clienti che al giorno d'oggi è così importante e necessaria. Tutto il resto è solo un inganno.
grommi
Ilford e Kentmere sono due marchi; entrambe le linee di prodotti sono realizzate da Harman.
?
Kentmere non indica i tempi di sviluppo con Rodinal per la 100, ma li indica per molti altri processi di sviluppo, cosa che trovo "curiosa"; i tempi riportati nella tabella Massivedevchart possono essere di ogni tipo.
?
Naturalmente nemmeno Harman può fornire tempi di sviluppo per tutti i possibili e impossibili processi di sviluppo, ma nel caso dello sviluppo di gran lunga più utilizzato al mondo – il Rodinal – trovo molto "curioso" che manchino le indicazioni per una classica pellicola da 100.
auckland
Al momento mi trovo di fronte allo stesso dilemma: forse nel frattempo sono emerse nuove informazioni al riguardo?
?
Le mie osservazioni in breve: i tempi di sviluppo per tutti gli sviluppatori e le ricette con l'RPX100 coincidono con quelli dell'Agfa APX100 (nuova versione) e del Kentmere 100 (le schede tecniche mostrano occasionalmente scostamenti di mezzo minuto). Solo per quanto riguarda le indicazioni di sviluppo in Rodinal ci sono delle differenze che non riesco a spiegarmi. Per l'APX100 e il Kentmere 100, con Rodinal 1+50 si consigliano di solito tempi intorno ai 10 minuti. Con questi tempi ottengo ottimi risultati con l'APX100. Rollei, però, nelle istruzioni per l'uso dell'RPX100 consiglia 18 minuti. Ora sono insicuro. Recentemente, con 18 minuti (ma con 3 capovolgimenti ogni 30 sec.), ho ottenuto negativi troppo indurenti. L'ultima pellicola con 13 minuti e 1 capovolgimento ogni 30 sec. sembra migliore. Sono però ancora indeciso su quale direzione seguire. Come ho detto, i tempi di sviluppo rimanenti suggeriscono che le tre pellicole abbiano caratteristiche molto simili, per non dire: la stessa identica emulsione.
Qualcuno può chiarire la discrepanza nelle raccomandazioni per Rodinal? Come ho detto, per tutti gli altri sviluppatori i tempi "ufficialmente" raccomandati per APX100 (new), RPX100 e Kentmere 100 sono identici, il che lascerebbe supporre che si tratti di materiale identico.
?
bernhardmangelsgmxde
Al momento mi trovo di fronte alla stessa domanda: forse nel frattempo sono emerse nuove informazioni al riguardo?
€
Le mie osservazioni in breve: i tempi di sviluppo per tutti gli sviluppatori e le ricette con l'RPX100 coincidono con quelli dell'Agfa APX100 (nuova versione) e del Kentmere 100 (le schede tecniche mostrano occasionalmente scostamenti di mezzo minuto). Solo per quanto riguarda le indicazioni di sviluppo in Rodinal ci sono delle differenze che non riesco a spiegarmi. Per l'APX100 e il Kentmere 100, con Rodinal 1+50 si consigliano solitamente tempi intorno ai 10 minuti. Con questi tempi ottengo ottimi risultati con l'APX100. Rollei, però, nelle istruzioni per l'uso dell'RPX100 consiglia 18 minuti. Ora sono insicuro. Recentemente, con 18 minuti (anche se con 3 capovolgimenti ogni 30 sec.), ho ottenuto negativi troppo indurenti. L'ultima pellicola con 13 minuti e 1 capovolgimento ogni 30 sec. sembra migliore. Sono però ancora indeciso su quale direzione seguire. Come ho detto, i tempi di sviluppo rimanenti suggeriscono che le tre pellicole abbiano caratteristiche molto simili, per non dire: la stessa identica emulsione.
Qualcuno può chiarire la discrepanza nelle raccomandazioni per Rodinal? Come ho detto, per tutti gli altri sviluppatori i tempi "ufficialmente" raccomandati per APX100 (new), RPX100 e Kentmere 100 sono identici, il che lascerebbe supporre che si tratti di materiale identico.
€
Nella scheda tecnica dell'RPX per Rodinal 1+50 sono indicati 16 minuti (non 18)
€
Altrimenti: da dove deriva l’incertezza? Se i negativi risultano troppo duri quando si seguono le indicazioni del produttore (o del distributore), il tempo (per il proprio approccio, anche per quanto riguarda l’esposizione e la post-elaborazione) è troppo lungo. Se i negativi migliorano con un tempo diverso, anche quell’altro tempo è migliore (per il proprio approccio).
€
Per quanto riguarda le schede tecniche (in linea di massima... non voglio controllare ora se in rete si possano ancora trovare tracce del caso specifico o se siano già "scomparse"... ): sembra che sia già capitato che gli utenti abbiano ricevuto negativi vuoti dopo aver seguito rigorosamente le raccomandazioni di un produttore (o distributore). Gli errori capitano.
€
Se le pellicole sono identiche – chi lo sa? Si è già contenti se lo stesso prodotto rimane uguale o almeno comparabile anche a medio termine – è probabilmente troppo chiedere che pellicole diverse, commercializzate come prodotti a sé stanti, non differiscano l’una dall’altra. Non sono nel settore della produzione – da un punto di vista esterno direi: Sicuramente ci sarebbero alcuni vantaggi tecnici di produzione nel mettere semplicemente lo stesso film in confezioni diverse, ma nutro alcuni dubbi sul fatto che per Harman debba necessariamente essere così. Se ti piace il cibo piccante, magari usi volentieri ingredienti come aglio, cipolle o "cose verdi", come mamma o papà ti capiterà spesso di preparare una vera e propria differenziazione di prodotto solo per una cena: Certo, servono più pentole e si passa più tempo in cucina (e in realtà i bambini potrebbero anche semplicemente non comportarsi così...), ma l'alternativa è: bambini che fanno i capricci o mangiano cibo per bambini fino a quando si è vecchi... non sempre funziona dire che non ci sono affatto cipolle nel sugo di pomodoro.
Maco, Agfa e Impex probabilmente non acquistano quantità così piccole da costringere Harman a dire: "Per queste tre pellicole non prepariamo un'emulsione apposita..." - quindi c'è anche un interesse a non vendere lo stesso prodotto a prezzi diversi; anche Ilford o Harman ne hanno fatto le spese - non escluderei che, per i lavori su commissione, ogni tanto si modifichi qualcosa per fornire un prodotto simile, ma non del tutto identico.
Se come consumatore finale si tiene a lavorare sempre con lo stesso materiale, è meglio rimanere fedeli allo stesso prodotto nella stessa confezione e sperare che non vengano apportate modifiche più o meno gravi.
grommi
Anche per quanto riguarda l’RPX 400 c’è stato un po’ di tira e molla: all’inizio, e in alcuni momenti anche in seguito, differiva in modo significativo dal Kentmere 400, ma ora è assolutamente identico, proprio come l’APX 400 new. L’RPX 100 aveva sicuramente una qualità diversa rispetto all’APX 100 new e, come già detto sopra, richiedeva un tempo di sviluppo molto più lungo con il Rodinal.
Oggi posso dire che le 400 Kentmere, APX e RPX sono ormai assolutamente identiche; per quanto riguarda le 100, non mi stupirei se ora fossero identiche. I distributori di solito non aggiornano le schede dei prodotti, perché ciò potrebbe confondere il consumatore inesperto o fargli notare che ogni tanto qualcosa cambia. Non so nulla del CHM, ma dopo le recenti "uniformazioni" sarebbe piuttosto improbabile che contenga qualcosa di diverso dal Kentmere. Penso che ci sia un intento da parte di Harman e che ciò possa essere collegato al nuovo proprietario di Harman. Per quanto riguarda l'RPX (RIP) 400 "originale", però, è un peccato......
La mia conclusione: a partire da 10 rullini compro Kentmere online, per i singoli rullini da 100 APX al supermercato, gli RPX non mi offrono più alcun vantaggio, né in termini di prezzo né di qualità.
mattes
Per quanto riguarda l'Apx new, potrebbe valere la pena provare i tempi di esposizione utilizzati per le Fujipan Arcos.
Ho confrontato il materiale originale Agfa con il Silvermax e so per certo che non comprerò pellicole Agfa new. Il Silvermax non è un sostituto adeguato dell'Apx 100; con i prodotti chimici originali lo supera. Ora che le mie scorte, risalenti al periodo del fallimento di Agfa, stanno finendo, sono felice che con il Silvermax ci sia addirittura qualcosa di meglio da acquistare.
Comprate questa fantastica pellicola, ne vale la pena.
Matthias
Ps: e no, non sono sponsorizzato dall'organizzatore: il mio set "ready to go" è stato acquistato e pagato normalmente e vale ogni centesimo del suo prezzo.
€
…
Foto-Long
Ciao a tutti,
il
L'Agfaphoto APX-100 è interessante perché si trova facilmente ovunque, anche in viaggio.
il
Nel mio caso, però, i negativi sono venuti troppo scuri con il tempo indicato sulla confezione dell'ID-11.
il
Per questo ho notato alcune stranezze:
il
- Dati sulla confezione dell'ID-11: il tempo sembra "corretto a posteriori"; in particolare, con 1+3 e 20 °C sono 13:30 min. (frequenza di agitazione 10 sec./minuto)
- Il vecchio ID-11 riportava esattamente queste indicazioni (ma all'epoca con un ritmo di agitazione diverso e la pellicola originale)
- Sul sito lupus-imaging, indicazioni del 2014 con oltre 20 minuti per la procedura sopra citata
- Prove personali: un tempo di 8:30 fornisce risultati utilizzabili
il
Mi piacerebbe sviluppare la pellicola anche nel Moersch MZB, tuttavia il signor Mörsch non ha testato tempi che possa fornirmi.
Nella scheda tecnica dell'MZB ci sono ancora i vecchi tempi Agfa. (non servono più a nessuno...)
der
Oggi userò il resto dell'ADOX 39 e svilupperò la pellicola secondo le indicazioni riportate (ammesso che ci siano i tempi?).
der
Quali esperienze avete riguardo a questa pellicola e alle indicazioni?
der
E cosa è successo in realtà all'ID-11, visto che è cambiato in 20 anni?
der
Grazie
mattes
Con la pellicola è come con il caffè.
Ci si compra una macchina da caffè automatica per circa 1000 € e poi la si rifornisce con caffè proveniente dalle vecchie scorte della DDR. Il miglior caffè delle pianure vietnamite, mmm, davvero delizioso.
Si può anche comprare al mercatino delle pulci per 10 DM un macinacaffè Zassenhaus a manovella, alimentarlo con caffè equosolidale e preparare il caffè a piedi. Se non si è troppo pigri per girare la manovella e non si lascia bruciare l'acqua.
Vivo nella regione del Reno e ricordo ancora bene il fallimento di Agfa, conosco troppe persone che ne sono state colpite, per principio non ci sono nuovi prodotti Agfa.
Grazie alla lungimiranza di Mirco, che a Leverkusen ha assicurato una parte della massa fallimentare e al coraggio di rimetterla in piedi, con la Silvermax c'è un vero sostituto che supera addirittura la vecchia APX.
Andre7878
Voglio provare l'AGFA new con la traccia Acurol N.
Foto-Long
Con la pellicola è come con il caffè.
Ci si compra una macchina da caffè automatica per circa 1000 € e poi la si rifornisce con caffè proveniente dalle vecchie scorte della DDR. Il miglior caffè delle pianure vietnamite, mmm, davvero delizioso.
Si può anche comprare al mercatino delle pulci per 10 DM un macinacaffè Zassenhaus a manovella, alimentarlo con caffè equosolidale e preparare il caffè a piedi. Se non si è troppo pigri per girare la manovella e non si lascia bruciare l'acqua.
Vivo nella regione del Reno e ricordo ancora bene il fallimento di Agfa, conosco troppe persone che ne sono state colpite; per principio non ci sono nuovi prodotti Agfa.
Grazie alla lungimiranza di Mirco, che a Leverkusen ha messo al sicuro parte delle scorte di pellicole e al coraggio di rimetterle in funzione, con la Silvermax c'è un vero sostituto che supera addirittura la vecchia APX.
Anche questo post non aiuta...
Perché io non bevo caffè.
O forse dovrei effettuare lo sviluppo in caffè?
Né la pellicola né lo sviluppo provengono da vecchie scorte della DDR, ma sono prodotti nuovi.
Una pellicola nuova, e non di AGFA, ma di LUPUS imaging.
Uno sviluppo nuovo, di Ilford, Inghilterra, non roba vietnamita.
Che post assurdo, davvero, che senso ha?
Solo che i tempi sono assolutamente troppo lunghi in tutte le fonti possibili e – come qualcun altro ha descritto sopra per il Rodinal – producono negativi troppo densi.
Peccato che qui non si sia potuto dare una mano.
A quali risultati è giunto il signore con l’Acurol N?
Non si è più saputo nulla.
Non importa, continuo allegramente a sviluppare alle 08:30 in ID-11 a 1+3, i risultati sono buoni.
A presto...
