grommi
Cześć wszystkim,
?
Właściwie chciałem odpowiedzieć na pytanie Joachima dotyczące APX 100 new, ale nie chcę przejmować jego wątku. Temat ten może być bardziej złożony, niż się wydaje.
?
Jeszcze kilka dni temu również uważałem, że w przypadku filmów 100 (w przeciwieństwie do 400) wszystkie są jednym i tym samym filmem, czyli Kentmere 100, potem pojawił się RPX100, następnie Agfaphoto APX 100 new (emulsja) i wreszcie CHM 100.
?
Ostatnio użyłem APX 100 new, zakładając, że wywołam go tak samo jak dobrze mi znany RPX100, który w RODINALU daje mi bardzo ładne rezultaty. Wywołałem go zgodnie z kartą charakterystyki RPX-100: 1+50, 18 min, 20 °C, a film wyszedł z puszki wyraźnie prześwietlony, czyli o wiele za ciemny. Na początku bardzo się przestraszyłem. Mimo to film dało się bez problemu zeskanować, ale prawidłowo wywołany film do powiększania wygląda inaczej.
?
Wtedy zacząłem szukać karty technicznej. Co dziwne, na stronie Agfaphoto.com nie ma karty technicznej nowego APX, a jedynie dla nieistniejącego już Agfa-Leverkusen APX, ale jest ona dostępna na francuskiej stronie:
http://www.pirate-photo.fr/documents/films/Agfaphoto-APX-100_New.pdf
?
Tam dla APX 100 new przy naświetleniu jak 80 ASA sugeruje się czas ADONAL (=RODINAL) dla 1+50 wynoszący 10 minut. Pomijając 1/3 stopnia przysłony, są to znacznie różne czasy wywoływania, co wyjaśniałoby również mój prześwietlony APX 100 new. O ile mi wiadomo, dla Kentmere 100 nie ma zresztą „oficjalnego” czasu wywoływania w RODINALU, a dla CHM 100 nie ma w ogóle karty technicznej. Odwołuje się tam do podobieństwa filmów 100 i 400. Czego zresztą nie mogę potwierdzić w przypadku RPX400 vs. Kentmere400, ale to już inna (bardzo szeroka) dziedzina.
?
Mamy więc do czynienia z filmami prawdopodobnie bardzo podobnymi, ale jednak różniącymi się w szczegółach. Inne charakterystyczne cechy, takie jak nieoptymalna ochrona przed halosami lub absolutnie płaski nośnik z acetatu, wyglądają zupełnie identycznie.
?
Czego nas to uczy? W przypadku „przeetykietowanego” filmu nie wierz w nic, przetestuj sam i po sprawie. Dlatego, drogi Joachimie, jeśli to czytasz, w razie wątpliwości lepiej wybierz „prawdziwy” film markowy. Poza tym wywoływanie czarno-białych zdjęć nie jest czarną magią, więc po prostu to zrób, a jeśli wyniki nie są zadowalające, popraw je. I przy pierwszym użyciu nowej kombinacji filmu i wywoływacza nie rób zdjęć, które są nieodwracalnie ważne.
?
I, drodzy producenci lub dystrybutorzy, po prostu stwórzcie dobre karty charakterystyki lub chociaż jakieś! Karta charakterystyki Kentmere 100 bez czasu wywoływania RODINALem to przecież żart, prawda?
?
Dobrego światła – Reinhold
?
?
PS: Agfaphoto jest wyłącznie dystrybutorem i nie ma nic wspólnego ze słynną firmą Agfa. Stąd też czerwona kropka, a nie czerwony romb.
MiJa
Dziękuję Ci, Reinhold, za ten interesujący wpis!
Podzielam Twoje zdanie: każdy musi znaleźć drogę odpowiednią dla siebie, ale pomoc na początek na pewno by się przydała!
€
Pozdrawiam
Michael
AchimBauer
Cześć Reinhold,
Cóż, informacja o 10-minutowym wywoływaniu w RODINALU 1:50 dla filmu APX NEW została opublikowana przez naszego gospodarza jeszcze przed wprowadzeniem produktu na rynek.
Zastanawia mnie jednak, że przy całej tej ilości tekstów, domysłów i spekulacji na temat tego filmu, dopiero teraz ktoś porównał czas wywoływania.
Niestety, podczas mojego ostatniego dużego testu porównawczego, oprócz APX 100 new, nie miałem oryginalnego K100 i RPX, a na pewno byłoby to interesujące.
…
Pozdrawiam, Achim
Magirus
Cześć
Po tym, jak pierwsze klisze APX100 wywołane w RODINALU 1+50 przez 20 minut i 10 minut
wyszły dość mdłe,
wczoraj wywołałem kliszę naświetloną częściowo przy czułości ASA 64, 80 i 100,
w roztworze 1+50 przez 20 minut i 13 minut.
ASA 80 i 13 minut to kontrast, który mi odpowiada.
To jest Lupus, czy jak to się nazywa.
Stare APX niestety się skończyły, miałem nadzieję na podobną jakość z nowym APX.
Czekam z niecierpliwością na kolejne próby.
Pozdrawiam, Bernd
grommi
@ Achim: fajnie, ale który zwykły użytkownik – a czasem zaliczam się do nich również ja – szuka informacji na forach, do tego jeszcze tych mniej popularnych? W razie wątpliwości specyfikację techniczną łatwo znaleźć, o ile w ogóle istnieje.
€
„Zastanawia mnie, że przy całym tym, co napisano, domyślano się i spekulowano na temat filmu, dopiero teraz ktoś porównał czasy wywoływania”. -> Tak, mam dokładnie to samo. Najwyraźniej ogromna większość użytkowników nie wie, co i jak fotografuje, a my jesteśmy tu malutką, elitarną grupą bez znaczenia. Ale mogę z tym żyć. Szkoda by tylko było, gdyby filmy znów zniknęły, bo użytkownicy nie radzą sobie z nimi z powodu braku informacji lub błędnych danych i przestają je kupować. To nikomu nie służy. Więc w końcu odróbcie swoją pracę domową, drodzy producenci i dystrybutorzy: mówcie wprost!
€
@ Magirus: „To jest Lupus, czy jak to się nazywa.” -> Nie, bo kto w ogóle wie, kim lub czym jest Lupus? To jest APX 100 new emulsion ? od dystrybutora o nazwie Agfaphoto, tak jest napisane na każdym opakowaniu. Bez „new emulsion” to „prawdziwy” APX z dawnej produkcji Afga w Leverkusen, „prawdziwej” Agfy, która zmarła w 2005 roku – RIP.
wosis123
... a „oficjalne ceny modelu Kentmere też są dostępne:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
€
Przy okazji, przeszedłem ze starego APX na SILVERMAX naszego gospodarza i bardzo mi się podoba.
Ratorium
Nie da się uniknąć samodzielnego wytyczania własnej drogi.
AchimBauer
Cześć Reinhold,
?
Zgadzam się z tobą, że przydatne są rzetelne karty techniczne, zwłaszcza w erze internetu, gdzie można je udostępnić do pobrania niemal za darmo. Dawniej w każdym opakowaniu filmu znajdowało się coś takiego, a do tego tabela ekspozycji na wypadek, gdyby ktoś nie miał ekspozymetru.
?
Ale jeśli chodzi o APX 100 new, znacznie ważniejsza byłaby inna kwestia. Ponieważ czas wywoływania tego filmu jest prawie o połowę krótszy niż w przypadku Kentmere 100, więc to nie może być to. Dlatego pilnie potrzebujemy nowych teorii dotyczących ostrości, aby wyjaśnić, co tam zostało zapakowane.
?
Moja propozycja: w tajnej podziemnej odlewni pod biegunem północnym odlewa się resztki emulsji Lucky 100, która została później udoskonalona tajnymi substancjami podczas pełni księżyca.
A tak na poważnie, byłoby miło wiedzieć, co naprawdę się w tym znajduje; przy odrobinie otwartości wiele spraw przebiegałoby łatwiej.
?
Pozdrawiam, Achim
grommi
A propos teorii spiskowych: jestem prawie pewien, że jeszcze około tydzień temu, zaraz po moim pomyłkowym wniosku, podczas przeszukiwania strony Agfaphoto.de widniała podstrona „new emulsion” wraz z kartą techniczną. Teraz już jej nie ma.
€
Jeszcze większą pewnością mam co do tego, że film ten jest produkowany przez firmę Harman. Tam tradycyjnie milczą, jeśli nie dotyczy to marki Ilford. Również w przypadku RPX producent ani dystrybutor nigdy oficjalnie nie wypowiedzieli się na temat różnych krążących plotek i w przypadku CHM będzie prawdopodobnie tak samo. Można chyba założyć, że Harman wymaga od swoich partnerów handlowych zachowania milczenia.
€
Pozdrawiam, Reinhold
Joachim
Witam,
?
To by znaczyło, że w nowym AGFA APX 100 znajduje się ILFORD (Harmann był założycielem ILFORD). Na tym forum często mówi się o Kentmere.
Wywołałem swój AGFA APX 100 przy użyciu Kentmere. W takim razie to przypadek, że moje negatywy wyszły dobrze.
?
Szczerze mówiąc, nie rozumiem już producentów i całej dystrybucji: słowo „dystrybucja” pochodzi od słowa „dystrybuować”. A ja jako firma nie dystrybuuję niczego, jeśli pozostawiam moich klientów w niepewności i niewiedzy. A właśnie to się teraz dzieje. Po 30 latach znów wywołałem film. Myślałem, że już nie rozumiem świata. Ale wydaje się, że znalazłem się tu w najlepszym towarzystwie.
?
Drodzy producenci i dystrybutorzy:
jeśli nie zamierzacie poważnie zarabiać na swoich produktach, to po prostu zrezygnujcie z tego i nie wprowadzajcie w błąd reszty tej analogowej społeczności fanów poprzez grę w chowanego, na którą wasi klienci z pewnością nie zasługują. Oznaczajcie swoje produkty w sposób otwarty i przejrzysty. To jest uczciwe. Zobaczycie, że zostanie to docenione i zapewni tak ważną i niezbędną w dzisiejszych czasach lojalność klientów. Wszystko inne to oszukiwanie.
grommi
Ilford i Kentmere to dwie marki; obie linie produktów są produkowane przez firmę Harman.
?
Kentmere nie podaje czasu wywoływania dla filmu 100, ale podaje go dla wielu innych wywoływaczy, co uważam za „zabawne”; czasy podane w tabeli Massivedevchart mogą być bardzo różne.
?
Oczywiście firma Harman również nie jest w stanie podać czasów wywoływania dla wszystkich możliwych i niemożliwych wywoływaczy, ale w przypadku zdecydowanie najczęściej stosowanego na świecie wywoływacza – RODINAL – brak danych dotyczących klasycznego filmu o czułości 100 uważam za bardzo „zabawne”.
auckland
Obecnie stoję przed tym samym pytaniem – może w międzyczasie pojawiły się jakieś nowe spostrzeżenia na ten temat?
?
Krótko mówiąc, moje obserwacje są następujące: czasy wywoływania dla wszystkich wywoływaczy i receptur w przypadku filmu RPX100 pokrywają się z tymi dla filmu Agfa APX100 (nowy) oraz Kentmere 100 (w specyfikacjach technicznych pojawiają się czasami odchylenia rzędu pół minuty). Jedynie w przypadku wywoływania w RODINALIE występują odchylenia, których nie potrafię wyjaśnić. W przypadku APX100 i Kentmere 100 dla RODINALa 1+50 zazwyczaj zaleca się czasy rzędu 10 minut. Dzięki temu uzyskuję piękne rezultaty w przypadku APX100. Jednak Rollei w instrukcji dla RPX100 zaleca 18 minut. Teraz jestem zdezorientowany. Ostatnio przy 18 minutach (choć z 3*przechyleniami co 30 sekund) otrzymałem zbyt twarde negatywy. Ostatni film wywołany przez 13 minut z 1*przechyleniem co 30 sekund wygląda lepiej. Nadal jednak nie jestem pewien, w którym kierunku powinienem podążać. Jak już wspomniałem – pozostałe czasy wywoływania sugerują, że te trzy filmy mają bardzo podobne właściwości, żeby nie powiedzieć: identyczną emulsję.
Czy ktoś może wyjaśnić tę rozbieżność w zaleceniach dotyczących RODINALU? Jak już wspomniałem – dla wszystkich innych wywoływaczy „oficjalnie” zalecane czasy dla APX100 (new), RPX100 i Kentmere 100 są identyczne, co sugerowałoby, że materiał jest identyczny.
?
bernhardmangelsgmxde
Obecnie stoję przed tym samym pytaniem – może w międzyczasie pojawiły się jakieś nowe spostrzeżenia na ten temat?
€
Moje spostrzeżenia w skrócie: czasy wywoływania dla wszystkich wywoływaczy i receptur w przypadku RPX100 pokrywają się z tymi dla Agfa APX100 (nowy) oraz Kentmere 100 (w specyfikacjach technicznych pojawiają się czasami odchylenia rzędu pół minuty). Jedynie w przypadku wywoływania w RODINALU występują odchylenia, których nie potrafię wyjaśnić. W przypadku APX100 i Kentmere 100 dla RODINALU 1+50 zazwyczaj zaleca się czasy rzędu 10 minut. Dzięki temu uzyskuję piękne rezultaty przy APX100. Jednak Rollei w instrukcji dla RPX100 zaleca 18 minut. Teraz jestem zdezorientowany. Ostatnio przy 18 minutach (choć z 3*przekładaniem co 30 sekund) otrzymałem zbyt twarde negatywy. Ostatni film wywołany przez 13 minut z 1*przekładaniem co 30 sekund wygląda lepiej. Nadal jednak nie jestem pewien, w którym kierunku powinienem podążać. Jak już wspomniałem – pozostałe czasy wywoływania sugerują, że te trzy filmy mają bardzo podobne właściwości, by nie powiedzieć: identyczną emulsję.
Czy ktoś może wyjaśnić tę rozbieżność w zaleceniach dotyczących RODINALU? Jak już wspomniałem – dla wszystkich innych wywoływaczy „oficjalnie” zalecane czasy dla APX100 (new), RPX100 i Kentmere 100 są identyczne, co sugerowałoby identyczny materiał.
€
W karcie katalogowej RPX dla RODINALa 1+50 podano 16 minut (a nie 18)
€
Poza tym: skąd ta niepewność – jeśli negatywy, przy przestrzeganiu zaleceń producenta (lub dystrybutora), wychodzą zbyt ostre, to czas (dla własnego podejścia, również jeśli chodzi o naświetlanie i dalszą obróbkę) jest zbyt długi. Jeśli negatywy wychodzą lepiej przy innym czasie, to ten inny czas jest również lepszy (dla własnego podejścia).
€
Jeśli chodzi o karty techniczne (tak ogólnie... nie chcę teraz sprawdzać, czy w sieci nadal można znaleźć ślady tej konkretnej sprawy, czy już „zniknęły”...): Podobno zdarzało się, że użytkownicy otrzymywali puste negatywy po tym, jak postępowali ściśle zgodnie z zaleceniami producenta (lub dystrybutora). Błędy się zdarzają.
€
Czy filmy są identyczne – kto to wie? Cieszymy się już, gdy ten sam produkt pozostaje taki sam lub przynajmniej porównywalny w perspektywie średnioterminowej – chyba zbyt wiele bym oczekiwał, gdyby różne filmy sprzedawane jako odrębne produkty nie różniły się od siebie. Nie jestem wtajemniczony w produkcję – z perspektywy osoby postronnej powiedziałbym: Z pewnością pakowanie tego samego produktu do różnych pudełek miałoby pewne zalety produkcyjne, ale mam pewne wątpliwości, czy w przypadku firmy Harman musi tak koniecznie być. Jeśli ktoś lubi potrawy o ostrej ostrości, a może chętnie używa składników takich jak czosnek, cebula czy „zielone warzywa”, to jako mama lub tata często będzie przygotowywał naprawdę zróżnicowane posiłki na jeden obiad: Jasne, potrzeba więcej garnków i dłużej stoi się w kuchni (a właściwie dzieci mogłyby po prostu czasem nie być takie...), ale alternatywą są: dzieci, które się krzątają lub jedzą dziecięce posiłki, aż się zestarzeje... nie zawsze działa powiedzenie, że w sosie pomidorowym w ogóle nie ma cebuli.
Maco, Agfa i Impex prawdopodobnie nie kupują tak małych ilości, żeby Harman musiał mówić: „Dla tych trzech filmów nie przygotowujemy specjalnej emulsji...” – wtedy istnieje też interes, by nie sprzedawać tego samego produktu po różnych cenach, Ilford czy Harman również mieliby w tym zakresie złe doświadczenia – nie wykluczałbym, że w przypadku prac na zamówienie nie pociągnięto by za jakąś śrubkę, aby dostarczyć produkt podobny, ale nie do końca identyczny.
Jeśli jako konsument końcowy zależy nam na tym, aby zawsze pracować z tym samym materiałem, najlepiej pozostać przy tym samym produkcie w tym samym opakowaniu i mieć nadzieję, że nie zostaną wprowadzone żadne mniej lub bardziej poważne zmiany.
grommi
W przypadku RPX 400 też były pewne wahania – na początku, a czasem nawet w trakcie, różnił się on znacznie od Kentmere 400, ale obecnie jest całkowicie identyczny, podobnie jak APX 400 new. RPX 100 miał zdecydowanie inną jakość niż APX 100 new i wymagał znacznie dłuższego czasu wywoływania w RODINALU, jak już wspomniano powyżej.
Dzisiaj mogę powiedzieć, że Kentmere, APX i RPX 400 są obecnie całkowicie identyczne, a w przypadku filmów 100 nie zdziwiłbym się, gdyby teraz również były identyczne. Dystrybutorzy zazwyczaj nie aktualizują swoich kart produktów, ponieważ mogłoby to zaniepokoić niedoświadczonego konsumenta lub sprawić, że zauważyłby on, że coś się ciągle zmienia. O CHM nic nie wiem, ale po ostatnich „ujednoliceniach” jest raczej mało prawdopodobne, żeby zawierał coś innego niż Kentmere. Myślę, że za tym stoi zamierzenie ze strony Harmana i może to mieć związek z nowym właścicielem firmy. Szkoda jednak „oryginalnego” RPX (RIP) 400......
Moja konkluzja: od 10 rolek kupuję Kentmere online, pojedyncze rolki APX po 100 sztuk w drogerii, a RPX nie dają mi już żadnych korzyści, ani cenowych, ani jakościowych.
mattes
W przypadku filmu Apx new warto wypróbować ustawienia ekspozycji stosowane przy Fujipan Arcos.
Porównałem oryginalny materiał Agfa z filmem SILVERMAX i wiem, że na pewno nie kupię filmów Agfa new. SILVERMAX nie jest odpowiednim zamiennikiem dla Apx 100 – przy użyciu oryginalnych odczynników przewyższa go. Teraz, gdy moje zapasy z czasów upadłości Agfy się kończą, cieszę się, że dzięki SILVERMAXowi jest nawet coś lepszego do kupienia.
Kupcie ten świetny film, warto.
Matthias
Ps: i nie, nie jestem sponsorowany przez gospodarza: mój zestaw „ready to go” został kupiony i opłacony w normalny sposób i jest wart każdego centa swojej ceny.
€
…
Foto-Long
Witam wszystkich,
ten
Film Agfaphoto APX-100 jest interesujący, ponieważ można go kupić wszędzie, nawet w podróży.
ten
U mnie jednak negatywy w ID-11 wyszły zdecydowanie za ciemne przy czasie podanym na opakowaniu ID-11.
der
Dlatego zauważyłem kilka dziwnych rzeczy:
der
- Dane na opakowaniu ID-11: czas wygląda na „poprawiony po fakcie”, a mianowicie przy 1+3 i 20°C wynosi 13:30 min. (częstotliwość przechylania 10 sek./minutę)
- stary ID-11 ma dokładnie te same dane (ale wtedy inny rytm przechylania i oryginalny film)
- Na stronie lupus-imaging dane z 2014 r. wskazują ponad 20 minut dla powyższej procedury
- własne próby: czas 8:30 daje użyteczne wyniki
der
Chciałbym wywołać ten film również w Moersch MZB, jednak pan Mörsch nie przetestował czasów, które mógłby mi podać.
W karcie technicznej MZB nadal podane są stare czasy Agfy. (nikt już ich nie potrzebuje...)
der
Dzisiaj wezmę resztę ADOX 39 i wywołam film zgodnie z podanymi tam danymi (o ile są tam czasy?).
der
Jakie macie doświadczenia z tym filmem i podanymi danymi?
der
A co właściwie stało się z ID-11, skoro zmieniło się to w ciągu 20 lat?
der
Dzięki
mattes
Z materiałami filmowymi jest tak samo jak z kawą.
Kupuje się ekspres do kawy za około 1000 euro, a potem zasila się to urządzenie kawą z dawnych zapasów NRD. Najlepsza kawa z nizin Wietnamu – mmm, naprawdę pyszna.
Można też kupić na pchlim targu za 10 marek ręczny młynek do kawy marki Zassenhaus, zasilić go kawą ze sprawiedliwego handlu i zaparzyć kawę na piechotę. O ile nie jest się zbyt leniwym, by kręcić korbką, i nie przypali się wody.
Mieszkam w regionie Renu i dobrze pamiętam upadłość firmy Agfa. Znam zbyt wiele osób, które ucierpiały z tego powodu, więc z zasady nie kupuję nowych produktów Agfa.
Dzięki dalekowzroczności Mirco, który zabezpieczył część masy upadłościowej w Leverkusen i miał odwagę przywrócić firmę do działania, mamy teraz SILVERMAX – prawdziwy zamiennik, który nawet przewyższa starego APX.
Andre7878
Chcę wypróbować AGFA new z paskiem Acurol N.
Foto-Long
Z materiałami filmowymi jest tak samo jak z kawą.
Kupuje się ekspres do kawy za około 1000 euro, a potem zasila się to urządzenie kawą z dawnych zapasów NRD. Najlepsza kawa z nizin Wietnamu – mmm, naprawdę pyszna.
Można też kupić na pchlim targu za 10 marek ręczny młynek do kawy Zassenhaus, zasilić go kawą z uczciwego handlu i zaparzyć kawę na piechotę. O ile nie jest się zbyt leniwym, by kręcić korbką, i nie przypuści się wody.
Mieszkam w regionie Renu i dobrze pamiętam upadłość Agfy, znam zbyt wiele osób, których to dotknęło, z zasady nie ma nowych produktów Agfy.
Dzięki dalekowzroczności Mirco, który zabezpieczył w Leverkusen część zapasów z upadłości i miał odwagę przywrócić je do działania, mamy w postaci SILVERMAX prawdziwy zamiennik, który nawet przewyższa stary APX.
Ten post też nie jest pomocny...
Bo nie piję kawy.
A może mam wywoływać w kawie?
Ani film, ani wywoływacz nie pochodzą z dawnych zapasów NRD, tylko to świeży towar.
Świeży film, i to nie od AGFA, tylko od LUPUS imaging.
Świeży wywoływacz, od Ilford z Anglii, a nie z Wietnamu.
Co za bzdurny post, naprawdę, o co w tym chodzi.
Tylko czasy nawożenia we wszystkich możliwych źródłach są zdecydowanie za długie i – jak ktoś inny opisał powyżej w przypadku RODINALU – dają zbyt gęste negatywy.
Szkoda, że nie udało się tu pomóc.
Do jakich wyników doszedł ten pan w przypadku Acurol N?
Też nic więcej nie słyszałem.
Nieważne, dalej radośnie wywołuję o 08:30 w ID-11 w rozcieńczeniu 1+3, wyniki są w porządku.
Do zobaczenia...
