grommi
Olá a todos,
?
Na verdade, eu queria responder à pergunta do Joachim sobre o APX 100 new, mas não quero tomar conta do tópico dele. O assunto talvez seja mais complexo do que se imagina.
?
Até alguns dias atrás, eu também achava que, no caso dos filmes 100 (ao contrário dos 400), todos eram basicamente o mesmo filme, ou seja, o Kentmere 100; depois veio o RPX100, depois o Agfaphoto APX 100 new (emulsão) e, finalmente, o CHM 100.
?
Usei o APX 100 new recentemente, partindo do princípio de revelá-lo como o RPX100, que conheço muito bem e que, para mim, produz resultados muito bons com RODINAL. Revelei-o conforme a ficha técnica do RPX 100: 1+50, 18 min, 20 °C, e o filme saiu claramente sobre-revelado, ou seja, muito escuro ao sair da lata. Fiquei inicialmente em pânico. Apesar disso, o filme pôde ser digitalizado sem problemas, mas um filme devidamente revelado para ampliação tem uma aparência diferente.
?
Então fui procurar a ficha técnica. Estranhamente, no site Agfaphoto.com não há nenhuma ficha técnica para o novo APX, mas apenas para o saudoso Agfa-Leverkusen APX; no entanto, há uma em um site francês:
http://www.pirate-photo.fr/documents/films/Agfaphoto-APX-100_New.pdf
?
Lá, para o APX 100 new com exposição de 80 ASA, é sugerido um tempo de revelação com Adox ADONAL (=RODINAL) de 1+50 por 10 minutos. Se desconsiderarmos o 1/3 de stop, esses são tempos de revelação claramente diferentes, o que também explicaria meu APX 100 new sobre-revelado. Para o Kentmere 100, pelo que sei, não há tempo de RODINAL “oficial” e, para o CHM 100, nem mesmo uma ficha técnica. Lá se faz referência à semelhança entre os filmes de 100 e 400. O que, aliás, não posso confirmar no caso do RPX400 vs. Kentmere400, mas isso é outro (muito vasto) campo.
?
Trata-se, portanto, de filmes provavelmente muito semelhantes, mas diferentes nos detalhes. Outras características, como a proteção contra halos subótima ou o suporte de acetato absolutamente plano, parecem totalmente idênticas.
?
O que isso nos ensina? Com filmes “re-etiquetados”, não acredite em nada, teste você mesmo e pronto. Por isso, caro Joachim, caso você esteja lendo isso aqui, em caso de dúvidas, é melhor usar um filme de marca “de verdade”. Além disso, o revelamento em preto e branco não é nada de outro mundo, então basta fazer e corrigir se os resultados não forem os esperados. E na primeira vez que usar uma nova combinação de filme/revelador, não tire fotos irreparavelmente importantes.
?
E, queridos fabricantes ou distribuidores, por que não criam fichas técnicas de qualidade, ou pelo menos alguma coisa? Uma ficha técnica do Kentmere 100 sem o tempo de revelação com RODINAL é uma piada, não é?
?
Boa luz – Reinhold
?
?
PS: A Agfaphoto é apenas uma distribuidora e não tem nada a ver com a saudosa Agfa. Por isso também o ponto vermelho e não o losango vermelho.
MiJa
Obrigado, Reinhold, por essa contribuição interessante!
Eu concordo com você: é preciso encontrar o caminho certo para o próprio processo, mas uma ajuda inicial não seria nada mal!
€
Atenciosamente,
Michael
AchimBauer
Olá, Reinhold,
Bem, o tempo de revelação de 10 minutos com RODINAL 1:50 para o APX NEW já havia sido publicado aqui pelo nosso anfitrião antes mesmo do lançamento no mercado.
O que me surpreende é que, com tudo o que foi escrito, adivinhado e especulado sobre o filme, me espanta que só agora alguém tenha comparado os tempos de revelação.
Infelizmente, no meu último grande teste comparativo, além do APX 100 new, não tive um K100 original nem um RPX; com certeza teria sido interessante.
…
Atenciosamente, Achim
Magirus
Boa noite
Depois que os primeiros APX100 com RODINAL 1+50 (20' e 10 min)
ficaram bem sem graça,
ontem revelei um rolo parcialmente exposto com ASA 64, 80 e 100,
com 1+50 (20' e 13 min).
ASA 80 e 13 minutos é um contraste que me agrada.
É um Lupus ou algo assim.
Infelizmente, os APX antigos acabaram; eu esperava uma qualidade semelhante com o novo APX.
Estou ansioso pelos próximos testes.
Atenciosamente, Bernd
grommi
@ Achim: tudo bem, mas qual usuário comum — e às vezes eu me incluo nessa — vai pesquisar em fóruns, ainda por cima em fóruns pouco conhecidos? Em caso de dúvida, uma ficha técnica é fácil de encontrar, se é que existe alguma.
€
“O que me surpreende é que, com tudo o que foi escrito, adivinhado e especulado sobre o filme, me espanta que só agora alguém tenha comparado os tempos de revelação”. -> Sim, penso exatamente o mesmo. Obviamente, a grande maioria dos usuários não sabe o que está fotografando nem como, e nós aqui somos um grupinho minúsculo e elitista sem importância. Mas posso viver com isso. Só acharia uma pena se os filmes voltassem a desaparecer porque os usuários não sabem lidar com eles devido à falta de informações ou a informações erradas e deixassem de comprá-los. Isso não ajuda ninguém. Então, façam de vez o dever de casa, queridos fabricantes e distribuidores: vão direto ao ponto!
€
@ Magirus: “É um Lupus ou algo assim.” -> Não, quem é que sabe quem ou o que é Lupus? É uma APX 100 new emulsion? da distribuidora chamada Agfaphoto, é o que está escrito em cada embalagem. Sem “new emulsion”, é uma APX “de verdade” da antiga fábrica da Afga em Leverkusen, da “verdadeira” Agfa que morreu em 2005 – RIP.
wosis123
... e também há "valores oficiais para o Kentmere":
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
€
A propósito, mudei do antigo APX para o SILVERMAX do nosso anfitrião e estou gostando muito.
Ratorium
Não tem como evitar ter que descobrir o próprio caminho.
AchimBauer
Olá, Reinhold,
?
Concordo contigo que é essencial ter fichas técnicas adequadas, especialmente na era da internet, em que é possível disponibilizá-las para download praticamente de graça. Antigamente, cada caixa de filme vinha com uma dessas, e ainda incluía uma tabela de exposição, caso não se tivesse um medidor de luz.
?
Mas, no que diz respeito ao APX 100 new, há algo muito mais importante. Como ele tem quase metade do tempo de revelação do Kentmere 100, não pode ser isso. Por isso, precisamos urgentemente de novas teorias sobre o que foi incluído ali.
?
Minha sugestão: em uma fundição subterrânea secreta sob o Polo Norte, os restos da emulsão Lucky 100, que foram posteriormente refinados com substâncias secretas durante a lua cheia, são fundidos.
Falando sério, seria bom saber o que realmente tem lá dentro; com um pouco de transparência, muitas coisas ficariam mais fáceis.
?
Atenciosamente, Achim
grommi
Por falar em teorias da conspiração: tenho quase certeza de que, há cerca de uma semana, logo após meu erro, durante minha pesquisa no site Agfaphoto.de, havia uma subpágina sobre uma “nova emulsão”, incluindo a ficha técnica. Agora sumiu.
€
Tenho ainda mais certeza de que o filme é produzido pela Harman. Lá, tradicionalmente, mantêm silêncio quando não se trata da marca Ilford. Também em relação aos RPX, o fabricante/distribuidor nunca se pronunciou oficialmente sobre os diversos rumores que circulam, e com o CHM provavelmente será a mesma coisa. É de se supor que a Harman exija sigilo de seus parceiros de distribuição.
€
Atenciosamente, Reinhold
Joachim
Olá,
?
Isso significaria que o AGFA APX 100 (novo) conteria ILFORD (Harmann foi o fundador da ILFORD). Aqui no fórum, fala-se frequentemente da Kentmere.
Revelei meu AGFA APX 100 com Kentmere. Então, seria mera coincidência que meus negativos tenham ficado bons.
?
Sinceramente, não entendo mais os fabricantes e toda a distribuição: distribuição vem de distribuir. E, como empresa, não distribuo nada se deixar meus clientes na dúvida e no escuro. E é exatamente isso que está acontecendo agora. Depois de 30 anos, voltei a revelar. Achei que não entendia mais o mundo. Mas, com isso, parece que estou aqui em boa companhia.
?
Caros fabricantes e distribuidores:
se vocês não pretendem ganhar dinheiro de verdade com seus produtos, então deixem as coisas simples e não confundam ainda mais o resto dessa comunidade de fãs analógicos com um jogo de esconde-esconde que seus clientes certamente não merecem. Rotulem seus produtos de forma aberta e transparente. Isso é honestidade. Vocês verão que isso será respeitado e garantirá a fidelização do cliente, algo importante e necessário nos dias de hoje. Qualquer outra coisa é enganar a gente.
grommi
Ilford e Kentmere são duas marcas; ambas as linhas de produtos são fabricadas pela Harman.
?
A Kentmere não indica tempos de revelação com Rodinal para o filme ISO 100, mas sim para muitos outros reveladores, o que acho “engraçado”; os tempos da tabela de revelação em massa podem variar bastante.
?
É claro que a Harman também não pode fornecer tempos para todos os reveladores possíveis e impossíveis, mas, no caso do revelador de longe mais utilizado no mundo — o RODINAL —, acho muito “engraçado” que faltem informações para um filme clássico de 100 ISO.
auckland
No momento, estou diante da mesma dúvida — será que já surgiram novas informações sobre o assunto?
?
Minhas observações em resumo: os tempos de revelação para todos os reveladores e fórmulas com o RPX100 coincidem com os do Agfa APX100 (novo) e do Kentmere 100 (as fichas técnicas apresentam, ocasionalmente, variações de meio minuto). Apenas nas especificações para revelação em RODINAL há variações que não consigo explicar. Para o APX100 e o Kentmere 100, geralmente são recomendados tempos em torno de 10 minutos para RODINAL 1+50. Com isso, obtenho bons resultados com o APX100. A Rollei, porém, recomenda 18 minutos no folheto de instruções do RPX100. Agora estou em dúvida. Recentemente, com 18 minutos (mas com 3*agitações a cada 30 segundos), obtive negativos muito duros. O último filme, com 13 minutos e 1*agitação a cada 30 segundos, parece melhor. Mas ainda estou em dúvida sobre qual direção seguir. Como disse, os demais tempos de revelação sugerem que os três filmes têm características muito semelhantes, para não dizer: a mesma emulsão.
Alguém poderia esclarecer essa discrepância nas recomendações para o RODINAL? Como já disse, para todos os outros reveladores, os tempos “oficialmente” recomendados para o APX100 (novo), RPX100 e Kentmere 100 são idênticos, o que levaria a concluir que se trata de material idêntico.
?
bernhardmangelsgmxde
Atualmente, estou diante da mesma dúvida — talvez já haja novas informações sobre o assunto?
€
Minhas observações em resumo: os tempos de revelação para todos os reveladores e receitas com o RPX100 coincidem com os do Agfa APX100 (novo) e do Kentmere 100 (as fichas técnicas apresentam, ocasionalmente, variações de meio minuto). Apenas nas especificações para revelação em RODINAL há variações que não consigo explicar. Para o APX100 e o Kentmere 100, geralmente são recomendados tempos em torno de 10 minutos para RODINAL 1+50. Com isso, obtenho bons resultados com o APX100. A Rollei, porém, recomenda 18 minutos no folheto de instruções do RPX100. Agora estou em dúvida. Recentemente, com 18 minutos (mas com 3*agitações a cada 30 segundos), obtive negativos muito duros. O último filme, com 13 minutos e 1*agitação a cada 30 segundos, parece melhor. Mas ainda estou em dúvida sobre qual direção devo seguir. Como disse, os demais tempos de revelação sugerem que os três filmes têm características muito semelhantes, para não dizer: a mesma emulsão.
Alguém pode esclarecer essa discrepância nas recomendações para o RODINAL? Como já disse – para todos os outros reveladores, os tempos “oficialmente” recomendados para APX100 (novo), RPX100 e Kentmere 100 são idênticos, o que levaria a concluir que se trata de material idêntico.
€
Na ficha técnica do RPX, são indicados 16 minutos para RODINAL 1+50 (não 18)
€
Além disso: de onde vem a incerteza? Se os negativos ficam muito duros ao seguir as instruções do fabricante (ou distribuidor), o tempo (para a sua própria abordagem, incluindo exposição e pós-processamento) é muito longo. Se os negativos ficam melhores com um tempo diferente, esse tempo também é melhor (para a sua própria abordagem).
€
Quanto às fichas técnicas (de um modo geral... não quero verificar agora se ainda é possível encontrar na internet vestígios concretos do assunto ou se já “desapareceram”...): já deve ter acontecido de usuários receberem negativos em branco depois de seguirem rigorosamente as recomendações de um fabricante (ou distribuidor). Erros acontecem.
€
Se os filmes são idênticos — quem sabe? Já é motivo de satisfação quando um mesmo produto permanece igual ou, pelo menos, comparável a médio prazo — provavelmente é pedir demais esperar que filmes comercializados como produtos distintos não apresentem diferenças entre si. Não estou envolvido na produção — olhando de fora, eu diria: Certamente haveria certas vantagens técnicas de produção em simplesmente colocar o mesmo filme em caixas diferentes, mas tenho certas dúvidas se isso na Harman também tem que ser necessariamente assim. Se você gosta de comida apimentada, talvez também goste de usar ingredientes como alho, cebola ou “coisas verdes”, como mãe ou pai, muitas vezes você vai fazer uma verdadeira diferenciação de produtos só para um jantar: Claro que precisa de mais panelas e fica mais tempo na cozinha (e, na verdade, as crianças também poderiam simplesmente não fazer tanto barulho...), mas a alternativa é: crianças que fazem birra ou comem comida de criança até você ficar velho... nem sempre funciona dizer que não tem cebola no molho de tomate.
A Maco, a Agfa e a Impex provavelmente não compram quantidades tão pequenas a ponto de a Harman ter que dizer: “Para esses três filmes, não preparamos emulsão extra...” — então, há também um interesse em não vender o mesmo produto a preços diferentes; a Ilford ou a Harman também já passaram por isso — não descartaria que, para trabalhos sob encomenda, às vezes se faça alguns ajustes para entregar um produto semelhante, mas não totalmente idêntico.
Se, como consumidor final, você dá importância a trabalhar sempre com o mesmo material, o melhor é ficar com o mesmo produto na mesma embalagem e torcer para que não sejam feitas alterações mais ou menos graves do nada.
grommi
No caso do RPX 400, também houve algumas oscilações: no início, e em alguns momentos, ele diferia bastante do Kentmere 400, mas agora é absolutamente idêntico ao APX 400 new. O RPX 100 definitivamente tinha uma qualidade diferente do APX 100 new e precisava de um tempo de revelação significativamente mais longo no RODINAL, como já foi mencionado acima.
Hoje posso afirmar que os Kentmere, APX e RPX 400 são agora absolutamente idênticos; quanto aos 100, não me surpreenderia se agora também fossem idênticos. As distribuidoras normalmente não atualizam suas fichas técnicas, pois isso deixaria o consumidor desinformado inseguro ou faria com que ele percebesse que há mudanças constantes. Sobre o CHM, não sei nada, mas, após as recentes “uniformizações”, seria improvável que houvesse algo diferente do Kentmere nele. Acho que há uma intenção por parte da Harman por trás disso, e isso poderia estar relacionado ao novo proprietário da Harman. No entanto, é uma pena em relação ao RPX (RIP) 400 “original”......
Minha conclusão: a partir de 10 rolos, compro Kentmere online; para rolos avulsos de 100, compro APX na drogaria; os RPX não me trazem mais vantagens, nem em preço nem em qualidade...
mattes
No caso do Apx new, talvez valha a pena experimentar os tempos do Fujipan Arcos.
Comparei o material original da Agfa com o SILVERMAX e sei que, com certeza, não vou comprar os novos filmes da Agfa. O SILVERMAX não é um substituto adequado para o Apx 100; com os reveladores originais, ele o supera. Agora que meu estoque da falência da Agfa está acabando, fico feliz por saber que, com o SILVERMAX, há até algo melhor para comprar.
Comprem esse filme incrível, vale a pena.
Matthias
Ps: e não, não estou sendo patrocinado pelo anfitrião: meu kit pronto para uso foi comprado e pago normalmente e vale cada centavo do seu preço.
€
…
Foto-Long
Olá a todos,
o
O Agfaphoto APX-100 é interessante, pois é possível encontrá-lo em qualquer lugar, mesmo durante viagens.
o
No meu caso, porém, os negativos ficaram muito escuros no ID-11 com o tempo indicado na embalagem do ID-11.
o
Por isso, notei algumas coisas estranhas:
o
- Informações na embalagem do ID-11: o tempo parece ter sido “retificado posteriormente”; para 1+3 e 20 °C, são 13:30 min. (ritmo de agitação de 10 seg./minuto)
- O ID-11 antigo tem exatamente essas especificações (mas naquela época com outro ritmo de agitação e o filme original)
- No site da lupus-imaging, informações de 2014 com mais de 20 minutos para o procedimento acima mencionado
- Testes próprios: o tempo de 8:30 fornece resultados úteis
o
Gostaria de revelar o filme também no Moersch MZB, mas o Sr. Mörsch não testou tempos que pudesse me fornecer.
Na ficha técnica do MZB ainda constam os tempos antigos da Agfa. (ninguém precisa mais disso...)
der
Hoje vou pegar o que sobrou do ADOX 39 e revelar o filme de acordo com as especificações nele (se é que há tempos?).
o
Quais são as experiências de vocês em relação a esse filme e às especificações?
o
E o que aconteceu com o ID-11, já que ele mudou em 20 anos?
o
Obrigado
mattes
Com as fitas de filme acontece o mesmo que com o café.
A gente compra uma máquina de café automática por cerca de 1.000 € e depois alimenta a maquininha com café proveniente dos antigos estoques da RDA. O melhor café das planícies do Vietnã, hum, realmente delicioso.
Também dá pra comprar num bazar, por 10 marcos, um moedor de café Zassenhaus de manivela, alimentá-lo com café de comércio justo e preparar o café a pé. Se a gente não for burro demais pra girar a manivela e não deixar a água queimar.
Moro na região do Reno e ainda me lembro bem da falência da Agfa; conheço muitas pessoas que foram afetadas por isso; por princípio, não compro produtos novos da Agfa.
Graças à visão de Mirco de garantir uma parte da massa falida em Leverkusen e à coragem de colocá-la novamente em funcionamento, existe com o SILVERMAX um substituto de verdade que supera até mesmo o antigo APX.
Andre7878
Quero experimentar o AGFA new com a trilha Acurol N.
Foto-Long
Com as fitas de filme acontece o mesmo que com o café.
A gente compra uma máquina de café automática por uns 1.000 € e depois alimenta a maquininha com café proveniente dos antigos estoques da RDA. O melhor café das planícies do Vietnã, hum, realmente delicioso.
Também dá pra comprar num mercado de pulgas, por 10 marcos alemães, um moedor de café Zassenhaus manual, alimentá-lo com café da Tranfair e preparar o café à mão. Desde que a gente não seja burro demais pra girar a manivela e não deixe a água queimar.
Moro na região do Reno e ainda me lembro bem da falência da Agfa; conheço muitas pessoas que foram afetadas por isso; por princípio, não há novos produtos da Agfa.
Graças à visão de Mirco de garantir parte do material da falência em Leverkusen e à coragem de colocá-lo em funcionamento novamente, existe com o SILVERMAX um substituto de verdade que supera até mesmo o antigo APX.
Este post também não ajuda em nada...
Porque eu não bebo café.
Ou devo revelar em café?
Nem o filme nem o revelador são de estoques da antiga RDA, mas sim produtos novos.
Um filme novo, e não da AGFA, mas da LUPUS imaging.
Um revelador novo, da Ilford, Inglaterra, nada de produtos vietnamitas.
Que postagem sem sentido, sério mesmo, o que é isso?
Só que os tempos de exposição, em todas as fontes possíveis, são absolutamente longos demais e — como alguém descreveu acima para o RODINAL — resultam em negativos muito densos.
Pena que não foi possível ajudar aqui.
A que resultados o senhor chegou com o Acurol N?
Também não tive mais notícias.
Não importa, continuo revelando alegremente às 08:30 em ID-11 na diluição 1+3, os resultados estão bons.
Até mais...
