grommi
Привет всем,
?
На самом деле я хотел ответить на вопрос Йоахима об APX 100 new, но не хочу отвлекать внимание от его темы. Возможно, этот вопрос сложнее, чем казалось.
?
Еще несколько дней назад я тоже считал, что все пленки серии 100 (в отличие от серии 400) — это одна и та же пленка, то есть Kentmere 100, затем появилась RPX100, потом Agfaphoto APX 100 new (эмульсия) и, наконец, CHM 100.
?
Недавно я использовал APX 100 new, полагая, что его нужно проявить так же, как хорошо мне знакомый RPX100, который в RODINAL дает для меня очень хорошие результаты. Я проявил его, как указано в техническом паспорте RPX-100: 1+50, 18 мин, 20 °C, и пленка вышла из баночки явно переэкспонированной, то есть слишком тёмной. Сначала я сильно испугался. Тем не менее, пленку удалось отсканировать без проблем, но правильно проявленная пленка для печати выглядит иначе.
?
Затем я отправился на поиски технического паспорта. На сайте Agfaphoto.com, как ни странно, нет технического паспорта на новый APX, а есть только на покойный Agfa-Leverkusen APX, но, похоже, он есть на французском сайте:
http://www.pirate-photo.fr/documents/films/Agfaphoto-APX-100_New.pdf
?
Там для APX 100 new при экспозиции как 80 ASA предлагается время выдержки в ADONAL (=RODINAL) 1+50 в течение 10 минут. Если не учитывать 1/3 диафрагмы, то это значительно разные времена проявления, что также объясняло бы мой переэкспонированный APX 100 new. Насколько я знаю, для Kentmere 100 нет «официального» времени RODINAL, а для CHM 100 вообще нет технического паспорта. Там указывается на сходство плёнок 100 и 400. Что, кстати, я не могу подтвердить в случае RPX400 и Kentmere400, но это уже другая (очень обширная) тема.
?
Речь идет, таким образом, о, вероятно, очень похожих, но в деталях все же отличающихся пленках. Другие характерные черты, такие как неоптимальная защита от ореола или абсолютно плоская ацетатная подложка, выглядят совершенно идентично.
?
Чему это нас учит? Не верить «перемаркированной» пленке, тестировать самому — и все будет хорошо. Поэтому, дорогой Йоахим, если ты это читаешь, в случае сомнений лучше возьми «настоящую» фирменную пленку. В остальном, проявка черно-белой пленки — не черная магия, так что просто делай и, если результаты не устраивают, корректируй. И в первый раз с новой комбинацией пленки и проявителя не делай снимков, которые нельзя восстановить.
?
И, уважаемые производители и дистрибьюторы, просто составьте хорошие технические характеристики или хотя бы какие-нибудь! Технические характеристики Kentmere 100 без времени выдержки в RODINAL — это же просто смешно, не так ли?
?
Хорошего света — Рейнхольд
?
?
PS: Agfaphoto — это чисто дистрибьюторская компания, не имеющая никакого отношения к покойной Agfa. Поэтому и красная точка, а не красный ромб.
MiJa
Спасибо тебе, Рейнхольд, за этот интересный пост!
Я согласен с тобой: каждый должен найти подход, подходящий именно ему, но небольшая помощь на начальном этапе не помешает!
€
С уважением,
Михаэль
AchimBauer
Здравствуйте, Рейнхольд,
На самом деле, информация о 10-минутной проявке в RODINAL 1:50 для APX NEW была опубликована здесь нашим хозяином ещё до выхода плёнки на рынок.
Меня удивляет, что, несмотря на всё, что было написано, предположено и спекулировано по поводу этой плёнки, только сейчас кто-то сравнил время проявления.
К сожалению, в моем последнем крупном сравнительном тесте, помимо APX 100 new, у меня не было оригинальных K100 и RPX, а это было бы наверняка интересно.
…
С уважением, Ахим
Magirus
Добрый вечер
После того как первые APX100 с RODINAL 1+50 (20 минут) и 10 минут
получились довольно блеклыми,
вчера я проявил пленку, частично подвергнутую экспозиции с ASA 64, 80 и 100,
с раствором 1+50 (20 минут) и 13 минут.
ASA 80 и 13 минут — это контраст, который мне нравится.
Это Lupus или как там его называют.
Старые APX, к сожалению, закончились, я надеялся на похожее качество с новым APX.
С нетерпением жду дальнейших экспериментов.
С уважением, Бернд
grommi
@ Ахим: хорошо, но какой обычный пользователь — а иногда я отношу себя к их числу — будет искать информацию на форумах, да ещё и на таких малоизвестных? В случае сомнений техническое описание найти проще простого, если оно вообще существует.
€
«Что меня удивляет, так это то, что при всем том, что было написано, предположено и спекулировано по поводу этого фильма, только сейчас кто-то сравнил время проявления». -> Да, у меня то же самое. Очевидно, подавляющее большинство пользователей не знает, что и как снимать, а мы здесь — крошечная элитарная группка, не имеющая никакого значения. Но я могу с этим жить. Жаль было бы только, если бы пленки снова исчезли, потому что пользователи из-за отсутствия или неверной информации не могут с ними справиться и больше ничего не покупают. Это никому не на пользу. Так что, наконец-то, сделайте свою домашнюю работу, уважаемые производители и дистрибьюторы: к делу!
€
@ Magirus: «Это Lupus или как там они называются». -> Нет, кто вообще знает, кто или что такое Lupus? Это APX 100 new emulsion ? от дистрибьютора под названием Agfaphoto, так написано на каждой упаковке. Без «new emulsion» это «настоящий» APX с бывшего завода Afga в Леверкузене, «настоящей» Agfa, умершей в 2005 году — RIP.
wosis123
... а вот и «официальные цены на Kentmere:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php
€
Кстати, я перешел со старого APX на SILVERMAX нашего хозяина, и он мне очень нравится.
Ratorium
Необходимо самостоятельно проложить свой путь.
AchimBauer
Привет, Рейнхольд,
?
Я с тобой согласен, что к ним должны прилагаться полноценные технические характеристики, особенно в эпоху Интернета, когда их можно выложить для скачивания практически бесплатно. Раньше в каждой коробке с пленкой было что-то подобное, да еще и с таблицей экспозиций на случай, если у тебя нет экспонометра.
?
Но что касается APX 100 new, то гораздо важнее было бы другое. Ведь время проявления у него почти в два раза меньше, чем у Kentmere 100, так что это не может быть он. Поэтому нам срочно нужны новые теории о том, что там было упаковано.
?
Мое предположение: в секретной подземной литейной под Северным полюсом заливают остатки эмульсии Lucky 100, которую впоследствии при полной луне доработали секретными веществами.
А если серьезно, было бы хорошо знать, что там действительно находится; с немного большей открытостью многое было бы проще.
?
С уважением, Ахим
grommi
Кстати, о теориях заговора: я почти уверен, что еще примерно неделю назад, сразу после моего промаха, во время поиска на сайте Agfaphoto.de была страница «new emulsion» с техническим паспортом. Теперь её нет.
€
Еще больше я уверен в том, что эту пленку производит компания Harman. Там традиционно хранят молчание, если это не касается бренда Ilford. Также в отношении RPX производители и дистрибьюторы официально никогда не высказывались по поводу различных циркулирующих слухов, и с CHM, вероятно, будет то же самое. Можно предположить, что Harman требует от своих дистрибьюторов соблюдать молчание.
€
С уважением, Рейнхольд
Joachim
Здравствуйте,
?
Это означало бы, что в пленке AGFA APX 100 (новой) используется ILFORD (ведь Харманн был основателем ILFORD). Здесь, на форуме, часто упоминают Kentmere.
Я проявил свою пленку AGFA APX 100 по технологии Kentmere. Тогда получилось бы чистой случайностью, что у меня получились неплохие негативы.
?
Честно говоря, я больше не понимаю производителей и всю эту дистрибуцию: слово «дистрибуция» происходит от слова «распространять». А я, как компания, ничего не распространяю, если оставляю своих клиентов в неведении и в полной неизвестности. И именно это сейчас и происходит. Спустя 30 лет я снова проявил пленку. Я думал, что больше не понимаю мир. Но, судя по всему, я здесь в лучшей компании.
?
Дорогие производители и дистрибьюторы:
если вы не намерены серьезно зарабатывать деньги на своей продукции, то просто оставьте все как есть и не запутывайте остальную часть этой аналоговой фанатской общины играми в прятки, которых ваши клиенты точно не заслуживают. Маркируйте свой товар открыто и прозрачно. Это честно. Вы увидите, что это вызовет уважение и обеспечит важную и необходимую в наше время лояльность клиентов. Все остальное — это обман.
grommi
Ilford и Kentmere — это два бренда, обе линейки продукции выпускаются компанией Harman.
?
Kentmere не указывает время выдержки в Rodinal для пленки 100, но указывает его для многих других проявителей, что я нахожу «забавным», ведь данные из таблицы Massivedevchart могут быть самыми разными.
?
Конечно, Harman тоже не может предоставить время выдержки для всех возможных и невозможных проявителей, но в случае с проявителем, который, безусловно, используется чаще всего во всем мире — RODINAL — отсутствие данных для классической пленки 100-й чувствительности я нахожу очень «забавным».
auckland
Сейчас я стою перед тем же вопросом — может быть, к этому времени появились новые данные?
?
Мои наблюдения вкратце: время проявления для всех проявителей и рецептур при использовании RPX100 совпадает с временем для Agfa APX100 (new) и Kentmere 100 (в технических паспортах иногда встречаются отклонения в полминуты). Только в данных по проявке в RODINAL есть отклонения, которые мне непонятны. Для APX100 и Kentmere 100 при использовании RODINAL 1+50 обычно рекомендуется время около 10 минут. С таким временем я получаю отличные результаты с APX100. Однако Rollei в инструкции для RPX100 рекомендует 18 минут. Теперь я запутался. Недавно при 18 минутах (правда, с 3-кратным встряхиванием каждые 30 секунд) я получил слишком жесткие негативы. Последний фильм, проявленный 13 минут с 1-кратным встряхиванием каждые 30 секунд, выглядит лучше. Но я все еще не уверен, в каком направлении мне ориентироваться. Как уже говорил — остальные времена проявления позволяют предположить, что эти три пленки имеют очень схожие свойства, если не сказать: идентичную эмульсию.
Может ли кто-нибудь объяснить расхождение в рекомендациях по RODINAL? Как уже было сказано, для всех других проявителей «официально» рекомендованные времена для APX100 (new), RPX100 и Kentmere 100 одинаковы, что позволяет предположить, что материал у них одинаковый.
?
bernhardmangelsgmxde
Сейчас я стою перед тем же вопросом — может быть, за это время появились новые данные по этому поводу?
€
Мои наблюдения вкратце: время проявления для всех проявителей и рецептур при использовании RPX100 совпадает с временем для Agfa APX100 (new) и Kentmere 100 (в технических паспортах иногда встречаются отклонения в полминуты). Только в данных по проявке в RODINAL есть отклонения, которые мне непонятны. Для APX100 и Kentmere 100 при использовании RODINAL 1+50 обычно рекомендуется время около 10 минут. С таким временем я получаю отличные результаты с APX100. Однако Rollei в инструкции для RPX100 рекомендует 18 минут. Теперь я запутался. Недавно при 18 минутах (правда, с 3-кратным встряхиванием каждые 30 секунд) я получил слишком жесткие негативы. Последний фильм, проявленный 13 минут с 1-кратным встряхиванием каждые 30 секунд, выглядит лучше. Но я все еще не уверен, в каком направлении мне ориентироваться. Как уже было сказано — остальные времена проявления позволяют предположить, что эти три пленки имеют очень схожие свойства, если не сказать: идентичную эмульсию.
Может ли кто-нибудь объяснить это несоответствие в рекомендациях по RODINAL? Как уже говорилось — для всех других проявителей «официально» рекомендованные времена для APX100 (new), RPX100 и Kentmere 100 одинаковы, что позволяет предположить, что материал у них идентичный.
€
В техническом паспорте RPX для RODINAL 1+50 указано 16 минут (а не 18)
€
В остальном: откуда эта неопределенность — если при соблюдении указаний производителя (или дистрибьютора) негативы получаются слишком жесткими, значит время (для вашего подхода, в том числе в отношении экспозиции и дальнейшей обработки) слишком длинное. Если при другом времени негативы получаются лучше, значит другое время тоже лучше (для вашего подхода).
€
Что касается технических паспортов (в общем плане... не хочу сейчас проверять, можно ли еще найти в сети соответствующие следы конкретного случая или они уже «исчезли»...): бывали случаи, когда пользователи получали пустые негативы, строго следуя рекомендациям производителя (или дистрибьютора). Ошибки случаются.
€
Идентичны ли эти пленки — кто знает? Ведь уже радуешься, если один и тот же продукт остается одинаковым или, по крайней мере, сопоставимым в среднесрочной перспективе — наверное, слишком многого просить, ожидая, что разные пленки, продаваемые как самостоятельные продукты, не будут отличаться друг от друга. Я не занимаюсь производством — со стороны я бы сказал: Конечно, было бы определенные производственные преимущества просто упаковать одну и ту же пленку в разные коробки, но я выражаю определенные сомнения, обязательно ли это так у Harman. Если вы любите еду с резкой вкусовой нотой, возможно, также любите использовать такие ингредиенты, как чеснок, лук или «зелень», то вам, как маме или папе, придется нередко заниматься настоящей дифференциацией продуктов ради всего одного ужина: Конечно, для этого нужно больше кастрюль и дольше стоять на кухне (и, честно говоря, детям тоже можно было бы иногда не так себя вести...), но альтернатива такова: дети, которые упрямятся или будут есть детское питание, пока вы не состаритесь... не всегда срабатывает, если сказать, что в томатном соусе вообще нет лука.
Maco, Agfa и Impex, вероятно, не покупают там настолько небольшие объемы, чтобы Harman должен был сказать: «Для этих трех пленок мы не готовим отдельную эмульсию...» — тогда у них есть интерес не продавать один и тот же продукт по разным ценам, Ilford или Harman тоже уже обжеглись на этом — не исключаю, что при выполнении заказов иногда что-то подкручивают, чтобы поставить похожий, но не совсем идентичный продукт.
Если вы, как конечный потребитель, придаете значение тому, чтобы всегда работать с одним и тем же материалом, лучше всего оставаться при одном и том же продукте в одной и той же коробке и надеяться, что там не будут вносить более или менее серьезные изменения просто так.
grommi
Что касается RPX 400, то здесь тоже были некоторые колебания: поначалу и в промежуточный период она значительно отличалась от Kentmere 400, но сейчас стала абсолютно идентичной, как и APX 400 new. RPX 100 определенно отличалась по качеству от APX 100 new и, как уже упоминалось выше, требовала значительно более длительного времени проявления в RODINAL.
Сегодня я могу сказать, что 400-е Kentmere, APX и RPX теперь абсолютно идентичны; что касается 100-х, я не удивлюсь, если они теперь тоже идентичны. Дистрибьюторы обычно не обновляют свои спецификации, иначе неосведомленный потребитель мог бы запутаться или заметить, что там то и дело что-то меняется. О CHM я ничего не знаю, но после недавних «унификаций» маловероятно, что там что-то другое, кроме Kentmere. Думаю, что за этим стоит намеренная политика со стороны Harman, и это может быть связано с новым владельцем Harman. А вот насчет «оригинальной» RPX (RIP) 400 очень жаль......
Мой вывод: от 10 плёнок я покупаю Kentmere онлайн, по отдельности по 100 штук APX в аптеке, RPX мне больше не дают никаких преимуществ, ни по цене, ни по качеству...
mattes
Что касается Apx new, возможно, стоит попробовать выдержки, которые подходили для Fujipan Arcos.
Я сравнивал оригинальные материалы Agfa и SILVERMAX и точно знаю, что не буду покупать пленки Agfa new. SILVERMAX — не адекватная замена Apx 100, с оригинальными проявителями он превосходит его. Теперь, когда мои запасы, оставшиеся после банкротства Agfa, подходят к концу, я рад, что с SILVERMAX есть возможность купить даже что-то получше.
Покупайте эту отличную пленку, она того стоит.
Матиас
P.S.: и нет, я не спонсируюсь хозяином: мой готовый к использованию набор был куплен и оплачен совершенно обычным образом и стоит каждого цента своей цены.
€
…
Foto-Long
Привет всем,
этот
Agfaphoto APX-100 интересен тем, что его можно купить везде, даже в путешествии.
этот
Однако у меня в ID-11 негативы получились слишком темными при выдержке, указанной на упаковке ID-11.
der
Поэтому я заметил несколько странностей:
der
- Данные на упаковке ID-11: время выглядит «подправленным задним числом», а именно при 1+3 и 20 °C оно составляет 13:30 мин. (частота встряхивания 10 сек./мин.)
- Старая версия ID-11 содержит именно эти данные (но тогда был другой ритм наклона и оригинальная пленка)
- На сайте lupus-imaging указаны данные 2014 года с более чем 20 минутами для вышеупомянутой процедуры
- собственные эксперименты: время 8:30 дает приемлемые результаты
der
Хотелось бы проявить пленку и в Moersch MZB, однако господин Мёрш не тестировал времена, которые мог бы мне предоставить.
В техническом паспорте MZB все еще указаны старые времена Agfa. (никому это уже не нужно...)
der
Сегодня возьму оставшийся ADOX 39 и проявлю пленку в соответствии с указанными там данными (если там есть времена?).
der
Какой у вас опыт в отношении этой пленки и указанных параметров?
der
И что вообще случилось с ID-11, ведь за 20 лет он изменился?
der
Спасибо
mattes
С плёткой дело обстоит так же, как с кофе.
Купишь кофемашину за 1000 евро, а потом кормишь её кофе из запасов бывшей ГДР. Лучшие сорта из низменных районов Вьетнама — ммм, просто вкуснятина.
Можно также купить на блошином рынке за 10 марок кофемолку Zassenhaus с ручкой, заправить ее кофе из справедливой торговли и заваривать кофе пешком. Если, конечно, не лень крутить ручку и не дать воде пригореть.
Я живу в регионе Рейна и хорошо помню банкротство Agfa, я знаю слишком много людей, которых это коснулось, из принципа я не покупаю новые продукты Agfa.
Благодаря дальновидности Мирко, который обеспечил часть конкурсной массы в Леверкузе, и мужеству, с которым он снова запустил производство, появился SILVERMAX — настоящая замена, которая даже превосходит старую APX.
Andre7878
Я хочу попробовать AGFA new с линейкой Acurol N.
Foto-Long
С плёнткой дело обстоит так же, как с кофе.
Покупаешь кофемашину за 1000 евро, а потом кормишь её кофе из запасов бывшей ГДР. Лучшие сорта из низменных районов Вьетнама — ммм, просто вкуснятина.
Можно также купить на блошином рынке за 10 немецких марок кофемолку Zassenhaus с ручкой, заправить ее кофе Tranfair и заваривать кофе вручную. Если, конечно, не лень крутить ручку и не дать воде пригореть.
Я живу в регионе Рейна и еще хорошо помню банкротство Agfa, я знаю слишком много людей, которых это коснулось, из принципа новых продуктов Agfa нет.
Благодаря дальновидности Мирко, который обеспечил в Леверкузе часть запасов Insolens и мужеству, чтобы снова запустить их в работу, с SILVERMAX появилась настоящая замена, которая даже превосходит старую APX.
Этот пост тоже не помогает...
Потому что я не пью кофе.
Или мне что, в кофе проявить?
Ни пленка, ни проявитель не из запасов бывшей ГДР, а свежий товар.
Свежая пленка, и не от AGFA, а от LUPUS imaging.
Свежий проявитель, от Ilford, Англия, никакой вьетнамской дряни.
Какой-то бессмысленный пост, ну действительно, что это такое.
Просто выдержки во всех возможных источниках абсолютно слишком длинные и — как кто-то выше описал для RODINAL — дают слишком плотные негативы.
Жаль, что здесь не смогли помочь.
К каким результатам пришел этот господин в Acurol N?
Тоже больше ничего не слышал.
Неважно, я с удовольствием продолжаю проявить в 08:30 в ID-11 при 1+3, результаты в порядке.
До скорого...
