harv
Právě testuji film Fuji Neopan Acros 100 ve formátu 120 v roztoku RODINAL 1:50.
?
V současné době jsem dosáhl těchto hustot:
?
ZÓNA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Skutečnost 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Chápu to správně, že světla by seděla a stíny jsou příliš světlé?
?
Měl bych teď zkrátit dobu vyvolání, aby se stíny ztmavily (směrem k 0,1)?
Jsem teď jen trochu zmatený, protože tabulka vyhodnocení, kterou jsem si stáhl, říká, že bych měl vyvolávat déle?!
?
?
piu58
Zóna I je na hodnotě 0,16 – podle obecně přijímaného názoru by však měla být na 0,1. To nelze ovlivnit vyvoláním, ale expozicí: Film může být exponován o 1/3 … 1/2 clony méně (zvýšit ISO na 120 nebo 144).
?
I ostatní zóny jsou poněkud příliš tmavé. Při nižší expozici budou pravděpodobně sedět docela dobře.
Můžeš si k tomu nakreslit křivku a provést korekci o půl clony, pak to budeš vědět přesně. Pravděpodobně je však zbývající rozdíl tak malý, že se nevyplatí experimentovat s procesem vyvolávání.
Renate
Dobrý den,
?
V oblasti stínů se odečítá efektivní citlivost filmu. Tabulka zde ukazuje, že došlo k mírnému přeexponování. Citlivost je tedy vyšší, než jak byla nastavena na expozimetru.
?
V oblasti světel (zóna 8) se odečítá doba vyvolávání. Tabulka mi ukazuje, že došlo k téměř přesnému N-vyvolání. Pokud se mění doba vyvolávání, mění se strmost křivky, zatímco stíny zůstávají téměř stejné.
?
Podrobné informace lze najít v knize Dr. Otto Beyera „Expozice a vyvolání v černobílé fotografii“.
?
?
S pozdravem
?
Renate
harv
Expozice byla nastavena na ISO 100. Vyvoláno po dobu 11 minut v RODINALu 1:50 při teplotě 20 stupňů. Agfa Kipp.
€
Pokud shrnu vaše rady: nová expozice s nastavením expozimetru o +1/3 až +1/2 clony by mi měla poskytnout N-křivku pro film Acros.
€
Je to tak?
€
Je to tedy první film, o kterém čtu, že má o něco vyšší citlivost, než uvádí výrobce.
harv
Našel jsem to u Otto Beyer:
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten/39-film-vývojka.html
€
Film Acros má lepší vykreslení ve stínech a jemnější světla. To by se shodovalo s mým grafem.
Pokud to naměřím na ISO 125, mělo by to sedět.
Tandemfahren
Ahoj, ehm... „harv“, (mohl by sis prosím vymyslet nějakou přezdívku, aby se na tebe dalo oslovit?)
To je taky poprvé, co o tom čtu. A to ještě s obyčejným RODINALem!
Mimochodem, já si křivky vždycky kreslím na obyčejný kostkovaný papír, kde jedna zóna/stupeň odpovídá třem políčkům, takže pak vidíš úplně „analogově“ třetinové stupně a můžeš (v případě potřeby ruční extrapolací) odhadnout i korekci citlivosti.
Čím měříš hustoty?
Frankgröße
harv
Testováno s filtrem Trialux. Index na MCP 312, výška na zvětšenině 20×25. Negativ 6×4,5 clonou 8.
S pozdravem Stephan
Tandemfahren
Ahoj Stephane,
Trialux neznám, ale pro jistotu tu cítím nějakou logickou chybu (divil jsem se těch superpřesných hodnot hustoty).
Není možné, že jsi neměřil hustotu negativu, ale potenciální hustoty pozitivu?
Jen se ptám... nedávno tu byl podobný případ.
Frank
harv
Pokud vím, měří hustotu negativu. Zobrazuje se čas, který pak mohu ručně přepočítat na hustotu.
Tandemfahren
Dobře, to teď nedokážu posoudit. Sundal sis závoj?
Frank
harv
Jasně
harv
Právě jsem změřil film HP5+ po expozici s citlivostí 200. Zbytek jako obvykle: 11 minut v RODINALu atd.
?
ZÓNA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Skutečnost 0,12 0,26 0,37 0,46 0,62 0,80 0,97 1,18
?
Závěr: Citlivost ISO 200 je v pořádku. Prodloužit dobu vyvolávání pro světlé partie.
O kolik déle navrhujete? Výchozí doba 11 min. +10 % +5 %?
piu58
To je tedy první film, o kterém čtu, že má o něco vyšší citlivost, než uvádí výrobce.
To se nedá říct. I expozimetr se může trochu mýlit. V těchto malých rozmezích, v rámci jedné clony, s tím je třeba počítat.
Olivinyl
Ahoj Harve,
?
Podle mých zkušeností má film HP5+ ve vývojce RODINAL v poměru 1:50 citlivost kolem 250 ASA. V tvém případě bych dobu vyvolávání prodloužil o 1 minutu, tedy na 12 minut.
?
Měřením hustot na základové desce zvětšovacího přístroje jsi zároveň změřil i odchylky způsobené Callierovým efektem zvětšovacího systému, což není tak špatné.
V ideálním případě by tvé výtisky měly nyní při prvním pokusu dosáhnout gradace 2 až 2,5 (pokud se tvé hodnoty shodují s požadovanými hodnotami).
?
S pozdravem Oliver
harv
Při mém vyvolávání to vyšlo na téměř přesně 200, protože stíny odpovídají téměř přesně standardním hustotám.
Zkusím to s prodloužením na 12 minut.
€
V sobotu se vydám na malý výlet. Samozřejmě s filmy Acros a HP5+ v batohu. Uvidíme, jak to dopadne v temné komoře.
harv
Když už jsme u toho testování: změřil někdo SILVERMAX ve vývojce SILVERMAX?
Ewald
Právě testuji film Fuji Neopan Acros 100 ve formátu 120 v roztoku RODINAL 1:50.
?
V současné době jsem dosáhl těchto hustot:
?
ZÓNA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Skutečnost 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Chápu to správně, že světla by seděla a stíny jsou příliš světlé?
?
Měl bych teď zkrátit dobu vyvolání, aby se stíny ztmavily (směrem k 0,1)?
Jsem teď jen trochu zmatený, protože tabulka vyhodnocení, kterou jsem si stáhl, říká, že bych měl vyvolávat déle?!
?
____________________________________________________________________________________________________
?
Máš hodnotu gama 0,5, [ (1,1 - 0,5) / 1,2 = 0,5 ], křivka je příliš plochá. Měla by být alespoň 0,7, aby se všechny hodnoty na papíře zobrazily v gradaci 2. Prodloužení vyvolání (+50 %, chráněno) způsobí, že křivka bude strmější. Nebo zkus RODINAL 1:25.
Pro Acros 100 používám vývojku ADOX 49, ředění základního roztoku na 1:1, čas 13 min, rotace, výsledná hodnota gama je 0,71
?
S pozdravem
Ewald
?
?
harv
Kdybych kvůli zvýšení gama prodloužil dobu vyvolávání o 50 %, světlé partie by už nebyly v pořádku.
?
Vzhledem k tomu, že stíny jsou o něco nad normou, bylo by přece lepší řešení trochu méně jim poskytnout expozici. Nebo se mýlím?
Renate
Správně, pokud chcete přesně dosáhnout standardní křivky, musíte stíny méně exponovat. Doba vyvolávání se pak upraví tak, aby odpovídala hodnotě pro zónu 8.
?
V tomto bodě však máte také trochu umělecké svobody. Pokud je expozice stínů o něco silnější než u standardní křivky, uvidíte na papíře ve stínech více detailů. V závislosti na filmu a kontrastu objektu však mohou být ztraceny detaily ve světlech. Například TMax 400 má velký prostor pro manévrování, zatímco TMax 100 má výrazně menší prostor. Acros neznám tak dobře. Rozhodující je vždy tvar nakreslené křivky. Pokud křivka nahoře přechází do vodorovné roviny, není v této zóně možné zachytit žádné detaily.
?
?
S pozdravem
?
Renate
sputnik
Mělo by to být alespoň 0,7, aby se všechny hodnoty na papíře zobrazily v gradaci 2.
?
Opravdu se nechci vměšovat do diskuse o 1001. testovacím disku, ale když čtu takové věty (a čtu je VELMI často), ptám se sám sebe, zda většina testerů fotografuje vždy jen jednotné motivy při standardním osvětlení a zda mají všichni stejné osvětlení v zvětšovací hlavě.
Jinak se totiž nedají vysvětlit pevně stanovené obecně platné cílové gama hodnoty.
?
Smíšené světlo není kondenzor.
Snímek pořízený v měnícím se slunečním světle je něco jiného než při zatažené obloze nebo ve stínu.
Gradace 2 u papíru X není nutně identická s gradací 2 u papíru Y.
Nemluvě o tom, že i tvar křivky má významný vliv na to, jaké střední gama se dobře přenese na papír.
A nakonec je tu ještě osobní vkus.
?
Stručně řečeno: provést hrubé testování, poté vyhotovit zvětšeniny a uvidíme.
Až budu vědět, s jakým gama se mi nakonec pracuje nejlépe, mohu se při testování další kombinace samozřejmě řídit tímto. A pokud chci porovnávat filmy, samozřejmě také.
?
Ale stejně jako jeden přísahá na Nikon a druhý na Canon, jeden se drží svého osvědčeného 0,50 a druhý 0,80.
Obojí – a vše mezi tím – může být „správné“. Záleží prostě na okolnostech.
