harv
Ahora mismo estoy probando la Fuji Neopan Acros 100 en formato 120 con RODINAL 1:50.
?
Actualmente tengo estas densidades:
?
ZONA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Real 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
¿Entiendo bien que las luces estarían bien y que las sombras son demasiado claras?
?
¿Debería ahora revelar menos tiempo para que las sombras ganen densidad (hacia 0,1)?
Ahora mismo estoy un poco confundido, porque la tabla de evaluación que me he descargado dice que debería revelar más tiempo.
?
?
piu58
La zona I está en 0,16, pero según la doctrina debería estar en 0,1. Esto no se puede modificar con el revelado, sino con la exposición: la película puede recibir entre 1/3 y 1/2 paso menos de luz (subir el ISO a 120 o 144).
?
Las demás zonas también tienden a ser algo demasiado densas. Con una menor exposición, probablemente quedarán bastante bien.
Para ello, puedes trazar una curva y aplicar la corrección de medio paso, así lo sabrás con exactitud. Sin embargo, es probable que la diferencia restante sea tan pequeña que no merezca la pena jugar con el proceso de revelado.
Renate
Hola,
?
En las sombras se lee la sensibilidad efectiva de la película. La tabla indica que se ha producido una sobreexposición ligera. Por lo tanto, la sensibilidad es mayor de lo que se ajustó en el exposímetro.
?
En las luces (zona 8) se lee el tiempo de revelado. La tabla me indica que se ha realizado un revelado N bastante exacto. Si se varía el tiempo de revelado, cambia la pendiente de la curva, mientras que las sombras permanecen prácticamente iguales.
?
Se puede consultar información detallada en el libro del Dr. Otto Beyer, Exposición y revelado en la fotografía en blanco y negro.
?
?
Saludos cordiales
?
Renate
harv
La exposición fue a ISO 100. Revelada durante 11 minutos en RODINAL 1:50 a 20 grados. Agfa Kipp.
€
Si resumo vuestras recomendaciones: una nueva exposición con el exposímetro ajustado entre +1/3 y +1/2 pasos de diafragma debería darme una curva N para el Acros.
€
¿Es así?
€
Es entonces la primera película de la que leo que tiene una sensibilidad algo mayor que la indicada por el fabricante.
harv
Lo he encontrado en Otto Beyer:
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten/39-film-revelador.html
€
La Acros tiene un mejor detalle en las sombras y luces más suaves. Eso coincidiría con mi curva.
Si lo calibro a ISO 125, debería funcionar.
Tandemfahren
Hola, eh... «harv», (ponte un apodo, por favor, para que podamos dirigirnos a ti)
Es la primera vez que leo algo así. ¡Y encima con el humilde RODINAL!
Por cierto, yo siempre dibujo las curvas en papel cuadriculado sencillo, en el que una zona/paso equivale a tres casillas; así ves de forma totalmente «analógica» los pasos de un tercio y puedes estimar (mediante extrapolación manual, si es necesario) también la corrección de sensibilidad.
¿Con qué mides las densidades?
Frankgröße
harv
Probado con el índice Trialux en MCP 312, altura en la copia 20x25. Negativo de 6x4,5 con una reducción de 8.
Saludos, Stephan
Tandemfahren
Hola, Stephan,
No conozco el Trialux, pero, por si acaso, me parece que hay un error de razonamiento (me habían llamado la atención esos valores de densidad tan precisos).
¿Podría ser que no hayas medido la densidad del negativo, sino las densidades potenciales del positivo?
Solo por curiosidad... Hace poco ya hubo un caso parecido.
Frank
harv
Por lo que sé, mide la densidad del negativo. Se indica el tiempo, que luego puedo convertir manualmente en densidad.
Tandemfahren
Vale, ahora mismo no puedo opinar. ¿Se ha desvelado el misterio?
Frank
harv
Claro
harv
Acabo de medir una HP5+ con una exposición a 200. El resto es igual: 11 minutos en RODINAL, etc.
?
ZONA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Real 0,12 0,26 0,37 0,46 0,62 0,80 0,97 1,18
?
Conclusión: la sensibilidad de ISO 200 es correcta. Hay que alargar el tiempo de revelado para las luces.
¿Cuánto más tiempo sugerís? Tiempo inicial 11 min. +10 % +5 %?
piu58
Es la primera película de la que leo que tiene una sensibilidad ligeramente superior a la indicada por el fabricante.
No es seguro. El fotómetro también puede dar un poco de margen. En estos rangos tan reducidos, por debajo de un paso de diafragma, hay que tenerlo en cuenta.
Olivinyl
Hola, Harv,
?
Según mi experiencia, la HP5+ en RODINAL 1+50 tiene unos buenos 250 ASA. En tu caso, yo alargaría el tiempo de exposición en 1 minuto, hasta los 12 minutos.
?
Al medir las densidades en la placa base del proyector, también has medido directamente las desviaciones debidas al efecto Callier del sistema de proyección, lo cual no está nada mal.
En el mejor de los casos, tus copias deberían quedar ahora, en el primer intento, entre una gradación de 2 y 2,5 (si tus valores coinciden con los valores teóricos).
?
Saludos, Oliver
harv
En mi revelado ha salido en 200, más o menos, porque las sombras se ajustan casi exactamente a las densidades estándar.
Lo probaré alargando el tiempo a 12 minutos.
€
El sábado haré una pequeña excursión. Por supuesto, con Acros y HP5+ en la mochila. Ya veremos qué tal sale en el cuarto oscuro.
harv
Ya que hablamos de pruebas: ¿alguien ha medido el SILVERMAX en el revelador SILVERMAX?
Ewald
Ahora mismo estoy probando la Fuji Neopan Acros 100 en formato 120 con RODINAL 1:50.
?
Actualmente tengo estas densidades:
?
ZONA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Real 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
¿Entiendo bien que las luces encajarían y que las sombras son demasiado claras?
?
¿Debería revelar menos tiempo ahora para que la densidad de las sombras aumente (hacia 0,1)?
Ahora mismo estoy un poco confundido, porque la tabla de evaluación que me he descargado dice que debería revelar más tiempo.
?
____________________________________________________________________________________________________
?
Tienes un valor gamma de 0,5, [ (1,1 - 0,5) / 1,2 = 0,5 ]; la curva es demasiado plana. Debería ser de 0,7 para representar todos los valores en el papel con una gradación de 2. Un revelado más largo (+50 %, protegido) hace que la curva sea más pronunciada. O prueba con RODINAL 1:25.
Para Acros 100 utilizo el revelador ADOX 49, dilución de la solución madre a 1:1, tiempo 13 min, rotación, lo que da un gamma de 0,71
?
Saludos cordiales,
Ewald
?
?
harv
Si aumentara el tiempo de revelado en un 50 % para subir el gamma, las luces ya no quedarían bien.
?
Dado que las sombras están un poco por encima de lo normal, ¿la mejor solución no sería reducir un poco la exposición de las sombras? ¿O estoy equivocado?
Renate
Es cierto, si se quiere seguir exactamente la curva estándar, hay que realizar una exposición menos intensa para las sombras. Luego, ajustando el tiempo de revelado, se adapta el valor para la zona 8.
?
Sin embargo, en este punto también hay un poco de libertad artística. Si las sombras reciben una exposición un poco mayor que en la curva estándar, se aprecia más detalle en las sombras sobre el papel. Dependiendo de la película y del contraste del objeto, sin embargo, se puede perder detalle en las luces. La TMax 400, por ejemplo, tiene un amplio margen, mientras que la TMax 100 tiene un margen considerablemente menor. No conozco tan bien la Acros. Lo decisivo es siempre la forma de la curva trazada. Si la curva se convierte en horizontal en la parte superior, ya no es posible obtener detalle en esa zona.
?
?
Saludos cordiales
?
Renate
sputnik
Debería ser de 0,7 para poder representar todos los valores en papel con una gradación de 2.
?
No quiero meterme en la enésima discusión sobre discos de prueba cinematográficos, pero cuando leo frases como esa (y las leo MUY a menudo), me pregunto si la mayoría de los evaluadores solo fotografían motivos estándar con iluminación normal y si todos tienen exactamente la misma iluminación en el cabezal del ampliador.
De otro modo, no se pueden explicar los gammas objetivo universales tan fijos.
?
La luz mixta no es luz de condensador.
Una toma con luz solar cambiante es diferente a una con cielo nublado o a una a la sombra.
Una gradación 2 en el papel X no es necesariamente idéntica a la gradación 2 del papel Y.
Por no hablar de que la forma de la curva también tiene mucho que decir a la hora de determinar qué gamma media se plasma bien en el papel.
Y, al final, también está el gusto personal.
?
En resumen: hacer pruebas a grandes rasgos, luego revelar copias y ver qué pasa.
Una vez que sepa con qué gamma me voy mejor en definitiva, puedo guiarme por ello al probar otra combinación. Y si quiero comparar películas, por supuesto también.
?
Pero al igual que unos juran por Nikon y otros por Canon, unos se aferran a su probado 0,50 y otros al 0,80.
Ambas opciones —y todas las intermedias— pueden ser «correctas». Depende de las circunstancias.
