harv
Je suis actuellement en train de tester le Fuji Neopan Acros 100 au format 120 dans du Rodinal à 1:50.
?
Voici les densités que j'ai obtenues jusqu'à présent :
?
ZONE I II III IV V VI VII VIII
Norme 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Réel 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Est-ce que j'interprète bien que les lumières seraient correctes et que les ombres sont trop claires ?
?
Devrais-je maintenant raccourcir le temps de développement pour que la densité des ombres augmente (vers 0,1) ?
Je suis juste un peu perplexe pour le moment, car le tableau d'évaluation que j'ai téléchargé indique que je devrais allonger le temps de développement ?!
?
?
piu58
La zone I est à 0,16, mais selon la doctrine, elle devrait être à 0,1. On ne peut pas modifier cela par le développement, mais par l'exposition : on peut réduire l'exposition de 1/3 à 1/2 diaphragme (en augmentant la sensibilité ISO à 120 ou 144).
?
Les autres zones ont également tendance à avoir une densité un peu trop élevée. Avec une exposition plus faible, elles devraient s'ajuster assez bien.
Pour cela, tu peux tracer une courbe et appliquer une correction d'un demi-diaphragme, tu en auras alors la certitude. Il est toutefois probable que la différence restante soit si minime qu'il ne vaut pas la peine de modifier le processus de développement.
Renate
Bonjour,
?
Dans les ombres, on lit la sensibilité effective du film. Le tableau indique ici qu’il y a eu une légère surexposition. La sensibilité est donc supérieure à celle réglée sur le posemètre.
?
Dans les hautes lumières (zone 8), on lit le temps de développement. Le tableau m'indique qu'un développement N a été effectué de manière assez précise. Si l'on modifie le temps de développement, la pente de la courbe change, tandis que les ombres restent pratiquement identiques.
?
Vous trouverez des informations détaillées dans l'ouvrage du Dr Otto Beyer, « Belichtung und Entwicklung in der Schwarz-Weiß-Fotografie » (Exposition et développement en photographie noir et blanc).
?
?
Cordialement
?
Renate
harv
La prise de vue a été réalisée à ISO 100. Développée pendant 11 minutes dans du Rodinal 1:50 à 20 °C. Agfa Kipp.
€
Si je résume vos conseils : une nouvelle prise de vue avec une correction de +1/3 à +1/2 diaphragme sur le posemètre devrait me donner une courbe N pour l'Acros.
€
C'est bien ça ?
€
C'est donc le premier film dont j'entends dire qu'il a une sensibilité légèrement supérieure à celle indiquée par le fabricant.
harv
Je l'ai trouvé chez Otto Beyer :
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten/39-révélateur.html
€
L'Acros offre un meilleur rendu dans les zones d'ombre et des hautes lumières plus douces. Cela correspondrait bien à ma courbe.
Si je calibre à 125 ISO, ça devrait aller.
Tandemfahren
Salut, euh… « harv » (pourrais-tu te trouver un pseudo pour qu’on puisse t’interpeller ?)
C’est aussi la première fois que je lis ça. Et en plus, avec du simple Rodinal !
Au fait, je dessine toujours les courbes sur du simple papier quadrillé, où une zone/un niveau correspond à trois cases ; tu vois alors de manière tout à fait « analogique » les niveaux par tiers et tu peux (en extrapolant manuellement si nécessaire) estimer la correction de sensibilité.
Avec quoi mesures-tu les densités ?
harv
Testé avec l'indice Trialux sur MCP 312, hauteur du tirage 20 x 25. Négatif 6 x 4,5 réduit à 8.
Cordialement, Stephan
Tandemfahren
Salut Stephan,
Je ne connais pas le Trialux, mais par mesure de prudence, je soupçonne tout de même une erreur de raisonnement (je m'étais étonné de la grande précision des valeurs de densité).
Se pourrait-il que tu n'aies pas mesuré la densité négative, mais plutôt des densités positives potentielles ?
Je vérifie juste... Il y a eu un cas similaire récemment.
Frank
harv
D'après ce que je sais, il mesure la densité du négatif. Il indique la durée, que je peux ensuite convertir manuellement en densité.
Tandemfahren
Bon, je ne peux pas me prononcer pour l'instant. Le voile a-t-il été levé ?
Frank
harv
Bien sûr
harv
Je viens de mesurer une pellicule HP5+ exposée à 200. Le résidu est identique : 11 min de Rodinal, etc.
?
ZONE I II III IV V VI VII VIII
Norme 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Réel 0,12 0,26 0,37 0,46 0,62 0,80 0,97 1,18
?
Conclusion : la sensibilité ISO 200 convient. Prolonger le temps de développement pour les hautes lumières.
De combien proposez-vous de le prolonger ? Temps de base 11 min. +10 % +5 % ?
piu58
C'est donc le premier film dont j'entends dire qu'il présente une sensibilité légèrement supérieure à celle indiquée par le fabricant.
Ce n'est pas forcément le cas. Le posemètre peut lui aussi se tromper légèrement. Dans ces marges étroites, inférieures à un diaphragme, il faut s'y attendre.
Olivinyl
Bonjour Harv,
?
D'après mon expérience, le HP5+ dans du Rodinal à 1+50 a une sensibilité d'au moins 250 ASA. Dans ton cas, je prolongerais le temps de pose d'une minute, pour passer à 12 minutes.
?
En mesurant les densités sur la planche de base de l'agrandisseur, tu as également mesuré directement les écarts dus à l'effet Callier du système d'agrandissement, ce qui n'est pas si mal.
Dans l'idéal, tes tirages devraient maintenant se situer entre 2 et 2,5 à la gradation 2 (si tes valeurs correspondent aux valeurs de consigne).
?
Amicalement, Oliver
harv
Lors de mon développement, j'ai obtenu un résultat d'environ 200, car les ombres correspondent presque exactement aux densités standard.
Je vais essayer de prolonger le temps de développement à 12 minutes.
€
Samedi, je pars faire une petite balade. Bien sûr, j'emporte de l'Acros et du HP5+ dans mes bagages. On verra bien ce que ça donne en chambre noire.
harv
Puisqu'on parle de tests : quelqu'un a-t-il mesuré le Silvermax dans le révélateur Silvermax ?
Ewald
Je suis actuellement en train de tester le Fuji Neopan Acros 100 au format 120 dans du Rodinal à 1:50.
?
Voici les densités que j'ai obtenues jusqu'à présent :
?
ZONE I II III IV V VI VII VIII
Norme 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Réel 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Est-ce que j'interprète bien que les zones claires sont correctes et que les ombres sont trop claires ?
?
Dois-je maintenant raccourcir le temps de développement pour que la densité des ombres augmente (vers 0,1) ?
Je suis un peu perplexe pour le moment, car le tableau d'évaluation que j'ai téléchargé indique que je devrais prolonger le temps de développement ?!
?
____________________________________________________________________________________________________
?
Tu as une valeur gamma de 0,5, [ (1,1 - 0,5) / 1,2 = 0,5 ] ; la courbe est trop plate. Il faudrait plutôt 0,7 pour représenter toutes les valeurs sur le papier de gradation 2. Un développement prolongé (+50 %, protégé) rend la courbe plus raide. Ou essaie le Rodinal 1:25.
Pour l'Acros 100, j'utilise le révélateur ADOX 49, dilution de la solution mère à 1:1, temps de 13 min, agitation, ce qui donne un gamma de 0,71
?
Cordialement,
Ewald
?
?
harv
Si j'augmentais le temps de développement de 50 % pour augmenter la sensibilité gamma, les hautes lumières ne seraient plus correctes.
?
Comme les ombres sont légèrement plus exposées que la normale, la meilleure solution ne serait-elle pas de réduire un peu l'exposition des ombres ? Ou est-ce que je me trompe ?
Renate
C'est vrai, si l'on veut respecter exactement la courbe standard, il faut réduire l'exposition des ombres. On ajuste ensuite la valeur de la zone 8 en fonction du temps de développement.
?
Cependant, on dispose ici d'une certaine liberté artistique. Si les ombres sont exposées un peu plus que sur la courbe standard, on obtient davantage de détails dans les ombres sur le papier. Selon le film et le contraste du sujet, on peut toutefois perdre des détails dans les hautes lumières. Le TMax 400, par exemple, offre une grande marge de manœuvre, tandis que le TMax 100 en offre nettement moins. Je ne connais pas très bien l'Acros. Ce qui est toujours déterminant, c'est la forme de la courbe tracée. Si la courbe passe à l'horizontale en haut, aucun détail n'est plus possible dans cette zone.
?
?
Cordialement
?
Renate
sputnik
Il faudrait au moins 0,7 pour que toutes les valeurs apparaissent sur le papier de gradation 2.
?
Je ne veux vraiment pas m'immiscer dans la 1001e discussion sur les disques de test cinématographiques, mais quand je lis ce genre de phrases (et je les lis TRÈS souvent), je me demande si la plupart des testeurs ne photographient toujours que des motifs standard sous un éclairage normalisé et s'ils ont tous exactement le même éclairage dans la tête de l'agrandisseur.
Sinon, on ne peut pas expliquer ces gammas cibles universelles figées.
?
La lumière mixte n’est pas la lumière de condenseur.
Une prise de vue sous un soleil changeant est différente de celle sous un ciel nuageux ou à l’ombre.
Une gradation 2 sur le papier X n’est pas forcément identique à la gradation 2 du papier Y.
Sans parler du fait que la forme de la courbe a également son mot à dire sur le gamma moyen que l'on obtient sur le papier.
Et au final, il y a aussi les goûts personnels.
?
En bref : faire des essais sommaires, puis réaliser des tirages et voir ce que ça donne.
Une fois que je sais quel gamma me convient le mieux au final, je peux bien sûr m'en inspirer pour tester une autre combinaison. Et si je veux comparer des films, cela va de soi.
?
Mais tout comme l'un ne jure que par Nikon et l'autre par Canon, l'un s'en tient à son 0,50 qui a fait ses preuves et l'autre à son 0,80.
Les deux – et tout ce qui se trouve entre les deux – peuvent être « justes ». Tout dépend des circonstances.
