harv
Al momento sto provando la Fuji Neopan Acros 100 in formato 120 con Rodinal 1:50.
?
Attualmente ho ottenuto queste densità:
?
ZONA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Effettivo 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Ho capito bene che le luci andrebbero bene e le ombre sono troppo chiare?
?
Dovrei ora sviluppare meno tempo affinché le ombre aumentino di densità (verso 0,1)?
Al momento sono solo un po' confuso perché la tabella di valutazione che ho scaricato dice che dovrei sviluppare più a lungo?!
?
?
piu58
La zona I è a 0,16, ma secondo la dottrina dovrebbe essere a 0,1. Questo non si può modificare con lo sviluppo, bensì con l'esposizione: la pellicola può ricevere da 1/3 a 1/2 stop di luce in meno (aumentando l'ISO a 120 o 144).
?
Anche le altre zone tendono ad essere leggermente troppo dense. Con un'esposizione inferiore, probabilmente risulteranno abbastanza buone.
A tal fine puoi tracciare una curva e applicare una correzione di mezzo stop, così ne avrai la certezza. Probabilmente, però, la differenza residua è talmente minima che non vale la pena intervenire sul processo di sviluppo.
Renate
Ciao,
?
Nelle ombre si legge la sensibilità effettiva della pellicola. La tabella indica che c'è stata una leggera sovraesposizione. La sensibilità è quindi superiore a quella impostata sull'esposimetro.
?
Nelle luci (zona 8) si legge il tempo di sviluppo. La tabella mi indica che è stato effettuato uno sviluppo N piuttosto preciso. Se si varia il tempo di sviluppo, la pendenza della curva cambia, mentre le ombre rimangono pressoché invariate.
?
Informazioni dettagliate sono disponibili nel libro del Dr. Otto Beyer, "Esposizione e sviluppo nella fotografia in bianco e nero".
?
?
Cordiali saluti
?
Renate
harv
L'esposizione era a ISO 100. Sviluppata per 11 minuti in Rodinal 1:50 a 20 gradi. Agfa Kipp.
€
Se riassumo i vostri consigli: una nuova esposizione con un aumento di +1/3 o +1/2 stop sul posimetro dovrebbe fornirmi una curva N per l'Acros.
€
Giusto?
€
È quindi la prima pellicola di cui leggo che ha una sensibilità leggermente superiore a quella indicata dal produttore.
harv
L'ho trovato da Otto Beyer:
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten/39-sviluppo.html
€
L'Acros offre una resa migliore nelle ombre e luci più morbide. Sarebbe in linea con la mia curva.
Se lo calibro a ISO 125, dovrebbe andare bene.
Tandemfahren
Ciao, ehm... "harv", (ti prego, scegli un nickname così possiamo rivolgerti la parola)
È anche la prima volta che leggo una cosa del genere. E per di più con il semplice Rodinal!
A proposito, io disegno sempre le curve su semplice carta a quadretti, dove una zona/un livello corrisponde a tre quadretti; in questo modo si vedono in modo del tutto "analogico" i livelli di terzo e si può stimare (tramite estrapolazione manuale, se necessario) anche la correzione della sensibilità.
Con cosa misuri le densità?
Frankgröße
harv
Testato con l'indice Trialux su MCP 312, altezza sulla stampa 20x25. Negativo 6x4,5 ridotto a 8.
Saluti, Stephan
Tandemfahren
Ciao Stephan,
Non conosco il Trialux, ma per prudenza mi viene il sospetto che ci sia un errore di ragionamento (mi avevano stupito quei valori di densità così precisi).
Potrebbe essere che tu non abbia misurato la densità del negativo, ma piuttosto le densità potenziali del positivo?
Era solo per controllare... l'altro giorno si è verificato un caso simile.
Frank
harv
Per quanto ne so, misura la densità del negativo. Viene indicato il tempo, che poi posso convertire manualmente in densità.
Tandemfahren
Ok, non saprei dirlo con certezza. Ti sei tolto il velo?
Frank
harv
Ma certo
harv
Ho appena misurato una pellicola HP5+ esposta a 200. Il resto è lo stesso: 11 minuti di Rodinal, ecc.
?
ZONA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Effettivo 0,12 0,26 0,37 0,46 0,62 0,80 0,97 1,18
?
Conclusione: la sensibilità ISO 200 va bene. Allungare il tempo di sviluppo per le alte luci.
Di quanto lo consigliate di allungare? Tempo iniziale 11 min. +10% +5%?
piu58
È il primo rullino di cui leggo che abbia una sensibilità leggermente superiore a quella indicata dal produttore.
Non è detto. Anche l'esposimetro può dare un risultato leggermente superiore. In questi intervalli ridotti, inferiori a un stop, bisogna tenerne conto.
Olivinyl
Ciao Harv,
?
In base alla mia esperienza, l'HP5+ in Rodinal 1+50 ha una sensibilità di ben 250 ASA. Nel tuo caso, allungherei il tempo di esposizione di 1 minuto, portandolo a 12 minuti.
?
Misurando le densità sulla lastra di base dell'ingranditore, hai misurato direttamente anche le deviazioni dovute all'effetto Callier del sistema di ingrandimento, il che non è poi così male.
Idealmente, le tue stampe dovrebbero ora attestarsi tra il grado 2 e 2,5 al primo tentativo (se i tuoi valori corrispondono a quelli nominali).
?
Saluti, Oliver
harv
Nel mio sviluppo ne ha quasi esattamente 200, perché le ombre corrispondono quasi perfettamente alle densità standard.
Proverò a prolungare l'esposizione a 12 minuti.
€
Sabato farò una piccola gita. Ovviamente con Acros e HP5+ in valigia. Poi vedremo come andrà in camera oscura.
harv
Già che siamo in tema di test: qualcuno ha misurato il Silvermax con lo sviluppatore Silvermax?
Ewald
Al momento sto provando la Fuji Neopan Acros 100 in formato 120 con Rodinal 1:50.
?
Attualmente ho ottenuto queste densità:
?
ZONA I II III IV V VI VII VIII
Norma 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Effettivo 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Ho capito bene che le luci andrebbero bene e le ombre sono troppo chiare?
?
Dovrei ora sviluppare meno tempo affinché la densità delle ombre diminuisca (verso 0,1)?
Al momento sono solo un po' confuso perché la tabella di valutazione che ho scaricato dice che dovrei sviluppare più a lungo?!
?
____________________________________________________________________________________________________
?
Hai un valore gamma di 0,5, [ (1,1 - 0,5) / 1,2 = 0,5 ] la curva è troppo piatta. Dovrebbe essere almeno 0,7 per rappresentare tutti i valori sulla carta con una gradazione 2. Uno sviluppo più lungo (+50%, protetto) rende la curva più ripida. Oppure prova Rodinal 1:25.
Per l'Acros 100 uso lo sviluppo ADOX 49, diluizione della soluzione madre a 1:1, tempo 13 min, rotazione, che dà un gamma di 0,71
?
Cordiali saluti
Ewald
?
?
harv
Se aumentassi il tempo di sviluppo del 50% per aumentare la gamma, le luci non risulterebbero più corrette.
?
Dato che le ombre sono leggermente più scure del normale, la soluzione migliore non sarebbe forse quella di esporre un po’ meno le ombre? O forse mi sbaglio?
Renate
Esatto, se si vuole ottenere esattamente la curva standard, bisogna ridurre l'esposizione delle ombre. Il tempo di sviluppo serve poi a regolare il valore per la zona 8.
?
Tuttavia, in questo caso si ha anche un po' di libertà artistica. Se le ombre vengono esposte un po' più della curva standard, si vede più dettaglio nelle ombre sulla carta. A seconda della pellicola e del contrasto dell'oggetto, però, il dettaglio nelle luci può andare perso. Il TMax 400, ad esempio, ha un ampio margine di manovra, mentre il TMax 100 ne ha decisamente meno. Non conosco bene l'Acros. È sempre determinante la forma della curva tracciata. Se la curva passa all'orizzontale nella parte superiore, in quella zona non è più possibile ottenere dettagli.
?
?
Cordiali saluti
?
Renate
sputnik
Dovrebbe essere almeno 0,7 per poter rappresentare tutti i valori su carta con una gradazione 2.
?
Non voglio davvero intromettermi nella 1001ª discussione sui dischi di prova cinematografici, ma quando leggo frasi del genere (e le leggo MOLTO spesso), mi chiedo se la maggior parte dei tester fotografi sempre e solo soggetti standard con illuminazione standard e se abbiano tutti la stessa identica illuminazione nella testa dell’ingranditore.
Altrimenti non si spiegano i gamma target universali fissati in modo rigido.
?
La luce mista non è luce a condensatore.
Uno scatto alla luce del sole che cambia è diverso da uno con cielo nuvoloso o all’ombra.
Una gradazione 2 sulla carta X non è necessariamente identica alla gradazione 2 della carta Y.
Senza contare che anche la forma della curva ha un peso determinante nel decidere quale gamma media si riesca a trasferire bene sulla carta.
E alla fine c'è anche il gusto personale.
?
In breve: fare una prova approssimativa, poi fare la stampa e vedere come va.
Una volta che so quale gamma mi si addice meglio, posso naturalmente basarmi su quella quando provo un'altra combinazione. E lo stesso vale, ovviamente, se voglio confrontare delle pellicole.
?
Ma proprio come uno giura su Nikon e l'altro su Canon, uno rimane fedele al suo collaudato 0,50 e l'altro al 0,80.
Entrambe le cose – e tutto ciò che sta in mezzo – possono essere "giuste". Dipende semplicemente dalle circostanze.
