harv
Ik ben momenteel bezig met het testen van de Fuji Neopan Acros 100 (120-formaat) in RODINAL 1:50.
?
Op dit moment heb ik de volgende dichtheden:
?
ZONE I II III IV V VI VII VIII
Norm 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Ist 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Begrijp ik het goed dat de lichte delen goed zijn en de schaduwen te licht zijn?
?
Moet ik nu korter ontwikkelen, zodat de schaduwen in dichtheid toenemen (richting 0,1)?
Ik ben op dit moment alleen een beetje in de war, omdat de evaluatietabel die ik heb gedownload zegt dat ik langer zou moeten ontwikkelen?!
?
?
piu58
Zone I ligt op 0,16, maar volgens de gangbare leer zou deze op 0,1 moeten liggen. Dit kan niet worden beïnvloed door de ontwikkeling, maar wel door de belichting: de film kan 1/3 … 1/2 stop minder licht krijgen (ISO verhogen naar 120 of 144).
?
Ook de andere zones zijn over het algemeen iets te donker. Met de lagere belichting zullen ze waarschijnlijk vrij goed uitkomen.
Hiervoor kun je een curve tekenen en de correctie van een half diafragma toepassen, dan weet je het precies. Waarschijnlijk is het resterende verschil echter zo klein dat het niet de moeite waard is om aan het ontwikkelingsproces te sleutelen.
Renate
Hallo,
?
In de schaduwen kun je de effectieve gevoeligheid van de film aflezen. Daaruit blijkt uit de tabel dat er sprake is van overbelichting. De gevoeligheid is dus hoger dan ingesteld op de lichtmeter.
?
In de hoge lichten (zone 8) kun je de ontwikkeltijd aflezen. Daar laat de tabel zien dat er vrijwel precies een N-ontwikkeling heeft plaatsgevonden. Als men de ontwikkeltijd varieert, verandert de steilheid van de curve, terwijl de schaduwen vrijwel gelijk blijven.
?
Uitgebreide informatie is te vinden in het boek van Dr. Otto Beyer, Belichting en ontwikkeling in de zwart-witfotografie.
?
?
Met vriendelijke groeten
?
Renate
harv
De belichting was op ISO 100. 11 minuten ontwikkeld in RODINAL 1:50 bij 20 graden. Agfa Kipp.
€
Als ik jullie tips samenvat: een nieuwe belichting met +1/3 tot +1/2 stop op de lichtmeter ingesteld, zou me een N-curve voor de Acros moeten opleveren.
€
Klopt dat?
€
Is dit dan de eerste film waarvan ik lees dat hij een iets hogere gevoeligheid heeft dan de fabrikant aangeeft?
harv
Ik heb dit bij Otto Beyer ontdekt:
http://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten/39-film-ontwikkelaar.html
€
De Acros heeft in de schaduw een betere weergave en zachtere lichten. Dat zou wel eens overeenkomen met mijn curve.
Als ik met ISO 125 meet, zou het moeten kloppen.
Tandemfahren
Hoi, eh... "harv", (kun je alsjeblieft een gebruikersnaam aanmaken, zodat we je kunnen aanspreken?)
Dit is ook de eerste keer dat ik dit lees. En dan ook nog eens met gewoon RODINAL!
Ik teken de curven trouwens altijd op gewoon ruitjespapier, waarbij een zone/stap drie vakjes overeenkomt. Zo zie je dan heel "analoog" de derde stappen en kun je (door handmatig te extrapoleren, indien nodig) ook de gevoeligheidscorrectie inschatten.
Waarmee meet je de dichtheden?
Frankgröße
harv
Getest met de Trialux. Index op MCP 312, hoogte op afdruk 20x25. 6x4,5 negatief gedimd tot 8.
Groeten van Stephan
Tandemfahren
Hoi Stephan,
Ik ken de Trialux niet, maar uit voorzorg vermoed ik toch een denkfout (ik had me al verbaasd over de supernauwkeurige dichtheidswaarden).
Zou het kunnen dat je niet de negatiefdichtheid hebt gemeten, maar de potentiële positiefdichtheden?
Ik vraag het maar even... onlangs was er al eens een soortgelijk geval.
Frank
harv
Voor zover ik weet, meet hij de negatiefdichtheid. Er wordt een tijd weergegeven die ik vervolgens handmatig kan omrekenen naar de dichtheid.
Tandemfahren
Oké, dat kan ik nu nog niet beoordelen. Is de sluier opgelicht?
Frank
harv
Natuurlijk
harv
Ik heb zojuist een HP5+ met een belichting op 200 doorgemeten. De rest is hetzelfde: 11 minuten RODINAL enz.
?
ZONE I II III IV V VI VII VIII
Norm 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Is 0,12 0,26 0,37 0,46 0,62 0,80 0,97 1,18
?
Conclusie: de gevoeligheid met ISO 200 klopt. De ontwikkeltijd voor de hoge lichten verlengen.
Hoeveel langer stellen jullie voor? Uitgangstijd 11 min. +10% +5%?
piu58
Dit is dan de eerste film waarvan ik lees dat hij iets gevoeliger is dan de fabrikant aangeeft.
Dat is niet per se zo. Ook de lichtmeter kan er iets naast zitten. In deze kleine bereiken, binnen één diafragma, moet je daar rekening mee houden.
Olivinyl
Hallo Harv,
?
Volgens mijn ervaring heeft de HP5+ in RODINAL 1+50 een gevoeligheid van ruim 250 ASA. In jouw geval zou ik de belichtingstijd met 1 minuut verlengen, tot 12 minuten.
?
Door de dichtheden op de basisplaat van de vergroter te meten, heb je ook direct de afwijkingen door het Callier-effect van het vergrotersysteem meegemeten, wat niet zo slecht is.
In het ideale geval zouden je afdrukken nu bij de eerste poging bij gradatie 2 tot 2,5 moeten uitkomen (als je waarden overeenkomen met de streefwaarden).
?
Groeten, Oliver
harv
Bij mijn ontwikkeling heeft hij vrijwel precies 200, omdat de schaduwen bijna exact op de standaarddichtheden liggen.
Ik ga het eens proberen met een verlenging tot 12 minuten.
€
Zaterdag ga ik een kleine tocht maken. Natuurlijk met Acros en HP5+ in mijn tas. Dan zal het in de donkere kamer blijken.
harv
Nu we toch over testen hebben: heeft iemand de SILVERMAX in de SILVERMAX-ontwikkelaar gemeten?
Ewald
Ik ben momenteel bezig met het testen van de Fuji Neopan Acros 100 (120-formaat) in RODINAL 1:50.
?
Op dit moment heb ik de volgende dichtheden:
?
ZONE I II III IV V VI VII VIII
Norm 0,10 0,24 0,38 0,54 0,72 0,90 1,10 1,29
Ist 0,16 0,34 0,50 0,62 0,76 0,92 1,10 1,34
?
Begrijp ik het goed dat de lichte delen goed zijn en de schaduwen te licht zijn?
?
Moet ik nu korter ontwikkelen, zodat de schaduwen in dichtheid toenemen (richting 0,1)?
Ik ben op dit moment alleen een beetje in de war, omdat de evaluatietabel die ik heb gedownload zegt dat ik langer zou moeten ontwikkelen?!
?
____________________________________________________________________________________________________
?
Je hebt een gammawaarde van 0,5, [ (1,1 - 0,5) / 1,2 = 0,5 ] de curve verloopt te vlak. Het zou 0,7 moeten zijn om alle waarden op papier met gradatie 2 weer te geven. Verlengde ontwikkeling (+50%, beschermd) maakt de curve steiler. Of probeer RODINAL 1:25.
Ik gebruik voor Acros 100 de ontwikkelaar ADOX 49, verdunning van de moederoplossing tot 1:1, tijd 13 min, rotatie, wat een gamma van 0,71 oplevert
?
Met vriendelijke groet
Ewald
?
?
harv
Als ik de ontwikkeltijd met 50% zou verlengen om de gammawaarde te verhogen, zouden de lichte delen toch niet meer kloppen.
?
Aangezien de schaduwen iets boven de norm liggen, zou het toch beter zijn om de schaduwen iets minder te belichten. Of zie ik dat verkeerd?
Renate
Klopt, als je precies de standaardcurve wilt volgen, moet je de schaduwen minder belichten. Met de ontwikkeltijd pas je dan de waarde voor zone 8 aan.
?
Je hebt op dat punt echter ook een beetje artistieke vrijheid. Als de schaduwen iets sterker worden belicht dan bij de standaardcurve, zie je meer detail in de schaduwen op het papier. Afhankelijk van de film en het contrast van het object kan er dan echter detail in de hoge lichten verloren gaan. De TMax 400 heeft bijvoorbeeld een grote speelruimte, de TMax 100 daarentegen aanzienlijk minder. De Acros ken ik niet zo goed. Bepalend is altijd de vorm van de getekende curve. Als de curve bovenaan overgaat in de horizontaal, is er in die zone geen detail meer mogelijk.
?
?
Met vriendelijke groeten
?
Renate
sputnik
Het moet wel 0,7 zijn om alle waarden op papier weer te geven in gradatie 2.
?
Ik wil me nu echt niet mengen in de 1001ste discussie over filmtestschijven, maar als ik zulke zinnen lees (en ik lees ze HEEL vaak), vraag ik me af of de meeste testers altijd alleen maar standaardmotieven bij standaardbelichting fotograferen en of ze allemaal dezelfde belichting in de vergrotingskop hebben.
Anders zijn vastgelegde, algemeen geldende doelgamma's namelijk niet te verklaren.
?
Gemengd licht is geen condensor.
Een opname in glijdend zonlicht is iets anders dan bij een bewolkte hemel of in de schaduw.
Een gradatie 2 bij papier X is niet per se identiek aan de gradatie 2 van papier Y.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat ook de vorm van de curve een belangrijke rol speelt bij het bepalen welke gemiddelde gamma goed op het papier wordt weergegeven.
En uiteindelijk speelt ook nog eens de persoonlijke smaak mee.
?
Kortom: grofweg testen, vervolgens afdrukken maken en verder kijken.
Als ik dan weet met welke gamma ik uiteindelijk het beste uit de voeten kan, kan ik me daar natuurlijk op richten bij het testen van een andere combinatie. En als ik films wil vergelijken, spreekt dat voor zich.
?
Maar net zoals de een zweert bij Nikon en de ander bij Canon, houdt de een vast aan zijn beproefde 0,50 en de ander aan de 0,80.
Beide – en alles daartussenin – kunnen "juist" zijn. Het hangt gewoon af van de omstandigheden.
