sputnik
La question s'adresse à Mirko.
Je viens de voir que le Diafine figure toujours dans la boutique, mais qu'il n'est pas disponible pour le moment.
J'ai vite jeté un œil chez la concurrence : même chose.
Le mien devrait encore tenir sans problème cet été, mais on se demande quand même avec inquiétude s'il va falloir se faire à l'idée de devoir bientôt se le faire livrer des États-Unis ?
MirkoBoeddecker
Pour Diafine, la situation s'annonce mauvaise à trois égards :
€
1) Avons-nous désormais la « Dragi-Lira » à la place de l'euro (autrement dit, depuis notre dernier achat, l'euro a perdu 25 % de sa valeur)
2) La réglementation REACH entre-t-elle désormais en vigueur, entraînant des hausses de coûts considérables pour les produits de niche (pas de fiche de données de sécurité, pas d'étiquettes européennes)
3) Le révélateur de la concurrence a été vendu à un prix inférieur pendant des années (donc déjà sans marge pour nous, même sans Dragi ni REACH)
€
Il est bien sûr possible que le concurrent s'en soit rendu compte entre-temps et réagisse en conséquence.€
Mais honnêtement : qu'est-ce que Diafine t'offre de plus que l'A49 ou le Silvermax-dev. ? L'esprit de la liberté américaine ?
Ce n'est qu'un autre révélateur d'équilibrage à base de méthol et d'hydroquinone.
€
Cordialement,
€
Mirko
MirkoBoeddecker
Pas besoin de répondre, je m'en souviens : il s'agit de la formule A49 à double bain, et lorsqu'elle est correctement appliquée, elle équilibre encore davantage.
?
Hmmm, on pourrait bien sûr reproduire ça... ;-)
michael-kielgmxnet
Il existe pourtant d'autres révélateurs à deux bains comme alternatives : le Moersch MZB, par exemple, et Tetenal propose (ou proposait ?) également quelque chose dans ce genre.
ThomasPauly
Contrairement au MZB et à l'Emofin, le Diafine fonctionne à n'importe quelle température comprise entre 20 °C et 30 °C et avec des durées largement variables entre 3+3 et 5+5 minutes (5+5 convient toujours). Il est donc possible de développer ensemble des films très différents.
Pour de nombreux films (mais pas tous), augmentation marquée de la sensibilité sans perte de détail ni autres inconvénients au niveau du rendu des ombres et des hautes lumières (j'expose le Tri-X à 31 DIN, l'APX 100/ancien à 24 DIN).
Très économique et d'une durée de conservation infinie.
Le conditionnement en quart (un peu moins d'un litre) était pratique, mais il semble qu'il ne soit plus disponible depuis un certain temps.
Ce serait bien si l'on pouvait reproduire ce révélateur.
?
Salutations
?
tepe
sputnik
Exactement. Pas besoin de s'embêter à réguler la température en plein été. Il suffit de préparer la poudre une fois tous les deux ans.
Chaque pellicule est développée en quelques minutes.
ET SURTOUT : quel autre révélateur me donne des contrastes aussi nets sans que les hautes lumières ne s'éteignent ?
En tout cas, pas l'A49 ni l'Emofin. Je n'ai pas encore essayé le MZB. Mais il paraît que c'est différent.
OK, Diafine n’est pas modulable, mais ça n’a pas grande importance pour quelqu’un qui ne prend de toute façon presque jamais une pellicule entière dans les mêmes conditions d’éclairage.
À mon avis, les avantages l’emportent clairement.
Mais ça ne dure pas éternellement non plus. Du moins, pas si l’on s’attend à des résultats reproductibles.
Je pleure encore aujourd’hui amèrement le pack d’un litre.
€
Je me demande d’ailleurs pourquoi aucun des suspects habituels n’a encore reproduit et commercialisé ce produit.
À CE prix-là ?!
La composition se trouve en tout cas sur Internet.
Cela dit, si je me souviens bien, les experts déconseillent plutôt la variante au borax.
AchimBauer
Bonjour à tous,
C'est un sujet intéressant, car j'ai moi-même déjà songé à essayer deux révélateurs de bain.
J'ai déjà beaucoup lu sur le Diafine et j'ai l'impression que c'est presque devenu un sujet de culte.
Dommage que la disponibilité du Diafine soit compromise par l'absence d'étiquettes et de fiche de données de sécurité en allemand.
Le fait que ce produit ne soit pas commercialisé n'est pas si grave, j'ai déjà remarqué que cela fait partie de la philosophie de l'entreprise.
Maintenant, quelques questions aux utilisateurs expérimentés : est-ce vraiment aussi simple que de faire tremper chaque pellicule seulement 5+5 minutes et d'obtenir un résultat satisfaisant ? Diafine offre-t-il une meilleure exploitation de la sensibilité ou non ? Si oui, faut-il ou peut-on en tenir compte ?
On lit souvent que l'effet de compensation disparaît après quelques films en raison du transfert du bain A vers le bain B. Est-ce vrai ? Et les recettes de développement maison font-elles référence au D76 à deux bains ?
Ce serait sympa d'avoir quelques infos là-dessus.
J'ai déjà envisagé d'essayer le MZB, mais les temps très variables des bains A et B me compliquent la tâche pour trouver un moyen de le tester qui ne soit pas trop fastidieux.
Salutations, Achim
sputnik
Est-ce vraiment aussi simple que ça : développer chaque pellicule pendant seulement 5+5 minutes et obtenir un résultat satisfaisant ?
Oui. Sauf que, en général, c'est plutôt 3+3 minutes et, dans de très rares cas, 5+5 minutes.
Le Diafine n'exploite-t-il pas mieux la sensibilité ?
Ilford PaF 50 - ASA 80
Ilford FP4+ - ASA 160
Kodak TX400 - ASA 800
Tous en format 120
Je n'utilise pas d'autres films. Les sensibilités mentionnées ci-dessus se rapportent aux zones d'ombre 1 et 2 (mesurées avec Densi), ce sont donc des valeurs « réelles », et non des valeurs subjectives. Les sensibilités de 1250 ou 1600 ASA s’appliquent plutôt aux prises de vue de sujets sombres, lorsque l’exposition est déterminée par la mesure de l’appareil photo et que celui-ci surexpose de toute façon, car le noir a tendance à tirer vers le gris.
Si c’est le cas, faut-il ou peut-on en tenir compte ?
Cela dépend de tes exigences en matière de qualité.
On lit souvent que l'effet de compensation disparaît après quelques pellicules en raison du transfert du bain A vers le bain B, est-ce vrai ?
D'après mon expérience : absolument pas. Au contraire. J'ai constaté qu'après quelques années, le contraste global diminue sensiblement (!).
Et les recettes de développement maison concernent-elles le révélateur D76 à deux bains ?
Diafine est Diafine. Le D76 à deux bains est le D76 à deux bains.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que les négatifs Diafine présentent vraiment un comportement de contraste qui leur est PROPRE.
Les uns l'adorent (moi y compris), les autres le détestent.
?
PS :
La fonction de citation de ce logiciel de forum peut vraiment vous rendre fou. On ne voit ça dans aucun film russe. :-(
AchimBauer
Bonjour Sputnik,
?
Merci beaucoup,
Je l'essaierai dès qu'il sera à nouveau disponible.
?
Cordialement, Achim
AchimBauer
Bonjour Sputnik,
?
Tu as demandé pourquoi aucun des fabricants habituels ne reproduisait ce produit ?
Je n'en sais rien non plus.
Maintenant que j'ai trouvé une recette (on se fait généralement refiler un D76 à deux bains en guise de Diafine), je me suis amusé à calculer ce que ça coûterait. Pour 4 litres (un peu plus d'un gallon), j'arrive à un coût de 9,11 euros pour les produits chimiques, hors eau et frais de port, mais ces derniers s'ajoutent aussi au prix du produit tout prêt.
Bon, le calcul est un peu approximatif, car je ne peux pas doser les produits chimiques exactement comme il le faudrait. L'investissement initial serait d'un peu moins de 50 euros, puis ça diminuerait progressivement.
Juste au cas où ce produit ne serait plus commercialisé.
?
Salutations, Achim
