highscore
Salut,
Quelques questions sur le révélateur pour papier
Depuis que je me suis remis à l'argentique, j'utilise du Fomatol P comme révélateur pour papier.
Cependant, je suis « surpris » par la longue durée de conservation de ce révélateur.
J'ai réparti les 2,5 litres de solution dans trois bouteilles en verre (mi-octobre).
J'utilise systématiquement du propane/butane comme gaz protecteur.
J'ai utilisé la première bouteille pendant environ deux semaines et demie.
La deuxième pendant environ cinq semaines, jusqu'à ce que le noir maximal s'estompe.
Puis j'ai voulu en avoir le cœur net. J'ai donc noté la date du 11 décembre sur la dernière bouteille, qui avait alors deux mois.
Je l'ai jetée aujourd'hui à cause de points blancs sur les tirages. Donc après environ 7 semaines et demie d'utilisation, à raison d'environ 3 à 4 fois par semaine pendant trois heures dans le bac de développement.
Donc
- combien de temps faut-il/peut-on utiliser le révélateur pour papier (donc pas nécessairement jusqu'au bout comme moi)
- quelle est la durée de conservation des révélateurs pour papier après leur préparation ? Je m’intéresse surtout à la différence entre les révélateurs liquides et en poudre.
(Je ne souhaite pas changer pour l’instant, car je veux acquérir davantage d’expérience avec le Fomatol P. Mais vos recommandations pourraient m’être très utiles pour plus tard)
- quels révélateurs préférez-vous et pour quelles raisons ?
D'après mon expérience actuelle, bien que brève, je pense que je vais opter pour un cycle de 4 à 5 semaines.
On verra si le révélateur s'épuise avant.
À l'attention des vrais pros
Ne me mettez pas tout de suite en pièces si vous avez eu d'autres expériences. ;-)
Merci
Marcus
michael-kielgmxnet
Mon expérience se limite jusqu'à présent à l'Adotol Konstant (de conception identique au Calbe N113) et au Moersch SE6. L'Adotol est un révélateur en poudre. Chez moi, la solution préparée se conservait toujours au moins un an, même si je la stockais dans des flacons Jobo-Weihals sans gaz protecteur. Elle aurait probablement tenu encore plus longtemps, mais par mesure de précaution, je la jetais toujours après ce délai.
Le SE6 se conserve également assez longtemps, au moins quelques mois (la solution de travail). Le concentré a pris une teinte jaunâtre au bout d'un certain temps, mais cela n'a eu aucune influence sur les paramètres de développement.
Urnes
Cela dépend du révélateur. Le Calbe N113 fonctionne encore même s'il a pris une teinte brun café. Tu peux le voir dans le message de Michael ci-dessus. J'ai eu des problèmes similaires aux tiens et c'est pour ça que je suis passé au N 113. Je l'utilise depuis six mois ou un an sans aucun problème. Chez moi, la solution non diluée a toujours tenu plusieurs années dans des flacons en verre de chimie bruns avec joint en téflon. La solution de dilution tient cependant, comme je l'ai dit, au moins six mois à un an.
Salutations, Sven.
ThomasPauly
La chambre noire peut donc aussi être un sport d'endurance – du moins pour les révélateurs.
€
Je préfère que ce soit frais. Depuis toujours, j'utilise du Neutol/Adotol liquid WA en dilution économique 1+15 et je développe sur un chauffe-cuve à 25 °C. Cette solution très liquide est destinée à un usage unique et est jetée après chaque séance. Le litre de solution de travail coûte alors 67 centimes, soit moins que certains feuilles de papier photographique. En contrepartie, le développement est toujours constant. Associé à l'ADOX MCP, pour lequel je ne constate aucune différence entre les lots dans la pratique, on obtient des résultats si stables et reproductibles que je pourrais pratiquement souder le bouton de réglage de la sensibilité sur le posemètre de laboratoire.
€
Un effet secondaire bienvenu se produit lors d’incursions occasionnelles dans les papiers aux tons chauds. C’est d’ailleurs pour cela que le WA est spécialement conçu. Une dilution plus importante, une température plus élevée et des temps de développement plus longs favorisent encore davantage l’effet de tons chauds. Avec Fomatone (j'utilise la version papier RC), on obtient alors un magnifique rendu sans aucune nuance olive. De plus, une fois sec à l'air, ce papier présente le meilleur brillant de tous les papiers PE que je connaisse.
€
Cordialement
€
tepe
TR
Je connais mon révélateur, ou plutôt le temps de formation de l'image de mon papier. Je remarque donc assez tôt quand le révélateur perd de son efficacité. J'avais aussi pensé à des solutions à usage unique plus diluées. Mais dans ce cas, mon papier baryté a un temps de formation de l'image de près d'une minute. C'est trop long pour moi, car j'ai besoin au préalable de nombreux échantillons, qui doivent tous être développés de la même manière que le tirage.
Un révélateur devient plutôt inutilisable lorsqu'une grande quantité de papier a déjà « trempé » dedans, plutôt qu'à cause d'un stockage prolongé.
J'ai d'ailleurs constaté que la plupart des révélateurs positifs donnent des résultats très similaires. Il n'est pas nécessaire de tous les essayer. C'est plutôt le papier lui-même qui détermine le ton de l'image.
Tom-W
Bonjour à tous,
J'ai récemment fait un essai, car j'avais sous la main de l'Ilford Bromophen (en poudre) en plus de mon révélateur habituel, le Moersch SE 4 Neutral (liquide).
Résultat : le Moersch SE 4 l'emporte haut la main. Après 4 semaines dans la cuve, l'Ilford Bromophen a nettement perdu en noircissement maximal et en gradation. Cela m'a surpris, car on dit toujours que les révélateurs en poudre se conservent plus longtemps...
Cordialement,
Thomas
Bonderer
Depuis une éternité, je n'utilisais pratiquement que du révélateur liquide. Le samedi, ou le samedi et le dimanche, c'était jour de développement. Après ça, je jetais le tout.
Mon temps et mon papier photographique m'étaient trop précieux pour faire des économies là où ça ne valait pas la peine. Je ne savais jamais quand j'aurais à nouveau le temps de m'y remettre, donc ça n'avait aucun sens de conserver le révélateur.
Urnes
Le révélateur en poudre se conserve mieux tant qu'il reste sous forme de poudre.
Jim Rakete a d'ailleurs expliqué que le rendu de ses photos était dû au fait qu'il les laissait toujours un peu plus longtemps dans le révélateur, car il ne savait pas si celui-ci était encore bon ou non. Dans les années 80, il fallait encore faire des économies. :-)
Salutations, Sven.
sputnik
Je ne savais pas du tout que les photos de Rakete avaient un style particulier à l'époque.
Pourrais-tu mettre un lien pour qu'on puisse se faire une idée de ce à quoi ça ressemble ?
Urnes
Jette un œil à l'album « Photographies 1970-1997 ». Les photos présentent toutes une densité de noirs presque encrés. Ça m'a toujours beaucoup plu. C'est pour cette raison, et bien sûr aussi parce que je suivais de près les artistes de ces albums à l'époque, que je me suis procuré cet ouvrage. Dans le documentaire d'Arte, il a ensuite expliqué que c'était simplement parce qu'ils laissaient les tirages plus longtemps dans le révélateur, par mesure de sécurité.
Salutations, Sven
sputnik
Un truc comme ça ?
http://jim-rakete.deutsches-filmmuseum.de/img/pub_img.jpg
Je dirais qu'il avait juste plein de papier qui traînait dans le Grad 5 et qu'il fallait s'en débarrasser. :-)
Je n'ai rien contre Jim Rakete (je le trouve plutôt cool), mais j'ai l'impression qu'il en dit tout simplement beaucoup trop dans divers documentaires. :-)
Tandemfahren
Tu l'as dit avec beaucoup de douceur :-)
Si je le disais à ma façon, il me poursuivrait en justice.
Frank
