highscore
Hoi
Een paar vragen over papierontwikkelaars
Sinds ik weer met de oude techniek ben begonnen, gebruik ik Fomatol P als papierontwikkelaar.
Ik ben echter “geschrokken” van de lange houdbaarheid van deze ontwikkelaar.
Ik heb de 2,5 liter oplossing verdeeld over drie glazen flessen (half oktober).
Ik gebruik consequent propaan/butaan als beschermgas.
De eerste fles heb ik ongeveer 2 1/2 week gebruikt.
De tweede ongeveer 5 weken. Totdat de maximale zwartheid afnam.
Toen wilde ik het weten. En heb ik 11-12 als datum op de laatste, inmiddels twee maanden oude fles geschreven.
Die heb ik vandaag weggegooid vanwege witte vlekjes op de afdrukken. Dus na ongeveer 7,5 week gebruik, ongeveer 3-4 keer per week gedurende drie uur in de ontwikkelbak.
Dus
- hoe lang moet/kan men de papierontwikkelaar gebruiken (dus niet per se tot het bittere einde zoals ik)
- hoe lang blijven bepaalde papierontwikkelaars goed na het aanmaken? Ik ben vooral benieuwd naar het verschil tussen vloeibare en poederontwikkelaars.
(Ik wil op dit moment nog niet overstappen, omdat ik eerst meer ervaring wil opdoen met Fomatol P. Maar voor later kunnen jullie aanbevelingen erg nuttig zijn)
- welke ontwikkelaars hebben jullie voorkeur en waarom?
Op basis van mijn huidige, maar korte ervaring zal ik waarschijnlijk een cyclus van 4-5 weken hanteren.
Eens kijken of de ontwikkelaar eerder opraakt.
Aan de echte professionals
Maak me niet meteen af als jullie andere ervaringen hebben. ;-)
Bedankt
Marcus
michael-kielgmxnet
Mijn ervaringen tot nu toe beperken zich tot Adotol Konstant (identiek aan Calbe N113) en Moersch SE6. Adotol is een poederontwikkelaar. De oplossing was bij mij altijd minstens een jaar houdbaar, waarbij ik deze in Jobo-Weihals-flessen zonder beschermgas bewaarde. Waarschijnlijk zou hij nog langer goed zijn gebleven, maar uit voorzorg heb ik hem dan toch altijd weggegooid.
SE6 blijft ook vrij lang goed, in ieder geval enkele maanden (de werkoplossing). Het concentraat is na enige tijd gelig verkleurd, maar dat had geen invloed op de ontwikkelingsparameters.
Urnes
Dat hangt af van de ontwikkelaar. Calbe N113 werkt ook nog als hij koffiebruin is. Dat zie je hierboven in de tekst van Michael. Ik had soortgelijke problemen als jij en ben daarom overgestapt op N 113. Ik gebruik hem al een half jaar of een jaar zonder problemen. De onverdunde oplossing gaat bij mij in bruine chemieglasflesjes met teflonafdichting altijd meerdere jaren mee. De verdunning gaat echter, zoals gezegd, minstens een half jaar tot een jaar mee.
Groeten, Sven.
ThomasPauly
Donkere kamers kunnen dus ook een uithoudingssport zijn – in ieder geval voor ontwikkelaars.
€
Ik heb het liever vers. Al sinds mensenheugenis gebruik ik NEUTOL/Adotol liquid WA in een spaarverdunning van 1+15 en ontwikkel ik op de schaalverwarmer bij 25 °C. De dunne vloeistof is bedoeld voor eenmalig gebruik en wordt na elke sessie weggegooid. De liter werkoplossing kost dan 67 cent, minder dan menig vel fotopapier. Daar staat tegenover dat de ontwikkeling altijd constant is. Samen met de Adox MCP, waarbij ik in de praktijk geen verschil tussen de batches kan vaststellen, worden zo stabiele, reproduceerbare resultaten bereikt dat ik de gevoeligheidsknop op de laboratoriumbelichtingsmeter eigenlijk vast zou kunnen lassen.
€
Een welkom neveneffect doet zich voor bij incidentele uitstapjes naar warmtoonpapieren. Daar is WA immers speciaal voor ontworpen. Een hogere verdunning, verhoogde temperatuur en langere ontwikkeltijden bevorderen het warmtooneffect nog extra. Met Fomatone (ik gebruik het RC-papier) bereikt men dan een prachtige beeldtoon zonder enige olijfkleurige ondertoon. Bovendien heeft het materiaal bij luchtdroging de beste hoogglans van alle PE-papieren die ik ken.
€
Groeten
€
tepe
TR
Ik ken mijn ontwikkelaar, of beter gezegd, de belichtingstijd van mijn papier. Ik merk dan vroeg genoeg wanneer de ontwikkelaar aan kracht inboet. Ik heb ook wel eens aan sterkere eenmalige oplossingen gedacht. Maar daarin heeft mijn barietpapier een belichtingstijd van bijna een minuut. Dat is me te lang, want ik heb vooraf veel proefstukjes nodig die allemaal op dezelfde manier als de afdruk moeten worden ontwikkeld.
Een ontwikkelaar wordt eerder onbruikbaar als er al veel papier in heeft "gezweemd", en minder door langdurige opslag.
Ik heb overigens de ervaring dat de meeste positiefontwikkelaars zeer vergelijkbare beeldresultaten opleveren. Je hoeft ze niet allemaal uit te proberen. Voor een bepaalde beeldtoon is eerder het papier zelf verantwoordelijk.
Tom-W
Hallo allemaal,
Ik heb onlangs een experiment gedaan, omdat ik naast mijn gebruikelijke ontwikkelaar Moersch SE 4 Neutral (vloeibaar) ook nog Ilford Bromophen (poeder) in huis had.
Resultaat: Moersch SE 4 is de winnaar. Ilford Bromophen liet na 4 weken in de tank duidelijk na op het gebied van maximale zwartheid en gradatie. Dat verraste me, want er wordt toch altijd gezegd dat poederontwikkelaars langer meegaan...
Groeten,
Thomas
Bonderer
Ik heb al jarenlang bijna uitsluitend vloeibare ontwikkelaar gebruikt. Zaterdag of zaterdag-zondag was labdag. Daarna gooide ik het spul weg.
Mijn tijd en fotopapier waren me te kostbaar om op de verkeerde dingen te bezuinigen. Ik wist ook nooit wanneer ik weer tijd zou hebben, dus had het geen zin om ontwikkelaar te bewaren.
Urnes
Poederontwikkelaar blijft langer goed zolang het nog poeder is.
Jim Rakete heeft de uitstraling van zijn foto’s trouwens toegeschreven aan het feit dat hij de foto’s altijd iets langer in de ontwikkelaar liet zitten, omdat hij niet wist of de ontwikkelaar nog goed was of niet. In de jaren 80 moest je nog zuinig zijn. :-)
Groeten, Sven.
sputnik
Ik wist helemaal niet dat de foto's van Rakete destijds een bijzondere stijl hadden.
Kun je alsjeblieft even een link sturen, zodat ik kan zien hoe dat eruitziet?
Urnes
Kijk eens naar het fotoboek *Photographien 1970-1997*. De foto’s hebben allemaal een zeer diepe, bijna inktzwarte tint. Dat heb ik altijd al mooi gevonden. Daarom, en natuurlijk ook omdat ik destijds nauw betrokken was bij de artiesten uit die tijd, heb ik het boek gekocht. In de Arte-documentaire vertelde hij dat het simpelweg kwam doordat ze de afdrukken voor de zekerheid langer in de ontwikkelaar lieten zitten.
Groeten, Sven
sputnik
Zoiets?
http://jim-rakete.deutsches-filmmuseum.de/img/pub_img.jpg
Ik zou zeggen dat hij gewoon nog een hoop papier in Grad 5 had liggen dat weg moest. :-)
Niets tegen Jim Rakete (ik vind hem ook best cool), maar ik heb het gevoel dat hij in diverse documentaires gewoon heel veel praat, als de dag lang is. :-)
Tandemfahren
Dat heb je wel heel vriendelijk gezegd :-)
Als ik dat in mijn eigen woorden zou zeggen, zou hij me aanklagen.
Frank
