TiMo
Ciao Mirko,
vedo che da marzo tornerete a offrire il CHM. Ma non fa parte della gamma di pellicole ADOX? Mi manca il nome "ADOX" prima di "CHM".
?
Inoltre, c'è scritto che il tempo di sviluppo è lo stesso di RPX 100/400, Kentmere 100/400, APX New 100/400. Si tratta dello stesso prodotto in una nuova confezione?
?
Se hai tempo, ti sarei grato se potessi darmi qualche informazione.
?
Saluti, Tim
?
?
Neutrino
Personalmente, limiterei l'uso del marchio ADOX sulle pellicole CHM, dato che queste pellicole non hanno in realtà nulla a che vedere con ADOX. Esistono già abbastanza prodotti rimarchiati di cui nessuno riesce più a capirci qualcosa, quindi secondo me non ce n'è bisogno di altri. A mio avviso, farebbe bene ad AdOX distinguersi dalla merce rimarchiata con le sue pellicole realmente proprie, come ad esempio la CHS II. Da questo punto di vista apprezzo la chiara comunicazione di FOTOIMPEX, secondo cui si tratta dei Kentmere, e, come già menzionato, limiterei molto la vendita se il marchio ADOX non venisse associato a essi.
€
Mi interessano però le seguenti cose: FOTOIMPEX parla di quantità residue dei Kentmere. Significa che le due pellicole sono state interrotte o che cessa di esistere solo il marchio Kentmere? Non riesco infatti a immaginarmi la pellicola in sé, dato che si tratta di una pellicola molto popolare, offerta sotto tutti i marchi immaginabili.
€
Inoltre, si legge che il tempo di sviluppo è lo stesso degli RPX. Questo suggerisce almeno che dietro ci siano pellicole identiche. Per quanto ne so, però, è già stato confermato e dimostrato che almeno l'attuale gamma di prodotti RPX è composta da prodotti autonomi, che forse sono stati solo leggermente modificati, ma che sono comunque prodotti autonomi, giusto?
Olivinyl
... mi stavo proprio chiedendo perché il Kentmere 100/400 in rotoli da 30,5 m fosse ormai disponibile solo sporadicamente!
Saluti, Oliver
TiMo
Personalmente, limiterei l'uso del marchio ADOX sulle pellicole CHM, dato che queste pellicole non hanno in realtà nulla a che vedere con ADOX. Esistono già abbastanza prodotti rimarchiati di cui nessuno riesce più a capirci qualcosa, quindi secondo me non ce n'è bisogno di altri. A mio avviso, farebbe bene ad AdOX distinguersi dalla merce rimarchiata con le sue pellicole realmente proprie, come ad esempio la CHS II. Da questo punto di vista apprezzo la chiara comunicazione di FOTOIMPEX, secondo cui si tratta delle Kentmeren, e, come già menzionato, limiterei molto l’uso del marchio ADOX se non venisse associato a queste pellicole.
?
Sono d'accordo. Tuttavia, associo automaticamente CHM ad ADOX, perché la pellicola era già stata commercializzata in passato con il marchio ADOX.
piu58
> siano le stesse delle RPX 100/400, Kentmere 100/400, APX New 100/400
?
Hmm.
?
RPX 100, K100 e APX new 100 sono uguali, per quanto posso giudicare. Lo stesso vale per K400 e APX new 400. RPX 400, tuttavia, ha un'emulsione diversa e richiede tempi di sviluppo diversi.
?
Il primo lotto di RPX 400 – molti anni fa – era un ordine di un cliente non ritirato presso Ilford. Maco ha acquistato il materiale, lo ha tagliato a pezzi e lo ha immesso sul mercato come RPX 400. Si è poi scoperto che questa pellicola si presta bene a essere spinta con lo sviluppo SPUR-PXD, mentre la K400 no. All'epoca Maco affermò che la pellicola non sarebbe stata riproposta.
?
Qualche anno dopo, però, è tornato sul mercato. Poiché la formula era nota, Maco ha potuto naturalmente ordinarlo da Ilford. Per completare la gamma, è stato aggiunto un RPX 100, che è almeno un parente molto stretto del K100. L'RPX 25, invece, non ha nulla a che vedere con Ilford/Harmann: è una pellicola per aerea, qualcosa di completamente diverso.
Morte
L'unica cosa che conta, credo, per tutti gli utenti Kentmere preoccupati (come me) è questa: ora possiamo acquistare la pellicola a scelta come APX New o come FOTOIMPEX CHM. Questo è un bene. Dei 3,49 euro a rullino, davvero convenienti, rimarranno probabilmente solo dei bei ricordi. Considerando i prezzi di Ilford, però, è un prezzo accettabile. Purché l'emulsione rimanga la stessa!
Aggiunta: come ho appena visto, l'RPX 400 costa però solo 3,30 euro. È ovviamente un prezzo stracciato. L'ho già usato in passato e mi è piaciuto, all'epoca con lo sviluppo A49 di FOTOIMPEX. Non saprei dire se sia identico o diverso dal Kentmere 400. Oserei però affermare che le differenze non sono molto grandi per la fotografia di qualità.
MirkoBoeddecker
In realtà ci piaceva vendere il Kentmere proprio come Kentmere, perché così era chiaro di cosa si trattasse e da dove provenisse.
?
Recentemente, però, ci è stato comunicato che la distribuzione in Germania verrà interrotta. Con il nostro marchio abbiamo la possibilità di accedere direttamente al materiale, con una maggiore varietà di prodotti e – con la limitazione di volumi minimi d’ordine molto elevati – in definitiva anche a un prezzo più conveniente.
?
Con il marchio ADOX non verranno più lanciati prodotti alla cui produzione non siamo almeno in parte coinvolti.
So che in passato era diverso, ma le cose cambiano. Allora, d'altronde, non avevamo ancora una fabbrica.
?
Ecco perché si tratta di un FOTOIMPEX CHM senza ADOX. Inoltre, viene commercializzato solo direttamente (non tramite rivenditori), altrimenti non sarebbe possibile mantenere un prezzo competitivo.
?
Da mesi i Kentmere costano all’acquisto più del nostro prezzo di vendita e avrebbero dovuto essere aumentati già da tempo.
?
Per quanto ne so, i dati di esposizione e sviluppo di tutte le pellicole citate sono gli stessi e le eventuali differenze sono da attribuire a variazioni di lotto e al tempo di stoccaggio, ma ovviamente non posso parlare per altre marche.
?
A lungo o medio termine, il CHM non costerà più dei suoi "fratelli". A breve termine ci sono sempre promozioni, oppure uno ha comprato prima che l’euro diventasse lira e l’altro se l’è perso. Attualmente siamo a 3,56 per la confezione da 10: non è poi così lontano da 3,49.
?
Nel complesso, naturalmente, con una perdita del 30% del valore della propria valuta nei rapporti con l’estero (in soli 3 mesi), non ci si può aspettare che le pellicole provenienti dall’Inghilterra, dal Giappone o dagli USA mantengano lo stesso prezzo. Kodak, in particolare, diventerà presto notevolmente più costosa. Fuji seguirà sicuramente l’esempio.
?
Cordiali saluti,
?
Mirko
TiMo
Ciao Mirko,
grazie per il chiarimento.
È bello che ora commercializziate solo prodotti originali con il marchio ADOX.
Wolf_XL
...per me, come utente, tutta questa storia delle "etichette" è un vero incubo, soprattutto quando non è chiaro cosa venga venduto sotto una determinata etichetta.
?
La situazione peggiora particolarmente quando sotto lo stesso nome vengono commercializzati film con emulsioni diverse... In realtà vorrei solo che una pellicola XYZ, anche dopo due o più anni – se viene ancora commercializzata come pellicola XYZ – abbia esattamente le stesse caratteristiche. La situazione diventa particolarmente grave soprattutto quando un marchio commerciale viene nuovamente rietichettato – ad esempio quando Ilford Kentmere diventa Agfa APX new.
?
Un gioco simile viene fatto anche con il Rodinal: ormai nessuno ci capisce più nulla, il che mi ha spinto a passare al D-76.
?
Per questo trovo positivo l'approccio secondo cui ADOX può chiamarsi ADOX solo se proviene dalla propria produzione...
MirkoBoeddecker
Si fa un gioco simile anche con il Rodinal – ormai non ci capisce più niente nessuno – ed è stato proprio questo il motivo per cui sono passato al D-76.
Oh, questa è una forte oscillazione!
€
Da Rodinal a D76 la strada è lunga e tutti i derivati di Rodinal sono sicuramente più vicini all'originale rispetto al D76 :-)
€
In questo caso, "rietichettato" forse non è proprio il termine corretto.
Da noi, ad esempio, l'ADONAL viene venduto con l'indicazione "Prodotto secondo l'ultima ricetta originale nota del Rodinal" (scritto anche sulla bottiglia) ed è proprio così.
Agfa è andata in pezzi e sia il nome che (in seguito) le capacità produttive non erano più disponibili.
Di conseguenza, abbiamo assunto dei dipendenti Agfa e abbiamo "recuperato" le ricette. A partire dal secondo lotto di ADONAL, viene anche imbottigliato in casa. Viene miscelato altrove solo perché un impianto di miscelazione efficiente e quindi competitivo costa milioni. In questi casi è meglio ricorrere a qualcosa che è già disponibile altrove.
€
Da un anno, però, Rodinal è di nuovo disponibile come Rodinal:
http://www.fotoimpex.de/shop/fotochemie/ADOX-Rodinal-500-ml.html
€
€
Quindi potresti tornare :-)
€
Cordiali saluti,
€
Mirko
AchimBauer
Ciao a tutti,
Non riesco a inserire il testo, quindi lo scrivo qui a mano.
Mirko, hai detto: «Con il nostro marchio abbiamo la possibilità di accedere direttamente al materiale, con una maggiore varietà di prodotti».
Per «varietà di prodotti» intendi anche le pellicole in rullini? Oppure arriverà presto la CHS 2?
€
Saluti, Achim
MirkoBoeddecker
Ciao Achim,
?
Per "realizzare" pellicole in rullo CHM o RPX servono un foglio di carta, una stampante, dell'inchiostro e un conto in banca sufficientemente rifornito :-)
Per realizzare una CHS 100 II come pellicola in rullo, invece, ci vuole ben altro.
Ma sta per arrivare.
?
Cordiali saluti,
?
Mirko
AchimBauer
Ciao Mirko,
?
Ok. Ma allora cosa significa "varietà di prodotti"?
?
Saluti, Achim
MirkoBoeddecker
Le pellicole Kentmere erano disponibili solo nel formato 36 pose. Con la nostra etichetta possiamo offrire diversi altri formati. Al momento, però, non sono ancora in grado di dire se ciò sia fattibile dal punto di vista commerciale e abbia senso. Le pellicole in rullo e quelle in formato 35mm sarebbero sicuramente una buona idea, forse anche quelle in metri.
All'inizio riproporremo ciò che è stato eliminato (Kentmere KB) e poi, a seconda del successo, vedremo come procedere.
?
Cordiali saluti,
?
Mirko
