Neutrino Deze keer heb ik een korte wiskundige vraag voor jullie over verdunningen. Ik kwam hierop toen ik onlangs eenmalige ontwikkelaars vergeleken op het gebied van opbrengst en prijs. Niet dat ik nu een bepaalde ontwikkelaar (alleen) op basis van de prijs zou kopen, maar het interesseerde me toch. € Een ontwikkelaar met de standaardverdunning van 1+4 in een verpakking van 1 liter heeft hetzelfde rendement als een ontwikkelaar met een standaardverdunning van 1+9 in een verpakking van een halve liter. Bijgevolg zou men een ontwikkelaar met de verdunning 1+4 met nog eens 5 delen water moeten aanlengen als men de ontwikkelaar, om welke reden dan ook, twee keer zo sterk verdund zou willen hebben. De dubbele verdunning van 1+4 zou dus 1+9 zijn en niet 1+8, wat men op het eerste gezicht misschien zou kunnen aannemen. Zie ik dat goed? €
grommi Dat zie je helemaal goed, Neutrino. Vooral bij RODINAL is dat echt steeds weer een punt van discussie en ik heb me daar onlangs ergens anders ook vreselijk in vergist. 1 + 50 = 1 : 51, maar dat is nauwelijks van belang; bij bijvoorbeeld Xtol is 1+1 = 1:2 daarentegen van groot belang. Ik vind de verhouding veel duidelijker dan de optelsom. 1:10 is precies de dubbele verdunning van 1:5. Dat komt overeen met 1+9 of 1+4. Eigenlijk heel eenvoudig … eigenlijk …
Neutrino Het is wat laat, maar hartelijk dank voor je uitleg! Dan is het inderdaad zoals ik al dacht.
Commander8x Nog even een korte opmerking van mij: de aanduiding "verdunning 1+4" betekent "1 deel concentraat + 4 delen water". Dat betekent dat je in totaal 5 delen vloeistofvolume hebt. Bij 500 ml werkverdunning komt dat dus neer op 100 ml concentraat + 4 delen water. ? In wezen is de aanduiding "verdunning 1:5" hetzelfde. Lees dit als "1 deel concentraat op 5 delen totaalvolume", dat is hetzelfde als 1+4. ? Klopt. Als je steeds weer dezelfde fout maakt en toch constant goede resultaten krijgt, is er toch niets aan de hand, of wel? ? :spudnikwaving: ? En wat Edith nog wilde zeggen: hoe groter de verdunning, hoe minder de fout van belang is.
MirkoBoeddecker +25 is. Strikt genomen zou het dan toch 1+51 moeten zijn, nietwaar? Het zou 1+24 en 1+49 moeten zijn (wat in principe hetzelfde is), maar bij deze hoge verdunningen gebruikt men de "mooiere schrijfwijze" 1+25 en 1+50.
