DennisG
Hola a todos en el foro: después de llevar ya un tiempo fotografiando en formato 6x7, cada vez me atrae más el formato cuadrado.
Me gustaría comprarme (siempre y cuando consiga vender mi cámara digital) una cámara de 6x6 con objetivos intercambiables.
Ahora tengo las siguientes opciones:
¿Una Kiev 88 con 5 objetivos y otros accesorios?
¿Una Zodiak K-8, 3,5, 30 mm?
¿Dos Volna 3 MC, 2,8, 80 mm?
¿Una Jupiter 36B, 3,5, 250 mm?
¿Vega 28B MC, 2,8, 120 mm?
Mir 38B, 3,5, 65 mm
o una Pentacon Six
con tres objetivos y accesorios opcionales.
Sonnar 180 mm 2,8
Biotar 80 mm 2,8
Objetivo Flektogon 50 mm 4
En cuanto al precio, ambas están al mismo nivel.
He leído que ambas cámaras tienen sus pros y sus contras. La Pentacon tiene problemas de transporte y la Kiev, diversos problemas. Me interesaría conocer la opinión de personas que puedan hablar de ambas combinaciones o que incluso hayan fotografiado con ellas. ¿Qué opináis? ¿Con cuál disfrutaré más? Para mí lo importante es el resultado final en el negativo y no el aspecto de la cámara (aunque parece que hay gente a la que eso le importa :-P). En cuanto a la calidad de imagen, estoy acostumbrado a la Mamiya RB67.
Muchas gracias a todos.
?
Wolf_XL
...sinceramente, no recomendaría ninguna de las dos con la conciencia tranquila... Por desgracia, la calidad de las cámaras de formato medio del Este varía desde lo pésimo hasta lo aceptable.
€
Empecemos por la Kiev 88:
€
La cámara en sí se toma muy a mal el más mínimo error de manejo —véase el mantra de Kiev: «Cambia la velocidad de obturación solo con el obturador armado, si no...». Los objetivos en sí están, en principio, bien, sobre todo si el jefe de planta responsable ya había guardado bajo llave el vodka antes de la pausa para el desayuno... ;-) En realidad, siempre hay que contar con holguras del orden de milímetros, y los movimientos a paso de tortuga son casi ya una tradición...
€
La Pentacon Six presenta problemas similares, solo que no tan pronunciados... Uno de los principales males son, por ejemplo, los lubricantes: una P'Six que no haya pasado por un taller desde la reunificación es una fuente constante de sorpresas desagradables. Por cierto, se resiente tanto por los malos tratos como la Kiev, solo que en la P'Six estos al menos no provocan un fallo total de inmediato...
€
Así que comprar, cargar la película, hacer fotos y disfrutar parece ser más bien la excepción con ambos modelos. Quien, por ejemplo, tiene una P'Six o una Kiev que funciona bien y se ha acostumbrado a sus peculiaridades, rara vez se deshaz de ella.
€
Y si ya estás acostumbrado a la Mamiya RB67 —que yo también tengo—, cuando te apetece un 6x6 solo te quedan Hasselblad, Rollei o Zenza Bronica. A menos que también te plantees algo de doble objetivo como la Mamiya C 220/330...
€
Así que hay muchas posibilidades...
DennisG
Hola, Wolf_XL,
Sí, por desgracia ya lo he oído o leído varias veces. Ay, ay, qué difícil es encontrar algo bonito que, además, sea asequible. No soy muy fan de las cámaras de doble objetivo. Por eso me inclino más por una Zenza o una Rollei; por mucho que me guste, no me puedo permitir una Hassi. No obstante, siempre agradezco cualquier consejo o recomendación. P. D.: ¿cuánto puede costar una Zenza con, digamos, 1 o 2 objetivos?
Urnes
La Zenza con el cargador y el objetivo de 80 mm te costará unos 300 o 400 euros. El segundo objetivo te supondrá otros 200 euros.
Sinceramente, hazte una máscara de visor para la RB en 6x6 y recorta el negativo al ampliarlo. La calidad de la RB es excelente. El formato cuadrado está sobrevalorado de todos modos y el 6x7 no se aleja mucho de él.
Saludos, Sven.
mattes
Me compré una Kiev 60 por ahí de 1987.
La cámara funcionó prácticamente hasta dos semanas después de que expirara el periodo de garantía.
Entonces empezaron a salir negativos superpuestos y el obturador se quedaba abierto. El técnico de la tienda se encargó de arreglarla como gesto de buena voluntad.
En Renania existe la bonita palabra «Beimachen» para referirse a este tipo de reparaciones. Sin embargo, el fallo volvió a aparecer tras cinco rollos.
Entonces dejé la Kiev en un rincón y me olvidé del formato medio. En la época analógica, las buenas cámaras de formato medio me resultaban demasiado caras. Más tarde, en la Photokina, me convencieron de comprar una Edel Praktica Six, la Exakta 66. Ahorré para comprármela más tarde. Era algo mejor y bastante más cara que la original o la historia de la Kiev. Como la Exakta es, en principio, una Praktisix con esquinas, salvo por algunos detalles, también tiene las mismas debilidades. Esta cámara también presentaba solapamientos y, en ocasiones, el obturador se quedaba abierto. También en este caso hubo que repararla una vez finalizado el periodo de garantía.
Con estos sistemas uno se conforma solo por los objetivos. Aunque hoy en día eso ya no es motivo.
Si se quiere un formato 6x6, hoy recomendaría la Mamiya C330 o la C220. Las cámaras son robustas y, al mismo tiempo, portátiles. Los objetivos son de primera clase y tienen la ventaja de que el visor y el objetivo de toma son idénticos y se pueden intercambiar entre sí.
Hay que prescindir de objetivos exóticos como el Kiev 30 mm y el «Russentonne». Pero con distancias focales de 50 a 250 mm se puede vivir perfectamente.
Me parece buena la idea de la máscara de visor para el formato 6x7. Una solución barata, segura y sencilla.
Yo me mantendría alejado de los productos Praktika/Kiev. Para mí es demasiado complicado. Radio Erwin: En principio está bien, si al propietario le gusta hacer bricolaje.
Matthias
Wolf_XL
...si no fuera por su antigüedad: Kowa Six o Norita. Ambos son japoneses, pero, por desgracia, son bastante escasos y, debido a su antigüedad, tampoco están exentos de problemas. A cambio, al menos no tienen defectos de fabricación...
mattes
Hay otra desventaja en las cámaras réflex de formato medio basadas en el principio de construcción de las cámaras Exakta 66/Pentacon/Kiev. La ventaja de los objetivos sin obturador, más económicos, se compensa con un obturador relativamente grande y un espejo oscilante. Precisamente las cámaras Kiev son famosas por el golpe del espejo. Puede que los productos Pentacon Exakta66 sean algo mejores en este aspecto, pero son casos típicos en los que se necesitan trípodes robustos y pesados.
De todas las cámaras de formato medio que conozco, la que más me gusta es el sistema MamiyaC. Otra ventaja de esta cámara es su éxito comercial, que sigue abasteciendo al mercado hoy en día con una gran cantidad de buenas cámaras. Gracias a la oferta relativamente amplia, se pueden adquirir a precios asequibles.
Por desgracia, aquí también hay un pequeño inconveniente: debido al diseño para objetivos intercambiables, el mecanismo del disparador no es tan suave y fluido como el que conocemos de otras cámaras. Lamentablemente, Mamiya no ha equipado los objetivos de la serie Mamiya C con una conexión para disparador por cable.
Matthias
mattes
Añadido.
La Pentacon Six tiene una ventaja nada desdeñable: permite realizar adaptaciones propias con un esfuerzo razonable. En mi caso, se trata de la adaptación de un Tominon de 4,5/75 mm de una Polaroid Cu5, incluido el flash anular.
En el caso de la Pentacon Six, abundan las ofertas con obturador defectuoso. La mayoría de las veces se leen problemas con las velocidades de 1/125 s, 1/250 s y 1/500 s.
Este fallo, causado por lubricante endurecido, se puede solucionar con una revisión profesional.
Quien compre una Pentacon o una Exakta 66 que aún no haya sido revisada, debe contar con unos 100-150 € para esta reparación.
Además, la Pentacon Six no es resistente al frío; en palabras de una experta: «Es una cámara para días soleados».
Además de la Exakta, me he comprado una Pentacon Six. Como cámara de repuesto y segundo cuerpo. Dado que la Mamiya C se ha vuelto bastante cara, sigue siendo una alternativa económica con objetivos muy interesantes.
Matthias
TR
O bien, uno puede hacerse con una Arax como nueva procedente de Ucrania. Como todavía tenía los objetivos de la Pentacon Six y la Kiev 60, así como los visores, encargué un nuevo (?) cuerpo. Al final, entre los aranceles de aduana y los gastos de envío (ambos bastante elevados), me costó algo menos de 350 euros.
A cambio, ya no hace falta llevarla al servicio técnico ni buscar a alguien que se dedique a reparar cámaras antiguas, y la Arax presenta algunas mejoras con respecto a la Kiev 60: https://analoge-fotografie.net/blog/arax-60/
mattes
La Arax es una cámara interesante. Su gran ventaja es su montura P6 y su montaje más cuidado.
En el fondo, es como la Exakta 66, que no es más que una Pentacon Six.
Una Kiev 60 con pequeñas modificaciones.
Se compra una cámara antigua nueva. La cámara tiene 30 años, aunque se haya comprado nueva.
Tiene todos los defectos propios del sistema de la familia Kiev60/Pentacon Six.
Personalmente, considero que la Arax es demasiado cara.
Sobre todo si se es principiante y aún no se dispone de los objetivos y accesorios adecuados.
Por los 350 € que cuesta, seguramente se habría podido encontrar una Mamiya C330 o C220 con al menos un objetivo.
Otro cálculo para la P6: una Pentacon Six más nueva, completa con objetivo y compartimento de luz, 120 € + revisión profesional por 120 € = 240 €.
Foto Olbricht, en Görlitz, entrega tras una revisión una cámara completamente reajustada y revisada. En este caso, caben las habituales 12 fotos en la película. La pérdida de una foto no parece dramática, pero se va acumulando. La Pentacon Six controla la longitud del negativo con un rodillo de medición.
Si se coloca y se transporta la película según las instrucciones, en las cámaras que funcionan correctamente no hay solapamiento de negativos.
Sobre el disparo previo del espejo. Una buena idea para la Arax. Todavía recuerdo el golpe del espejo de mi Kiev 60, que siempre usaba con trípode y disparador previo.
La Exakta 3 también tenía algo así, aunque el uso del disparo previo del espejo era engorroso y controvertido entre no pocos expertos de verdad.
Mate
