Neutrino
Po několika pokusech se Kodak X-TOL stal mým standardním vývojkem. Má opravdu extrémně jemné zrno a navíc dobře využívá citlivost filmu.
€
Teď bych hledal ještě dva nebo tři alternativní vývojky, které by splňovaly následující kritéria:
€
1.) Další univerzální vývojka, která však může ve srovnání s X-TOLem trochu více zdůraznit zrno, má vynikající ostrost hran a velmi vyvažuje obraz. Měla by být dosažena jmenovitá citlivost filmu. Koncentrát nebo základní roztok by měl mít dlouhou trvanlivost. Minimálně 1 rok. Tím, že „trochu více zdůrazňuje zrno“, však nemyslím žádné „pouště z kamínků“ jako u RODINALu. To je pro mě příliš extrémní! S ostrým, ale stále poměrně jemným zrnem se však dokážu smířit a pro určité motivy to považuji za velmi výhodné. Co byste mi mohli doporučit s ohledem na výše uvedené body?
€
2.) Extrémně jemnozrnný vývojka, která pracuje ještě jemněji než X-TOL. Ztrátu clony o 1 clonu nebo dokonce více rád akceptuji. Snímek by neměl být rozmazaný, ale pokud nebude úplně tak ostrý, nevadí mi to. Trvanlivost také nehraje tak velkou roli. Samozřejmě mě hned napadají Perceptol, CG512 a HRX. Jsou ale skutečně ještě jemnější než X-TOL? Často jsem četl, že Perceptol toho nedokáže o moc víc než X-TOL. Z nového, velmi vychvalovaného HRX od Spuru jsem viděl srovnávací snímky, na kterých jsem vlastně nezaznamenal vůbec žádný rozdíl oproti ID-11. Existuje tedy ještě něco lepšího, nebo je X-TOL vlastně už maximum?
€
3.) Dobrá push-pull vývojka. Zvažuji k tomu Spur Ultraspeed Vario. Má s tím už někdo zkušenosti?
€
€
Zvláště bych ocenil, kdyby mi zde mohl pomoci někdo, kdo také používá nebo dříve používal X-TOL a má srovnání s jinými vývojkami, které odpovídají výše uvedeným kritériím. Na základě X-TOL si totiž dokážu nejlépe představit srovnání. Přesto se samozřejmě těším i na každý komentář a tip od uživatelů, kteří X-TOL nepoužívají!
grommi
RODINAL – poušť pro fotoaparáty? Zkusil jsi ho někdy při teplotě 16 – max. 18 °C? A Xtol je přece také vynikající push-vývojka. Ta se dá skvěle regulovat pomocí ředění. Pokud ti nevadí, že je o něco dražší, Emofin je vynikající push-vývojka, kterou mohu z vlastní zkušenosti doporučit.
€
Ale podle mého názoru kromě Xtolu a RODINALU nic jiného nepotřebuješ. Pokud ovšem nemáš chuť míchat si vlastní roztoky: Caffenol-C, Parodinal, Mytol, Beutler, D23 .....
bernhardmangelsgmxde
Jako někdo, kdo se s lítostí vrátil k Xtolu: Prostě u toho zůstaň!
RODINAL samozřejmě můžeš vyzkoušet, je to klasika, pokud chceš opravdu něco jiného. Dalším univerzálním roztokem (a jednou z klasik) by byl D76. Podle mých zkušeností není rok pro základní roztok žádný problém (u Xtolu to u mě zatím také ne, připravuji ho v deionizované vodě a skladuji v plných lékárenských lahvích). Že by RODINAL při 16 °C pracoval s jemným zrnem, jsem už slyšel z několika stran... ale u mě to tak není. APX 400 (Leverkusen) mi s ním vyšel pěkně zrnitý.
piu58
> S filmem APX 400 (Leverkusen) jsem tak dosáhl pěkně zrnitého výsledku.
€
RODINAL neodpouští přeexponování. Pokud se člověk snaží za každou cenu dosáhnout citlivosti, kterou má v hlavě, bude potrestán zrnem.
€
Existuje jen málo filmů, se kterými RODINAL při správném použití nefunguje. Problémem je pak většinou rozložení světel, které nelze ovládnout.
€
Richard Henry (
http://www.amazon.de/Controls-Black-And-White-Photography-Richard-Henry/dp/0240517881?) porovnal RODINAL s jinými vývojkami. Zrnitost není v rámci přesnosti měření vyšší. Díky vysoké ostrosti je však zrno lépe viditelné.
michael-kielgmxnet
k bodu 1) by se mohly hodit následující:
Moersch efd: poskytuje pěkně ostrý obraz s mírným zrnem a dobrým využitím citlivosti.
Rollei RHS: dobrá univerzální vyrovnávací vývojka, mírné zrno
?
k bodu 2) mohu z vlastní zkušenosti doporučit pouze ATOMAL. Jestli s ním lze dosáhnout ještě jemnějšího zrna než s Xtol, to však nemohu posoudit.
Wolf_XL
...Rollei RHS bych rychle zavrhl – reaguje velmi citlivě na kvalitu vody a i jinak je dost vybíravý...
€
To ale stranou – to, co si představuješ, nebude fungovat.
€
Vývojka X nevytváří u každého filmu stejně hrubé zrno a ostrost kontur, vývojka Y nevyužívá u každého filmu jmenovitou citlivost a ani vývojka Z nebude schopen každý film posunout ve stejné míře...
Gast
Ahoj,
já bych také zůstal u Xtolu.
Dá se dobře regulovat ředěním. Neředěný poskytuje velmi jemné zrno, v poměru 1+3 pak vysokou ostrost.
Dá se s ním dobře provádět push? :
http://www.joerg-bergs.de/kodak-xtol-praxisbericht-in-dritter-auflage/
€
K bodu 1.)? – To zní jako popis SPUR SD2525:
http://spur-photo.com/spur-qualitaetsentwickler/
€
Osobně se vlastně vždycky vracím k Kodak D-76 (resp. Ilford ID-11).
I když má ve srovnání s Xtol o něco hrubší zrno, v ředění 1+1 spolehlivě vyvolá všechny filmy.
€
S pozdravem
Wolfgang
€
€
S pozdravem
Wolfgang
piu58
> Rollei RHS bych rychle vyřadil
Já ho používám rád (RHS DC), funguje dobře. Nemám s ním žádné problémy s kvalitou vody ani se skladovatelností.
Používám ho jako jednorázový vývojka.
HenningH
Požadavek 1 také velmi připomíná Neofin.
Wolf_XL
... tomu ti rád věřím – moje zkušenosti s touto vývojkou jsou bohužel dost smíšené. U některých filmů poskytoval RHS naprosto bezchybné výsledky – u jiných filmů tomu tak však nebylo. Například film Rollei Superpan 200 se mi – i přes korespondenci s panem Schröderem – v RHS nevyvolal ani zdaleka uspokojivě. Na základě této zkušenosti prostě nemohu RHS obecně doporučit...
piu58
> Například film Rollei Superpan 200… se mi v RHS nevyvolal ani zdaleka uspokojivě
?
S expozicí na 100 ASA, RHS-DC 1+15, 6 minut.
Quinquaginta
Ahoj Neutrino,
?
k bodu 1):
Existuje jedna vývojka, která tvým požadavkům vyhovuje téměř na 100 %: Adox FX-39.
?
k bodu 2):
Neřekl jsi, zda používáš XTOL jako základní roztok, nebo v ředění. U XTOL to má určitý vliv na jemnost zrna a ostrost.
Pokud ho používáš jako základní roztok, uvidíš při přímém srovnání s jinými vývojkami s velmi jemným zrnem, jako jsou ATOMAL, RLS, HRX, jen minimální rozdíly.
Hlavní rozdíl však může spočívat v tom, že u některých vývojek získáš kromě velmi jemného zrna také velmi dobrou ostrost kontur. A ta je pak lepší než u základního roztoku XTOL nebo 1+1, 1+2.
Kandidáty na to jsou např. CG512/RLS a HRX. Přičemž bych kvůli o něco lepšímu využití citlivosti u většiny filmů a lepší trvanlivosti doporučil HRX.
A neměl by se opomenout jeden důležitý aspekt:
Jakou křivku zčernění chceš mít?
V tomto ohledu se totiž kombinace filmových vývojek částečně značně liší.
A tyto rozdíly jsou často praktičtější než rozdíly v zrnu a ostrosti.
Jelikož to však závisí také na individuálním zpracování (teplota, rytmus míchání, typ nádoby), musíš si to vyzkoušet sám.
?
BG,
Henning
Quinquaginta
?
Ahoj Uwe,
?
v tomto bodě musím s panem Henrym zcela nesouhlasit. Zrnitost je u RODINALU vyšší než u většiny ostatních standardních vývojek.
V posledních desetiletích jsem pracoval s více než 30 různými vývojkami pro černobílé filmy.
Většinu z nich jsem systematicky testoval a podrobil srovnávacím testům, samozřejmě včetně RODINALU (který pro určité účely používám i ve své každodenní praxi).
Ani RODINALu, ani jeho (potenciálním) uživatelům neprokážete službu, pokud mu připisujete vlastnosti, které rozhodně nemá.
A jemné zrno rozhodně není jeho silnou stránkou, pokud ho porovnáte s jinými standardními vývojkami, jako jsou D76, ID11, XTOL, Ultrafin, ADX-II, DD-X, HRX, Promicrol atd.
Výhody RODINALU/ADONALU jsou
- velmi snadná manipulace
- velmi dobrá trvanlivost
- velmi dobrý subjektivní dojem ostrosti při menších a středních zvětšovacích poměrech
- při ředění se dá docela dobře přizpůsobit filmu a kontrastním poměrům
- velmi cenově výhodný
- u nejlepších filmů vhodný pro statický vývoj.
?
Ještě krátké vysvětlení k dojmu ostrosti: RODINAL má kvůli hrubšímu zrnu dokonce horší ostrost hran než vývojky jako HRX, ADX-II nebo CG512, které jsou navrženy pro jemné zrno a vysokou ostrost.
Hranice jsou u RODINALU více „vyžrané“, nerovnoměrnější. Objektiv je méně ostrý.
To je vidět při velmi silném zvětšení na výtisku, nebo extrémně jasně při srovnávacích snímcích pod mikroskopem.?
Při malém až středním zvětšení na výtisku však snímky vyvolané RODINALEM působí díky Eberhardovu efektu subjektivně krásně ostré.
Totéž platí v zásadě i pro Neofin Blau a Adox FX-39, přičemž u většiny filmů pracují s jemným zrnem a objektivně mají o něco větší ostrost než RODINAL.
?
BG,
Henning
Neutrino
Ahoj všem,
omlouvám se, že jsem zatím nemohl odpovědět, protože jsem byl pár dní na dovolené. Moc děkuji za všechny vaše reakce.
€
Mým dosavadním druhým vývojovým roztokem podle požadavku bodu 1.) byl/je ADOX ADX. Jeho trvanlivost je vynikající. Mám ho u sebe už asi dva roky otevřený bez ochranného plynu, je teď ještě asi z poloviny plný a stále vyvolává. Zrno a ostrost jsou přibližně takové, jak si to představuji. Má však velké potíže s jedním z mých oblíbených filmů, T-MAX 400. Okraje filmu (ať už 120 nebo 135) zhnědnou a někdy se objeví i podivné „puchýře“. Střed filmu je zcela v pořádku, ale postihuje to asi 10 % horní a dolní části snímku. To je logicky vidět i na pozitivu. S žádným jiným vývojkem se mi to dosud nestalo. Všechny ostatní zdroje chyb, jako například příliš krátké fixování u T-MAXů, mohu vyloučit. Musí to být vývojkou. ADX je totiž velmi podobný SD2525 od firmy Spur. V jeho popisu je varování před hnědnutím želatiny, avšak u Tri-X. Může to být u ADX něco podobného? Zná někdo tuto vadu? Nyní má být k dispozici nová verze ADX. Je tato vada tam snad odstraněna?
€
Krátce k RODINALU: Ačkoli jsem ho sám nikdy nevyzkoušel, mám k RODINALU prostě jistou averzi. Určitě to částečně souvisí s mnoha ukázkami snímků s extrémním zrnem, které jsem viděl na internetu, ale možná je dalším faktorem i to, že ho používá každý a podle mého názoru je příliš vychvalován jako zázračný prostředek. Ať už je to jakkoli, i když při nižších teplotách pracuje jemněji, asi se z nás přátelé nestanou. Kdybych si tu vývojku pořídil, určitě by se k tomu přidala ještě seberealizující se předpověď a z toho by rozhodně nic nebylo
€
Quinquaginta,
U X-TOLu jsem dosud vždy pracoval v ředění 1:1. Podle Kodaku by u Stocku měla být zrnitost ještě o kousek jemnější a využití citlivosti o něco horší. Jak tomu teď rozumím, v otázce jemného zrna už tedy není co vytěžit a spolu s X-TOL představuje HRX, CG512, takřka optimum? Myslíš ale, že ostrost hran je při přibližně stejném zrnu možná lepší než u X-TOL? Doufám, že jsem to teď správně pochopil.
€
K tématu černé křivky jsem záměrně nic nenapsal, protože se v tom, upřímně řečeno, ještě moc nevyznám. Teoreticky sice chápu, co to znamená, ale na negativu nebo pozitivu bych pravděpodobně ještě žádné rozdíly nerozeznal. Mohu teď nanejvýš laicky vyjádřit, co bych upřednostňoval: Střední tóny by měly stoupat poměrně lineárně a světla by měla být jemně zahnutá. Náhlé zablokování světel, jako u digitálního fotoaparátu, by se mi moc nelíbilo.
€
O FX39 jsem už také uvažoval. Zní to alespoň velmi zajímavě. Pokud se sráží méně než RODINAL, je to pro mě, myslím, opravdu skvělý tip. Máš s ním nějaké zkušenosti?
€
€
Existuje RHS vůbec ještě? Na Maco ho už nemůžu najít. Nebo je to teď Supergrain? Co se vlastně dá říct o tomhle šampiónovi Promicrol? Používá ho přece jen dost lidí. Aspoň podle popisu zní podobně jako FX39.
piu58
> Musím však s panem Henrym poměrně jasně nesouhlasit. Zrnitost je u RODINALU vyšší než u většiny ostatních standardních vývojek.
?
?
Než mu budeš odporovat: četl jsi to? On to změřil, nehodnotil to vizuálně.
?
RODINAL má při přeexponování sklon k silnému zrnu, silnějšímu než jiné vývojky. To může být důvodem osobní zkušenosti. Zejména pokud chceš z kombinace vytěžit větší citlivost, než jakou poskytuje.
Quinquaginta
Quinquaginta,
S X-TOLem jsem dosud vždy pracoval v ředění 1:1. Podle Kodaku má být u Stocku zrnitost ještě o něco jemnější a využití citlivosti o něco horší. Jak tomu teď rozumím, v otázce jemného zrna už tedy není co vylepšovat a spolu s X-TOL představuje HRX, CG512, takřka optimum? Myslíš však, že ostrost hran je při přibližně stejném zrnu možná lepší než u X-TOL? Doufám, že jsem to správně pochopil.
€
K tématu černé křivky jsem záměrně nic nenapsal, protože se v tom, upřímně řečeno, ještě moc nevyznám. Teoreticky sice chápu, co to znamená, ale na negativu nebo pozitivu bych pravděpodobně ještě žádné rozdíly nerozeznal. Mohu teď nanejvýš laicky vyjádřit, co bych upřednostňoval: Střední tóny by měly stoupat poměrně lineárně a světla by měla být jemně zahnutá. Náhlé zablokování světel, jako u digitálního fotoaparátu, by se mi moc nelíbilo.
€
O FX39 jsem už také uvažoval. Zní to alespoň velmi zajímavě. Pokud se sráží méně než RODINAL, je to pro mě, myslím, opravdu horký tip. Máš s ním nějaké vlastní zkušenosti?
€
€
Ahoj Neutrino,
€
ano, ostrost okrajů je u HRX + Co. ještě o něco lepší než u XTOL 1+1.
Jelikož kladeš velký důraz na jemné zrno: Zrno ve výsledném snímku je z 85–95 % určeno zvoleným filmem, zbytek pak vývojkou a technikou zpracování. Výběrem filmu tedy v tomto parametru dosáhneš mnohem více než výběrem vývojky.
€
Křivka zčernění: Průběh, který popisuješ / požaduješ, je typický pro takzvanou „vyrovnávací vývojku“.
Například Adox FX-39 vykazuje u většiny filmů přesně tento průběh.
A ano, mám s touto vývojkou vlastní zkušenosti.
V zásadě se vyjadřuji pouze k produktům, které jsem sám použil a otestoval. Pokud jsem něco sám nepoužil, mlčím.
€
Ahoj Uwe,
€
sám jsem intenzivně měřil a testoval. Mám zde extrémně mnoho výsledků testů a ukázkových snímků. Až se příště uvidíme, rád ti nějaké přinesu. Rozdíly uvidíš okamžitě.
€
S pozdravem,
Henning
piu58
> Rozdíly uvidíš hned
?
O tom nepochybuji a všímá si toho i Henry. Není to však kvůli hrubšímu zrnu, ale kvůli ostrosti zrna. A právě toto ostré zrno má také své estetické kouzlo. Viditelné rozmazané zrno je pro mé oči vadou, zatímco zrno připomínající rozsypaný písek může podpořit výpověď snímku (samozřejmě ne u každého motivu).
?
Zrno a RODINAL jsou přeceňovány. Mám ještě strategické zásoby APX 100, který s RODINALEM velmi dobře spolupracuje. Zrno není rušivé. I filmy Kentmere tato vývojka dobře snášejí. Mohou existovat kombinace, které spolu tolik neladí.
Quinquaginta
> Rozdíly uvidíš hned
?
O tom nepochybuji a všímá si toho i Henry. Není to však kvůli hrubšímu zrnu, ale kvůli ostrosti zrna. A toto ostré zrno má také své estetické kouzlo. Viditelné rozmazané zrno je pro mé oči vadou, zatímco viditelné zrno připomínající rozsypaný písek může podpořit výpověď snímku (samozřejmě ne u každého motivu).
?
Zrno a RODINAL jsou přeceňovány. Mám ještě strategické zásoby APX 100, který s RODINALEM velmi dobře spolupracuje. Zrno není rušivé. I filmy Kentmere tato vývojka dobře snášejí. Mohou existovat kombinace, které spolu tolik neladí.
?
Ahoj Uwe,
?
ne, je to opravdu kvůli poněkud
hrubšímu zrnu. To lze například velmi jasně zachytit i měřicími metodami v testech rozlišení, při nichž RODINAL kvůli hrubšímu zrnu nedokáže rozlišit nejjemnější struktury.
Co se týče estetického půvabu ostřejšího dojmu zrna, plně s tebou souhlasím. To jsem ale již napsal výše. Subjektivně velmi dobrý dojem ostrosti RODINALU / ADONALU při menších a středních zvětšovacích poměrech také tvoří jeho kouzlo.
Ale samozřejmě si každý musí sám rozhodnout, zda má raději zrno trochu ostřejší (ADONAL, FX-39, ADX-II, HRX, Neofin Blau atd.) nebo trochu měkčí (ATOMAL, XTOL Stamm, DD-X atd.). V tomto ohledu se preference samozřejmě liší individuálně.
A záleží to také na motivu a požadovaném výsledku: pro některé motivy může být vhodnější ostré zrno, pro jiné motivy zase měkčí zrno.
?
Souhlasím s tebou i ohledně kombinace APX 100 (originál) a RODINAL / ADONAL. Hodí se to dobře, mám v chladničce ještě pár APX 100 120.....;-).
To ale také souvisí s tím, že originální APX byl mezi filmy s klasickou kubickou krystalovou strukturou nejsvětlejší s jemným zrnem.
No, kdo chce tuto kombinaci nadále používat, sáhne v KB nyní prostě po SILVERMAXu: spektrální citlivost, zrno, ostrost a rozlišení jsou prakticky identické. A díky čirému nosiči je SILVERMAX ještě univerzálnější, protože se dá skvěle vyvolat i na černobílé diapozitivy.
?
BG,
Henning
Neutrino
Ahoj Quinguaginta,
ještě jednou děkuji za tvé vysvětlení.
€
FX-39 mi teď připadá opravdu velmi zajímavý. Trochu mě však zaráží prohlášení společnosti ADOX a také v technickém listu od Patersonu se píše, že s touto vývojkou by se měly používat spíše jen filmy do ISO 100, resp. 200. Bude i u filmů s plochými krystaly, jako je T-MAX 400, výsledek tak extrémně zrnitý? Jelikož znáš jak RODINAL, tak i FX-39, jak to vypadá v porovnání?
€
Nevýhodou pro mě by bylo, že alespoň od výrobce neexistuje tabulka vývojových časů, nebo je snad něco uvedeno na lahvičce? Vím, že by si každý měl své filmy otestovat, ale pro začátek a zejména pokud ještě nejsi absolutní profesionál ve vyvolávání, by předepsané časy byly užitečné. Ve starém datovém listu od Patersonu je pár údajů. U T-Maxů jsou ale, myslím, uvedeny ještě staré hodnoty a některé novější filmy, jako je CHSII, logicky na seznamu ještě vůbec nejsou. Na digitaltruth samozřejmě něco je, ale nakolik se tomu dá věřit?
Neutrino
Právě jsem si všiml, že na
http://www.fotoimport.no/filmtest/filmtmax.html byl testován i FX-39. Na rozdíl od RODINALU je FX-39 přece jen o dost s jemnějším zrnem. Nevím sice, jak se RODINAL chová při silnějším ředění a při nižších teplotách, ale alespoň při ředění 1+24 při 20 stupních, jak je tomu v těchto testech, je rozdíl jasně vidět. Velmi dobře je také patrné, že (jak již popsal Quinquaginta) RODINAL skutečně rozlišuje podstatně méně než jiné vývojky, na druhou stranu však vytváří dojem lepší ostrosti. Zvláště zřetelně je to podle mě vidět při srovnání RODINALU s ATOMALEM. ATOMAL působí podstatně neostrě, ale rozlišuje o něco více.
€
FX-39 se stává čím dál tím více mým favoritem.
€
