Florek
Estimados miembros del foro
?
En nuestro laboratorio fotográfico para estudiantes, algunos usuarios han probado la RPX 100 y se están encontrando
con manchas (de agua) en el lado del soporte. Otras películas no se ven afectadas. En la aplicación estándar se
utiliza Lobostab, diluido en agua destilada. Las películas se secan en una estufa
a temperatura ambiente durante unos 45 minutos. Yo también lo he probado ahora con agua destilada
sin agente humectante:
?
En el reverso del soporte se forman anillos concéntricos donde había agua durante el secado. Al utilizar
agente humectante (¡también Mirasol y Rollei Wetting Agent!), estos se han difuminado por la gravedad y parecen
más bien como «gotas».
?
¿Alguien ha tenido experiencias similares? ¿Es posible que el RPX tenga un recubrimiento en el reverso
que resulte problemático al secarse? Ahora mismo estoy un poco perdido y agradecería cualquier consejo.
?
Saludos,
Florian
?
grommi
Hola, Florian:
Al principio yo también tuve problemas con esto al revelar diferentes películas, y además tenemos agua con cal. ¡Cuántas cosas probé! La solución la encontré en un foro y es muy sencilla. Desde hace ya bastante tiempo, seco mis películas con un paño de cocina de celulosa (Zewa, etc.) doblado varias veces hasta formar una tira estrecha y luego en forma de V. Adiós a las manchas de agua, sin arañazos, negativos muy limpios, la película se seca en 1/2 - 1 hora sin armario de secado. Como agente humectante utilizo una gota de lavavajillas, porque con Agfa Agepon también me salían manchas. Sí, lo sé... Alabado sea lo que funciona.
Saludos, Reinhold
PD: en el caso del RPX, ahora hay que distinguir entre el de 100 y el de 400, por un lado, y el nuevo de 25, por otro. Este último está recubierto de PE y no me parece que proceda de Inglaterra. Pero eso es solo un apunte al margen. Porque para el método de secado anterior es irrelevante, ya que funciona con cualquier película.
hubspe
Hola,
?
Pero los círculos concéntricos parecen más bien burbujas de aire.
La Ilford Delta 100 de 4x5 pulgadas tuvo hace años el problema de las burbujas de aire. Lo que ayudaba era verter el revelador en el bote de tal manera que no burbujeara y golpear el bote con fuerza contra la mesa cada minuto.
?
Por mala experiencia, nunca volvería a raspar películas o negativos, da igual cómo. Es simplemente un riesgo que se puede evitar fácilmente...
bernhardmangelsgmxde
Sí, yo también tendría cuidado al limpiarlo; ya se me han rayado algunas películas al hacerlo. Sin embargo, si solo lo haces por el lado del soporte (donde, en este caso, están las manchas de agua), en principio no debería haber ningún problema.
grommi
Hubspe, Namir, ¿con qué método de limpieza habéis tenido malas experiencias? Claro, con la espátula de goma, el paño de cocina o cualquier otra cosa que se utilice, ahí pasa en un santiamén. Pero con papel de cocina nuevo, en mi opinión, es prácticamente imposible. Yo también lo doblo siempre en el aire y no sobre la mesa, y la parte exterior va hacia dentro, así que los residuos no tienen ninguna oportunidad.
€
PD: ¿Burbujas de aire alargadas por la gravedad???
TR
En nuestro laboratorio fotográfico para estudiantes, el agente humectante siempre está demasiado concentrado. Por eso, allí utilizo el mío propio, con una dilución en agua destilada de 1:1000, como solución múltiple. Así consigo películas impecables incluso en la secadora eléctrica. Esto funciona incluso sin necesidad de secarlas con una toallita. Sin embargo, mi experiencia no se refiere específicamente a la RPX 100.
hubspe
Hubspe, Namir, ¿con qué método de limpieza habéis tenido malas experiencias? Claro, con la espátula de goma, el paño de cuero o cualquier otro material que se utilice, ahí pasa en un santiamén. Pero con papel de cocina nuevo, en mi opinión, es prácticamente imposible. Yo también lo doblo siempre en el aire y no sobre la mesa, y la parte exterior va hacia dentro, así que los residuos no tienen ninguna oportunidad.
€
PD: burbujas de aire alargadas por la gravedad…
€
Aparte de las malas experiencias, el simple sentido común ya nos dice que es un riesgo.
Una emulsión aún blanda y una tensión mecánica, por mínima que sea,
pueden suponer un problema.
€
Un agente humectante correctamente diluido en agua destilada, junto con un baño uniforme de los negativos en él y colgarlos en el armario de secado, me ha funcionado sin problemas durante unos 20 años. ¿Por qué iba a empezar de repente a frotar la emulsión blanda con papel de cocina? :)
grommi
Aparte de que esto no responde a mi pregunta sobre el método de secado por frotado, con el que he tenido malas experiencias, el sentido común también nos dice que podría ser conveniente que se secara la menor cantidad posible de agua residual sobre la película. En cualquier caso, ahora tengo negativos extremadamente limpios; incluso con una mirada crítica, ya casi no es necesario retocarlos. Para mí fue toda una revelación. Pero, como siempre, hay muchos caminos que llevan a Roma, y ¿qué hay de malo en probar algo diferente cuando hay problemas (¡!)?
hubspe
Pero, como siempre, hay muchos caminos que llevan a Roma, y ¿por qué no probar algo diferente cuando hay problemas (¡!)?
?
Nada, pero también hay que abordar claramente los riesgos, cosa que he hecho. ;)
AntiLynd
€
Aparte de que esto no responde a mi pregunta sobre el método de raspado, con el que he tenido malas experiencias,
€
No puedo aportar nada sobre las malas experiencias con los métodos de raspado, pero sí sobre las buenas:
€
bernhardmangelsgmxde
Hubspe, namir, ¿con qué método de limpieza habéis tenido malas experiencias? Claro, con la escobilla de goma, el paño de limpieza o cualquier otro método que se utilice, ahí pasa en un santiamén.
Con el rascador de goma, desde luego; con el limpiaparabrisas fue aún peor, y el papel de cocina también me ha dejado ya unos cuantos hilos de telégrafo; claro que no puedo descartar que hubiera por ahí alguna migaja de algo. Pero también lo he practicado (es decir, no doblada en forma de V y la película por ambos lados a la vez, sino con la película colgada, cada lado por separado) y he obtenido buenos resultados. De vez en cuando me planteo si no sería conveniente comprarme una botella pulverizadora de laboratorio y darle a la película una ducha de agua desmineralizada después de colgarla... Los hilos de telégrafo son bastante molestos, sobre todo si se quiere ampliar (en híbrido no es tan grave, se puede retocar con EBV). Por mi propia experiencia, considero que el riesgo también existe al utilizar papel de cocina.
Neutrino
Según mi experiencia, la mejor forma de conseguir que una película quede realmente libre de manchas es utilizando agua desmineralizada, que se puede comprar en tiendas de bricolaje. Después de enjuagar bien la película con agua del grifo, lleno la lata unas 2 o 3 veces con agua desmineralizada. A continuación, por si acaso, vuelvo a pasar la película por un cuenco pequeño con agua desmineralizada. Tras este último paso, cuelgo la película tal cual y espero a que se seque por completo. Con este método, nunca, y repito, nunca he tenido ni la más mínima mancha o arañazo en la película. Los agentes humectantes, los rascadores de película y los dedos han provocado, en la mayoría de los casos, manchas y arañazos en mayor o menor medida.
?
La desventaja de este método es su precio relativamente alto. Un bidón de 5 litros me cuesta en mi zona unos 1,60 €. Por cada película consumo unos 2 litros. Eso supone unos 65 céntimos adicionales por película. Pero como no revelo tantas películas al año, me permito este «lujo». Aún así me sale más barato que si llevara la película al laboratorio, y además allí no siempre me devuelven las películas sin manchas ni arañazos. Aparte de eso, en el laboratorio no se tiene control sobre el revelador que se utiliza, etc.
?
Otra pequeña desventaja que le veo a este método es la «fase húmeda» relativamente larga de la película durante el secado. Como tarda un poco más en secarse por completo, las partículas de polvo tienen, en teoría, más tiempo para quedarse pegadas a la película. Sin embargo, todavía no he podido constatar realmente ninguna diferencia en la cantidad de polvo adherido, aunque tampoco he realizado ningún estudio al respecto. ;-) Si se cuelga la película en un lugar relativamente libre de polvo, ¡no debería suponer ningún problema!
?
No sabría decir hasta qué punto la película está realmente menos protegida si no se utiliza un agente humectante. Pero si se almacena bien, tampoco debería suponer ningún problema. Al menos, no he leído nada negativo al respecto y yo tampoco he notado nada.
Florek
¡Muchas gracias por toda la información!
€
Llama la atención que esto solo afecte a esta película en concreto y que en el laboratorio hayamos tenido muy buenos resultados con agua destilada + agente humectante en una dilución menor a la indicada. Lo del papel de cocina me parece una posible solución para el laboratorio de estudiantes, ya que un «uso incorrecto» no se transmite al siguiente usuario y, en este caso, solo hay que secar el soporte. Una espátula de goma puede estar contaminada o dañada por el usuario anterior. Lo vemos una y otra vez en el secador de barita, donde la tela de sujeción está salpicada de manchas de fijador. Personalmente, siempre prefiero el secado natural sin componentes mecánicos.
Y desde el punto de vista técnico: ¿pueden las gotas de agua aisladas en el lado del soporte provocar que una emulsión se hinche y se vuelva irregular? En el lado de la emulsión, este efecto no es desconocido.
€
Quizás consiga hacer un escaneo a finales de esta semana; tal vez entonces se pueda identificar la fuente del error por la forma.
€
¡Gracias de nuevo!
Florian
Urnes
Prueba con agua del grifo, un agente humectante en la dilución habitual, a alisarlo con los dedos si se trata de película en rollo o de revelado por contacto, y a dejarlo secar al aire a temperatura ambiente.
€
Saludos, Sven.
plaubelpeco
... ¡pero no las cortes tan pequeñas! :)
€
Con la película GF aún no he tenido ese problema. Mis películas se enjuagan según el método Ilford, se sumergen durante 1,5 minutos en un baño final de Ilfotol y se cuelgan en diagonal para que se sequen. No tienen manchas ni nada por el estilo.
piu58
> el nuevo de 25. Este último está fabricado en PE y tampoco me parece que sea de Inglaterra
Se trata de una película para fotografía aérea, Agfa Aviphot Pan 40. Las dos fichas técnicas lo confirman:
http://www.macodirect.de/download/Rollei_RPX_25_dt.pdf
http://www.agfa.com/sp/global/en/binaries/AVI_PAN40_tcm611-57409.pdf
Las curvas de sensibilidad espectral son especialmente reveladoras. Por lo tanto, esta película, al igual que la Rollei Retro 80 y la Superpan 200, se puede utilizar con un filtro IR.
Tandemfahren
>Este último está moldeado en PE. Uwe, eso es PET. Ya está, se acabó el ser quisquilloso... pero es algo que se lee a menudo.
?
Frank
bernhardmangelsgmxde
> el nuevo de 25. Este último está fabricado en PE y tampoco me parece que sea de Inglaterra
Es una película para fotografía aérea, Agfa Aviphot Pan 40.
Maco lo desmiente, véase
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
piu58
> Maco lo desmiente
Maco no produce películas por sí mismo. ¿De dónde se supone que sale la película, si no? ¿Y esa coincidencia total en la sensibilidad espectral, es pura casualidad?
adophil
?
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="piu58" data-cid="18038" data-time="1415516334">
<div>
> la nueva de 25. Esta última está fabricada en PE y tampoco me parece que sea de Inglaterra
Es una película para fotografía aérea, Agfa Aviphot Pan 40.
?
Maco lo desmiente, véase
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
?
</DIV>
</BLOCKQUOTE>
?
… pero solo en lo que respecta a la película plana. ¿Qué pasa con el formato de 35 mm y el medio formato?
