Florek
Cari membri del forum
?
Nel nostro laboratorio fotografico studentesco alcuni utenti hanno provato l'RPX 100 e stanno avendo
problemi con macchie (d'acqua) sul lato del supporto. Le altre pellicole non ne risentono. Nell'applicazione standard si
utilizza il Lobostab, preparato con acqua distillata. Le pellicole vengono asciugate in un essiccatoio
a temperatura ambiente per circa 45 minuti. Ora l'ho provato anch'io con acqua distillata
senza agente umettante:
?
Sul lato del supporto si formano anelli concentrici nei punti in cui era presente l'acqua durante l'asciugatura. Quando si utilizza
un agente umettante (anche Mirasol e Rollei Wetting Agent!), questi si sono diffusi per effetto della gravità e sembrano
piuttosto come delle "gocce".
?
Qualcuno ha avuto esperienze simili? È possibile che l'RPX abbia un rivestimento sul retro
che crea problemi durante l'asciugatura? Al momento sono un po' in difficoltà e sarei grato per qualsiasi consiglio!
?
Saluti
Florian
?
grommi
Ciao Florian,
All’inizio anch’io ho avuto difficoltà con diverse pellicole, e da noi l’acqua è calcarea. Quante cose ho provato! La soluzione l’ho trovata su un forum ed è semplice. Da un po’ di tempo ormai asciugo le mie pellicole con un foglio di carta da cucina in cellulosa (Zewa ecc.), piegato più volte a formare una striscia sottile e poi a forma di V. Addio macchie d'acqua, niente graffi, negativi molto puliti, pellicola asciutta in 1/2 - 1 ora senza armadio di essiccazione. Come agente umettante uso una goccia di detersivo per piatti, perché anche con Agfa Agepon avevo solo macchie. Sì, lo so...... Sia lodato ciò che funziona.
Saluti, Reinhold
PS: per quanto riguarda l'RPX, ormai bisogna distinguere tra il 100 e il 400 da un lato e il nuovo 25 dall'altro. Quest'ultimo è stampato su PE e non mi sembra provenire dall'Inghilterra. Ma questo è solo un dettaglio. Perché per il metodo di raschiatura sopra descritto è irrilevante, funziona con qualsiasi pellicola.
hubspe
Ciao,
?
I cerchi concentrici sembrano però più delle bolle d’aria.
L’Ilford Delta 100 4x5 pollici aveva questo problema delle bolle d’aria anni fa. La soluzione era versare il liquido di sviluppo nel barattolo in modo che non facesse gorgoglii e sbattere con forza il barattolo sul tavolo ogni minuto.
?
Strofinare le pellicole o i negativi, in qualunque modo, non lo rifarei mai più per via di una brutta esperienza. È semplicemente un rischio che si può facilmente evitare....
bernhardmangelsgmxde
Sì, anch’io starei attento quando li stacco: mi è già capitato di graffiare qualche filmato. Se lo si fa solo sul lato del supporto (dove in questo caso si trovano le macchie d’acqua), però, in teoria non dovrebbero esserci problemi
grommi
Hubspe, namir, con quale metodo di pulizia avete avuto esperienze negative? Certo, con la spatola di gomma, la pelle per la pulizia o qualsiasi altro strumento simile, succede in un batter d’occhio. Ma con la carta da cucina nuova, secondo me è praticamente impossibile. Inoltre, la piego sempre in aria e non sul tavolo, e la parte esterna va verso l’interno, così i corpi estranei non hanno alcuna possibilità.
€
PS: bolle d'aria allungate dalla forza di gravità???
TR
Nel nostro laboratorio fotografico studentesco, l'agente umettante è sempre troppo concentrato. Per questo motivo, lì utilizzo la mia soluzione personale, sottoposta a diluizione in acqua distillata in rapporto 1:1000, per più sviluppi. Anche nell'essiccatore elettrico ottengo così pellicole perfettamente pulite. Questo metodo funziona anche senza bisogno di raschiare. Le mie esperienze, tuttavia, non si riferiscono specificatamente alla RPX 100.
hubspe
Hubspe, namir, con quale metodo di pulizia avete avuto esperienze negative? Certo, con la spatola di gomma, la pelle di camoscio o qualsiasi altro strumento simile, succede in un batter d’occhio. Ma con la carta da cucina nuova, secondo me è praticamente impossibile. Inoltre, io la piego sempre a mani libere e non sul tavolo, e la parte esterna va verso l’interno, così i corpi estranei non hanno alcuna possibilità.
€
PS: bolle d'aria allungate dalla forza di gravità...
€
A parte le esperienze negative, basta il cosiddetto buon senso per capire che si tratta di un rischio.
Un'emulsione ancora morbida e una sollecitazione meccanica, per quanto minima,
possono essere un problema.
€
Un agente umettante correttamente diluito in acqua distillata, insieme all'immersione uniforme dei negativi in esso e alla loro sospensione nell'armadio di essiccazione, funziona senza problemi da circa 20 anni per me. Perché dovrei iniziare all'improvviso a strofinare l'emulsione morbida con carta da cucina? :)
grommi
A parte il fatto che questo non risponde alla mia domanda sul metodo di rimozione, vista la mia esperienza negativa, il buon senso suggerisce comunque che potrebbe essere vantaggioso lasciare che si asciughi il minor quantitativo possibile di acqua residua sulla pellicola. In ogni caso, ora ho negativi estremamente puliti: anche con un occhio critico, la rimozione delle macchie non è praticamente più necessaria. Per me è stata una vera rivelazione. Ma come sempre, tutte le strade portano a Roma, e cosa c'è di male nel provare qualcosa di diverso in caso di problemi esistenti(!)?
hubspe
Ma, come sempre, tutte le strade portano a Roma, e perché non provare qualcosa di diverso quando ci sono dei problemi (effettivi!)?
?
Niente, ma bisognerebbe anche affrontare chiaramente i rischi, cosa che ho fatto. ;)
AntiLynd
€
A parte il fatto che questo non risponde alla mia domanda sul metodo di raschiatura, vista la mia esperienza negativa,
€
non posso dire nulla sulle esperienze negative con i metodi di raschiatura, ma posso sicuramente parlare di quelle positive:
€
bernhardmangelsgmxde
Hubspe, namir, con quale metodo di pulizia avete avuto brutte esperienze? Certo, con la spatola di gomma, il panno in pelle o qualsiasi altra cosa si usi, è successo in un batter d’occhio.
Con il raschietto in gomma per pellicole è stato comunque un disastro, con il tergicristallo è andata ancora peggio, e la carta da cucina mi ha già regalato un paio di fili telegrafici; ovviamente non posso escludere che ci fossero delle briciole o qualcosa del genere. L'ho già fatto (cioè non piegato a V e pulendo la pellicola da entrambi i lati contemporaneamente, ma con la pellicola appesa, un lato alla volta) ottenendo buoni risultati. Sto valutando se non sia il caso di procurarmi uno di quei flaconi a spruzzo da laboratorio e dare alla pellicola una doccia con acqua demineralizzata dopo averla appesa... I fili telegrafici sono piuttosto fastidiosi, soprattutto se si vuole ingrandire (con l'ibrido non è così grave, si può ritoccare con l'EBV). In base alla mia esperienza, vedo un rischio anche nell'uso della carta da cucina.
Neutrino
In base alla mia esperienza, il metodo migliore per ottenere una pellicola davvero priva di macchie è quello di utilizzare acqua demineralizzata acquistata in un negozio di bricolage. Dopo aver risciacquato bene la pellicola con normale acqua del rubinetto, riempio la vaschetta circa 2-3 volte con acqua demineralizzata. Successivamente, per sicurezza, faccio passare la pellicola ancora una volta in una piccola ciotola contenente acqua demineralizzata. Dopo questo ultimo passaggio, appendo la pellicola così com'è e aspetto che sia completamente asciutta. Con questo metodo non ho mai, e davvero mai, avuto nemmeno l'ombra di una macchia o di un graffio sulla pellicola. Agenti umettanti, raschietti per pellicola e dita hanno causato, nella maggior parte dei casi, macchie e graffi in misura maggiore o minore.
?
Lo svantaggio di questo metodo è il prezzo relativamente alto. Un contenitore da 5 litri mi costa nella mia zona circa 1,60 €. Per ogni pellicola ne consumo circa 2 litri. Questo comporta un costo aggiuntivo di circa 65 centesimi per pellicola. Tuttavia, dato che non sviluppo così tante pellicole all’anno, mi concedo questo “lusso”. Mi costa comunque meno che portare la pellicola in laboratorio, dove non sempre le pellicole tornano prive di macchie e graffi. A parte questo, in laboratorio non si ha alcuna influenza sullo sviluppo utilizzato, ecc.
?
Un altro piccolo svantaggio di questo metodo è la "fase umida" relativamente lunga della pellicola durante l'asciugatura. Dato che ci vuole un po' più di tempo prima che sia completamente asciutta, in teoria le particelle di polvere hanno più tempo per attaccarsi alla pellicola. Tuttavia, non ho ancora notato una vera differenza nella quantità di polvere che si deposita, ma non ho nemmeno scritto studi al riguardo. ;-) Se si appende la pellicola in un luogo relativamente privo di polvere, non dovrebbe rappresentare un problema!
?
Non saprei dire in che misura la pellicola sia effettivamente meno protetta se non si utilizza un agente umettante. Tuttavia, se viene conservata correttamente, non dovrebbe causare alcun problema. Almeno non ho ancora letto nulla di negativo al riguardo e personalmente non ho notato nulla.
Florek
Grazie mille per tutte le informazioni!
€
È evidente che il problema riguarda solo questa pellicola e che noi in laboratorio abbiamo avuto ottime esperienze con acqua distillata + agente umettante in una diluizione inferiore a quella indicata. Per quanto riguarda la carta da cucina, ritengo che sia una soluzione possibile per il laboratorio universitario, poiché un "uso improprio" non si ripercuote sull'utente successivo e in questo caso è necessario asciugare solo il lato del supporto. Una spatola di gomma può essere contaminata o danneggiata dall'utente precedente. Lo vediamo continuamente con l'essiccatore al baritino, in cui il telo di tensione è cosparso di macchie di fissatore. Personalmente, preferisco sempre l'essiccazione naturale senza componenti meccanici.
E dal punto di vista tecnico: è possibile che singole gocce d'acqua sul lato del supporto possano causare il rigonfiamento dell'emulsione, che poi diventa irregolare? Sul lato dell'emulsione questo effetto non è certo sconosciuto.
€
Forse riuscirò a fare una scansione verso la fine di questa settimana – forse allora si potrà individuare la fonte dell'errore in base alla forma.
€
Grazie ancora!
Florian
Urnes
Prova con l'acqua del rubinetto, un agente umettante in diluizione standard, stendi il prodotto con le dita se si tratta di pellicole in rullo o di negativi, e lascia asciugare all'aria a temperatura ambiente.
€
Saluti, Sven.
plaubelpeco
...ma non tagliarle troppo piccole! :)
€
Con la pellicola GF non ho mai avuto questo problema. Le mie pellicole vengono lavate con il metodo Ilford, passano in un bagno finale di 1,5 minuti in Ilfotol e vengono appese ad asciugare con gli angoli piegati. Nessuna macchia o altro.
piu58
> il nuovo 25. Quest'ultimo è stampato su PE e non mi sembra provenire dall'Inghilterra
Si tratta di una pellicola per aerea, Agfa Aviphot Pan 40. Le due schede tecniche lo confermano:
http://www.macodirect.de/download/Rollei_RPX_25_dt.pdf
http://www.agfa.com/sp/global/en/binaries/AVI_PAN40_tcm611-57409.pdf
Particolarmente illuminanti sono le curve di sensibilità spettrale. Questa pellicola è quindi utilizzabile con un filtro IR, proprio come la Rollei Retro 80 e la Superpan 200.
Tandemfahren
>Quest'ultimo è stampato su PE. Uwe, quello è PET. Ok, basta con le pignolerie... ma è una cosa che si legge spesso.
?
Frank
bernhardmangelsgmxde
> il nuovo 25. Quest'ultimo è stampato su PE e non mi sembra provenire dall'Inghilterra
Si tratta di una pellicola per aerea, Agfa Aviphot Pan 40.
Maco lo smentisce, cfr.
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
piu58
> Maco smentisce tutto ciò
Maco non produce film. Da dove mai dovrebbe provenire il film, allora? E questa totale corrispondenza nella sensibilità spettrale, è solo una pura coincidenza?
adophil
?
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="piu58" data-cid="18038" data-time="1415516334">
<div>
> il nuovo 25. Quest'ultimo è stampato su PE e non mi sembra provenire dall'Inghilterra
Si tratta di una pellicola per aerea, Agfa Aviphot Pan 40.
?
Maco lo smentisce, cfr.
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
?
</DIV>
</BLOCKQUOTE>
?
… ma solo per quanto riguarda la pellicola piana. E per quanto riguarda il 35 mm e il medio formato?
