Florek
Caros membros do fórum
?
No nosso laboratório fotográfico estudantil, alguns usuários testaram o RPX 100 e estão enfrentando
problemas com manchas (de água) no lado do suporte. Outros filmes não foram afetados. Na aplicação padrão,
utiliza-se Lobostab, diluído em água destilada. Os filmes são secos em uma estufa
à temperatura ambiente por cerca de 45 minutos. Agora, eu mesmo experimentei com água destilada
sem agente umectante:
?
No lado do suporte, formam-se anéis concêntricos nos locais onde havia água durante a secagem. Ao usar
agente umectante (inclusive Mirasol e Rollei Wetting Agent!), eles se espalharam devido à gravidade e parecem
mais como “ponta”.
?
Alguém já passou por experiências semelhantes? É possível que o RPX tenha um revestimento no verso
que cause problemas durante a secagem? Estou um pouco perdido no momento e ficaria muito grato por qualquer dica!
?
Atenciosamente,
Florian
?
grommi
Olá, Florian,
No começo, eu também tive dificuldades com isso ao usar diferentes tipos de filme, e ainda por cima temos água com calcário. O que eu não tentei! A solução veio de um fórum e é bem simples. Há algum tempo, venho secando meus filmes com um pedaço de papel-toalha de celulose (Zewa etc.) dobrado várias vezes até formar uma tira fina e, em seguida, dobrado em forma de V. Adeus às manchas de água, sem arranhões, negativos bem limpos, filme seco em 1/2 a 1 hora sem armário de secagem. Como agente umectante, uso uma gota de detergente, porque com o Agfa Agepon também só ficava com manchas. Sim, eu sei... Viva o que funciona.
Atenciosamente, Reinhold
PS: no caso do RPX, agora é preciso distinguir entre o 100 e o 400, por um lado, e o novo 25, por outro. Este último é moldado em PE e, pelo que vejo, também não parece ser da Inglaterra. Mas isso é só um detalhe. Pois para o método de secagem acima, isso é irrelevante, pois funciona com qualquer filme.
hubspe
Olá,
?
Mas círculos concêntricos parecem mais bolhas de ar.
O Ilford Delta 100 4x5 polegadas teve esse problema de bolhas de ar há alguns anos. O que ajudou foi despejar a solução de revelação na lata de forma que não borbulhasse e bater a lata com força na mesa a cada minuto.
?
Limpar filmes ou negativos, não importa como, é algo que, por má experiência, eu nunca mais faria. É simplesmente um risco que se pode evitar facilmente...
bernhardmangelsgmxde
Sim, eu também tomaria cuidado ao limpar; já arranhei alguns filmes fazendo isso. Mas, se você fizer isso apenas no lado do suporte (onde, neste caso, estão as manchas de água), não deve haver nenhum problema
grommi
Hubspe, namir, com qual método de limpeza vocês tiveram experiências ruins? Claro, com a lâmina de borracha, o pano de couro ou qualquer outra coisa que se use, isso acontece num piscar de olhos. Mas, na minha opinião, com papel-toalha novo isso é praticamente impossível. Eu também sempre dobro no ar e não sobre a mesa, e a parte externa fica para dentro, assim os resíduos não têm chance.
€
PS: bolhas de ar alongadas pela gravidade???
TR
No nosso laboratório fotográfico estudantil, o agente umectante está sempre muito concentrado. Por isso, uso lá o meu próprio, com diluição em água destilada na proporção de 1:1000, como solução múltipla. Assim, consigo filmes impecáveis até mesmo na secadora elétrica. Isso funciona mesmo sem a necessidade de secagem manual. No entanto, minha experiência não se refere especificamente ao RPX 100.
hubspe
Hubspe, namir, com qual método de remoção vocês tiveram experiências ruins? Claro, com a lâmina de borracha, o pano de couro ou qualquer outro material usado, isso acontecia num piscar de olhos. Mas, na minha opinião, com papel-toalha novo isso é praticamente impossível. Eu também sempre dobro no ar e não sobre a mesa, e a parte externa fica para dentro, assim os resíduos não têm chance.
€
PS: bolhas de ar alongadas pela gravidade…
€
Além das experiências ruins, o próprio bom senso já diz que isso é um risco.
Uma emulsão ainda mole e uma solicitação mecânica, por menor que seja,
podem ser um problema.
€
Um agente umectante corretamente diluído em água destilada, juntamente com o banho uniforme dos negativos nela e a secagem dos mesmos na estante de secagem, funciona sem problemas para mim há cerca de 20 anos. Por que eu deveria, de repente, começar a esfregar a emulsão mole com papel-toalha? :)
grommi
Além de que isso não responde à minha pergunta sobre o método de remoção com experiências ruins, o bom senso também nos diz que pode ser vantajoso que o mínimo possível de água residual seque sobre o filme. De qualquer forma, agora tenho negativos extremamente limpos; mesmo com um olhar crítico, a remoção de manchas praticamente não é mais necessária. Para mim, isso foi uma revelação. Mas, como sempre, há muitos caminhos que levam a Roma, e o que há de errado em tentar algo diferente quando há problemas (existentes!)?
hubspe
Mas, como sempre, há muitos caminhos que levam a Roma, e por que não tentar algo diferente quando há problemas (já que existem!)?
?
Nada, mas também se deve abordar claramente os riscos, o que eu fiz. ;)
AntiLynd
€
Além do fato de que isso não responde à minha pergunta sobre o método de raspagem com experiências ruins,
€
não tenho nada a acrescentar sobre experiências ruins com métodos de raspagem, mas sim sobre as boas:
€
bernhardmangelsgmxde
Hubspe, namir, com qual método de limpeza vocês tiveram experiências ruins? Claro, com a lâmina de borracha, o pano de couro ou qualquer outra coisa que se use, isso acontecia num piscar de olhos.
Com o raspador de borracha, sem dúvida; com o limpador de para-brisa foi ainda pior; e o papel-toalha já me rendeu alguns fios de telégrafo; claro que não posso descartar que houvesse alguma migalha ou algo do tipo por aí. Mas já pratiquei isso (ou seja, não dobrando em forma de V e limpando o filme dos dois lados ao mesmo tempo, mas sim, com o filme pendurado, limpando cada lado separadamente) e obtive bons resultados. Estou sempre pensando se não seria sensato comprar um frasco spray de laboratório e dar uma “banho” de água desionizada no filme depois de pendurá-lo... Os fios telegráficos são, de fato, um pouco irritantes, principalmente quando se quer ampliar (no híbrido não é tão grave, dá para retocar com EBV). Pela minha própria experiência, vejo que o risco também existe ao usar papel de cozinha.
Neutrino
Pela minha experiência, o melhor método para deixar um filme realmente sem manchas é usar água desmineralizada, que se encontra em lojas de materiais de construção. Depois de enxaguar bem o filme com água da torneira, encho a lata com água desmineralizada cerca de 2 a 3 vezes. Em seguida, por precaução, passo o filme mais uma vez por uma pequena tigela com água desmineralizada. Após essa última etapa, penduro o filme como está e espero até que esteja completamente seco. Com esse método, nunca, mas nunca mesmo, tive sequer o menor sinal de mancha ou arranhão no filme. Agentes umectantes, raspadores de filme e dedos, na maioria dos casos, acabavam causando manchas e arranhões em maior ou menor grau.
?
A desvantagem do método é o preço relativamente alto. Um galão de 5 litros custa, na minha região, cerca de 1,60 €. Por filme, gasto cerca de 2 litros. Isso acaba representando cerca de 65 centavos a mais por filme. Mas, como não revelo tantos filmes por ano, me permito esse “luxo”. Ainda assim, sai mais barato do que se eu levasse o filme para o laboratório, e lá os filmes nem sempre voltam sem manchas e arranhões. Além disso, no laboratório não se tem influência sobre o revelador utilizado, etc.
?
Outra pequena desvantagem que vejo nesse método é a “fase úmida” relativamente longa do filme durante a secagem. Como ele leva um pouco mais de tempo para secar completamente, as partículas de poeira, em teoria, têm mais tempo para grudar no filme. No entanto, ainda não consegui constatar uma diferença real na quantidade de poeira acumulada, mas também não fiz nenhum estudo sobre isso. ;-) Se você pendurar o filme em um local relativamente livre de poeira, isso não deve ser um problema!
?
Não sei dizer até que ponto o filme fica realmente menos protegido quando não se usa um agente umectante. Mas, se ele for bem armazenado, isso também não deve causar problemas. Pelo menos ainda não li nada negativo sobre isso e eu mesmo também não notei nada.
Florek
Muito obrigado pelas informações!
€
É notável que isso afete apenas esse filme específico e que, no laboratório, tenhamos tido uma experiência muito boa com água destilada + agente umectante em diluição menor do que a indicada. Acho que a ideia do papel-toalha é uma solução viável para o laboratório de estudantes, já que um “uso incorreto” não se transfere para o próximo usuário e, nesse caso, apenas o lado do suporte precisa ser seco. Um raspador de borracha pode estar contaminado ou danificado pelo usuário anterior. Vemos isso repetidamente no secador de barita, onde o pano de fixação fica coberto de manchas de fixador. Pessoalmente, também prefiro sempre a secagem natural, sem componentes mecânicos.
E do ponto de vista técnico: será que, no lado do suporte, gotas isoladas de água podem causar o inchaço da emulsão, tornando-a irregular? No lado da emulsão, esse efeito não é desconhecido.
€
Talvez eu consiga fazer uma digitalização até o final desta semana — talvez seja possível identificar a fonte do erro com base na forma.
€
Mais uma vez, obrigado!
Florian
Urnes
Por que não experimenta usar água da torneira, um agente umectante na diluição normal, alisar com os dedos (se for filme em rolo ou negativo) e secar ao ar à temperatura ambiente?
€
Atenciosamente, Sven.
plaubelpeco
...mas não corte em pedaços tão pequenos! :)
€
Com a GF Film, ainda não tive esse problema. Meus filmes são enxaguados pelo método Ilford, passam por um banho final de 1,5 minuto em Ilfotol e são pendurados na ponta para secar. Sem manchas nem nada.
piu58
> o novo de 25 mm. Este último é moldado em PE e também não me parece ser da Inglaterra
Trata-se de um filme para fotografia aérea, o Agfa Aviphot Pan 40. As duas fichas técnicas comprovam isso:
http://www.macodirect.de/download/Rollei_RPX_25_dt.pdf
http://www.agfa.com/sp/global/en/binaries/AVI_PAN40_tcm611-57409.pdf
As curvas de sensibilidade espectral são particularmente esclarecedoras. Portanto, assim como o Rollei Retro 80 e o Superpan 200, este filme pode ser usado com filtro IR.
Tandemfahren
>Este último é moldado em PE. Uwe, isso é PET. Tudo bem, vou parar de ser picuinhas... mas a gente vê isso com frequência.
?
Frank
bernhardmangelsgmxde
> o novo de 25 mm. Este último é moldado em PE e também não me parece ser da Inglaterra
Trata-se de um filme para fotografia aérea, o Agfa Aviphot Pan 40.
Maco nega isso, veja
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
piu58
> Maco nega isso
A Maco não produz filmes. De onde mais o filme teria vindo, afinal? E essa identidade total na sensibilidade espectral, seria mera coincidência?
adophil
?
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="piu58" data-cid="18038" data-time="1415516334">
<div>
> o novo de 25. Este último é moldado em PE e também não me parece ser da Inglaterra
Trata-se de um filme para fotografia aérea, Agfa Aviphot Pan 40.
?
Maco nega isso, veja
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
?
</DIV>
</BLOCKQUOTE>
?
… mas apenas no que diz respeito aos filmes planos. E quanto ao KB e ao MF?
