Florek
Уважаемые участники форума
?
В нашей студенческой фотолаборатории некоторые пользователи опробовали пленку RPX 100 и столкнулись
с проблемой появления (водных) пятен на стороне подложки. Другие пленки не подвержены этому. В стандартной процедуре
используется раствор Lobostab, приготовленный на основе воды, аналогичной дистиллированной. Пленки высушиваются в сушильном шкафу
при комнатной температуре в течение примерно 45 минут. Теперь я сам попробовал использовать дистиллированную
воду без смачивателя:
?
На обратной стороне пленки в местах, где во время сушки находилась вода, образуются концентрические кольца. При использовании
смачивателя (в том числе Mirasol и Rollei Wetting Agent!) они, соответственно, растекаются под действием силы тяжести и выглядят
скорее как «капли».
?
Кто-нибудь сталкивался с подобным? Возможно ли, что у RPX на обратной стороне есть покрытие,
которое создает проблемы при сушке? Я сейчас немного в растерянности и был бы благодарен за любые советы!
?
С уважением,
Флориан
?
grommi
Привет, Флориан,
поначалу я тоже сталкивался с этой проблемой при работе с разными пленками, да и у нас вода с высоким содержанием кальция. Чего я только не пробовал! Решение я нашел на одном из форумов, и оно очень простое. Уже довольно долгое время я промакиваю пленки кухонной бумагой (Zewa и т. п.), сложенной несколько раз в узкую полоску, а затем V-образно. Прощайте, водяные пятна, никаких царапин, очень чистые негативы, пленка высыхает за 1/2–1 час без сушильного шкафа. В качестве смачивателя я использую каплю средства для мытья посуды, потому что с Agfa Agepon у меня тоже были только пятна. Да, я знаю... Слава тому, что работает.
С уважением, Рейнхольд
PS: в случае с RPX теперь нужно различать 100-й и 400-й, с одной стороны, и новый 25-й, с другой. Последний нанесен на полиэтилен и, как мне кажется, не из Англии. Но это так, вскользь. Потому что для вышеописанного метода счистки это не имеет значения, он работает с любой пленкой.
hubspe
Привет,
?
Концентрические круги скорее напоминают пузырьки воздуха.
У пленки Ilford Delta 100 формата 4x5 дюймов несколько лет назад была проблема с пузырьками воздуха. Помогало следующее: наливать проявитель в банку так, чтобы не было бульканья, и каждую минуту сильно ударять банкой по столу.
?
Счищать пленку или негативы, как бы то ни было, я бы больше никогда не стал делать из-за плохого опыта. Это просто риск, которого легко избежать....
bernhardmangelsgmxde
Да, я бы тоже был осторожен при очистке — я уже поцарапал так несколько плёнок. Но если делать это только со стороны подложки (на которой в данном случае и находятся водяные пятна), то проблем, в принципе, не должно возникнуть
grommi
Hubspe, скажи, с каким методом очистки у вас были неприятные случаи? Конечно, с резиновой лопаткой, замшевой тряпкой или чем-то еще, что обычно используется, — там это происходит в мгновение ока. Но с новой кухонной бумагой, на мой взгляд, это практически исключено. Я тоже всегда складываю бумагу в воздухе, а не на столе, и внешний слой кладу внутрь, так что посторонние предметы не имеют шансов.
€
PS: пузырьки воздуха, вытянутые под действием силы тяжести???
TR
В нашей студенческой фотолаборатории концентрация смачивателя всегда слишком высока. Поэтому я использую там свой собственный раствор, разбавленный в дистиллированной воде в соотношении 1:1000, для многократного промывания. Даже в электрическом сушильном шкафу пленки у меня получаются идеально чистыми. Это работает даже без счистки. Однако мой опыт не относится конкретно к RPX 100.
hubspe
Hubspe, скажи, с каким методом очистки у вас были неприятные случаи? Конечно, с резиновой лопаткой, мочалкой или чем-то еще, что обычно используется — там это происходит в мгновение ока. Но с новой кухонной бумагой это, на мой взгляд, практически исключено. Я тоже всегда складываю бумагу в воздухе, а не на столе, и внешний слой кладу внутрь — так посторонние предметы не имеют шансов.
€
PS: воздушные пузыри, вытянутые под действием силы тяжести…
€
Помимо плохого опыта, даже так называемый здравый смысл подсказывает, что это риск.
Еще мягкая эмульсия и механическое воздействие, каким бы незначительным оно ни было,
могут стать проблемой.
€
Правильно разбавленный в дестилированной воде смачиватель в сочетании с равномерным замачиванием негативов в нем и их подвешиванием в сушильном шкафу работает у меня без проблем уже около 20 лет. Почему я должен вдруг начать протирать мягкую эмульсию кухонными полотенцами? :)
grommi
Помимо того, что это не отвечает на мой вопрос о методе счищения, с которым у меня был негативный опыт, здравый смысл подсказывает, что, возможно, лучше, чтобы на пленке оставалось как можно меньше воды, которая высохнет. В любом случае, теперь у меня получаются чрезвычайно чистые негативы, и даже при самом пристальном взгляде практически не требуется удалять пятна. Для меня это стало настоящим откровением. Но, как всегда, в Рим ведут разные дороги, и что мешает попробовать что-то другое при наличии (!) проблем?
hubspe
Но, как всегда, в Рим ведут разные дороги, и почему бы не попробовать что-то новое, если есть (!) проблемы?
?
Ничего, но следует четко обозначить риски, что я и сделал. ;)
AntiLynd
€
Помимо того, что это не отвечает на мой вопрос о методе счисления, связанном с негативным опытом,
€
я не могу ничего добавить о плохом опыте с методами счисления, но могу рассказать о хорошем:
€
bernhardmangelsgmxde
Хубспе, Намир, с каким методом очистки у вас были плохие опыты? Конечно, резиновая губка, кожаная салфетка или что там еще используют — так это происходило в мгновение ока.
С резиновым скребком для пленки — это точно, со стеклоочистителем было еще хуже, а кухонная бумага уже несколько раз приводила к появлению «телеграфных проводов»; конечно, не могу исключить, что где-то там были крошки чего-то. Но я уже пробовал это (то есть не складывая V-образно и не очищая пленку с обеих сторон одновременно, а при подвешенной пленке каждую сторону по отдельности) и получал хорошие результаты. Все время думаю, не было бы разумно приобрести себе такую лабораторную бутылку с распылителем и после подвешивания пленки еще и облить ее деминерализованной водой... Телеграфные проволочки все-таки доставляют немало хлопот, особенно если хочется увеличить изображение (в гибридном варианте это не так страшно, можно отретушировать с помощью EBV). По собственному опыту я считаю, что риск присутствует даже при использовании кухонной бумаги.
Neutrino
По моему опыту, лучший способ добиться того, чтобы пленка осталась абсолютно без пятен, — это использовать деминерализованную воду, которую можно купить в строительном магазине. После того как пленка была хорошо промыта обычной водопроводной водой, я наполняю емкость деминерализованной водой примерно 2–3 раза. Затем, на всякий случай, я еще раз пропускаю пленку через небольшую миску с деминерализованной водой. После этого последнего промывания я вешаю пленку как есть и жду, пока она полностью высохнет. При использовании этого метода у меня ни разу, и действительно ни разу, не было ни малейшего пятна или царапины на пленке. Смачиватель, скребки для пленки, пальцы в большинстве случаев приводили к появлению пятен и царапин в той или иной степени.
?
Недостатком этого метода является относительно высокая цена. Такая 5-литровая канистра стоит у меня в районе примерно 1,60 €. На одну пленку я расходую около 2 л. Это составляет примерно 65 центов дополнительно на каждую пленку. Но поскольку я не проявлю так много пленок в год, я позволяю себе эту «роскошь». В итоге это все равно дешевле, чем отдавать пленку в фотолабораторию, да и оттуда пленки не всегда возвращаются без пятен и царапин. Кроме того, в лаборатории вы не можете влиять на выбор используемого проявителя и т. д.
?
Еще одним небольшим недостатком этого метода я считаю относительно длительную «влажную фазу» пленки при сушке. Поскольку ей требуется немного больше времени, чтобы полностью высохнуть, теоретически у частиц пыли есть больше времени прилипнуть к пленке. Однако я пока не заметил реальной разницы в количестве прилипшей пыли, но и исследований на эту тему я не проводил. ;-) Если повесить пленку в относительно чистом от пыли месте, это не должно представлять проблемы!
?
Насколько пленка действительно менее защищена, если не использовать смачиватель, я сказать не могу. Но если она хранится в надлежащих условиях, это тоже не должно создавать проблем. По крайней мере, я пока не читал об этом ничего негативного, и сам тоже ничего не заметил.
Florek
Большое спасибо за подробную информацию!
€
Примечательно, что это касается только этой одной пленки, а в нашей лаборатории у нас очень хороший опыт использования дистиллированной воды + смачивателя в меньшем разбавлении, чем указано. Что касается кухонной бумаги, я считаю это возможным решением для студенческой лаборатории, так как «неправильное использование» не переносится на следующего пользователя, и в этом случае необходимо просушить только подложку. Резиновый скребок может быть загрязнен или поврежден предыдущим пользователем. Мы постоянно сталкиваемся с этим при использовании баритной сушилки, когда натяжное полотно покрыто пятнами фиксатора. Лично я всегда предпочитаю естественную сушку без механического воздействия.
А с технической точки зрения: могут ли отдельные капли воды на стороне подложки вообще привести к разбуханию эмульсии, которая затем станет неравномерной? На стороне эмульсии этот эффект, конечно, не является чем-то неизвестным.
€
Возможно, к концу этой недели мне удастся сделать скан — возможно, тогда по форме можно будет определить источник ошибки.
€
Еще раз спасибо!
Флориан
Urnes
Попробуй использовать водопроводную воду, смачиватель в стандартной концентрации, счищать пальцами, если речь идет о роликовой пленке или негативе, и сушить на воздухе при комнатной температуре.
€
С уважением, Свен.
plaubelpeco
...но не нарезайте кусочки слишком мелкими! :)
€
С пленкой GF у меня такой проблемы еще не было. Я промываю свои пленки по методу Ilford, затем выдерживаю их в заключительной ванне с Ilfotol в течение 1,5 минут и вешаю для сушки под углом. Никаких пятен и прочего.
piu58
> новой 25-й. Последняя отпечатана на полиэтилене и, как мне кажется, тоже не из Англии
Это пленка для аэрофотосъемки, Agfa Aviphot Pan 40. Об этом свидетельствуют оба технических паспорта:
http://www.macodirect.de/download/Rollei_RPX_25_dt.pdf
http://www.agfa.com/sp/global/en/binaries/AVI_PAN40_tcm611-57409.pdf
Особенно поучительны кривые спектральной чувствительности. Таким образом, эту пленку, как и Rollei Retro 80 и Superpan 200, можно использовать с ИК-фильтром.
Tandemfahren
>Последний изготовлен из полиэтилена. Уве, это ПЭТ. Ладно, хватит придираться... но ведь такое часто встречается.
?
Франк
bernhardmangelsgmxde
> новой 25-й. Последняя отпечатана на полиэтилене и, как мне кажется, тоже не из Англии
Это пленка для аэрофотосъемки, Agfa Aviphot Pan 40.
Maco это опровергает, см.
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
piu58
> Мако это опровергает
Мако сам не снимает фильмы. Откуда же, по-вашему, должен быть этот фильм? И эта полная идентичность спектральной чувствительности — чистая случайность?
adophil
?
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="piu58" data-cid="18038" data-time="1415516334">
<div>
> новую 25-ю. Последняя отпечатана на полиэтилене и, как мне кажется, тоже не из Англии
Это пленка для аэрофотосъемки, Agfa Aviphot Pan 40.
?
Maco это опровергает, см.
http://aphog.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=32040&start=15
?
</DIV>
</BLOCKQUOTE>
?
… но только в отношении плоской пленки. А как насчет KB и MF?
