Rolf-Werner
No fim de semana, precisei fazer algumas cópias rapidamente e, ao fazer isso, notei o seguinte:
?
O Foma duro parece ficar rapidamente de um preto profundo, mas o macio fica, na melhor das hipóteses, antracite, não realmente preto, não importa quanto tempo seja feita a exposição. Por causa disso, a imagem toda fica com um tom mais cinza-em-cinza, e o branco também não fica tão bonito (mas é o mesmo branco, quando se compara lado a lado).
?
Tudo isso em Eukobrom.
?
Isso é culpa do Foma, do revelador ou minha? :-)
?
Obrigado por todas as dicas!
?
Rolf
?
MirkoBoeddecker
Você já tentou prolongar o tempo de revelação ou apenas ajustar a exposição?
O papel é novo, fornecido por nós?
€
Atenciosamente,
€
Mirko
HenningH
Está se referindo à graduação fixa PE? O S311 não produziu um preto normal no meu caso; mesmo com um aumento significativo do tempo de exposição. Mas isso já aconteceu há alguns anos.
Rolf-Werner
Sim, gradação fixa. Deixei um pouco mais tempo no revelador, mas não houve mudança. A exposição foi de 55 segundos; não dava para aumentar, senão os tons de cinza ficariam muito escuros. Isso é de cerca de 10 meses atrás; usei pela última vez na primavera, e já estava assim naquela época.
€
O preto simplesmente não tem a profundidade que se vê na versão mais forte. Mas não tive tempo para fazer mais experiências, tive que sair correndo. Por isso, não fiz o teste comparativo com o papel normal.
MirkoBoeddecker
A exposição foi de 55 segundos; não dava para aumentar mais, senão os tons de cinza ficariam muito escuros…
€
Quando se trata do Dmax, você não deve expor uma imagem, mas sim revelar um pedaço de papel sob luz branca. Se o preto ficar mais profundo, então você tem a gradação errada. Por definição, os tons de cinza ficam muito escuros em papel macio quando um negativo de contraste normal é colocado — afinal, é papel macio!
€
Pode ser que o Dmax da gradação suave fique minimamente abaixo do da gradação dura. Mas o papel deve ficar >1,9, ou seja, visualmente “bem preto”. €
€
Atenciosamente, € Mirko
Rolf-Werner
Vou experimentar, faz sentido!
TR
Muitas vezes, talvez se pense que um papel macio seja muito
mole ou que, nesse contexto, não consiga reproduzir um preto verdadeiramente profundo. Mas isso não é verdade: a exposição sempre foi insuficiente para que as luzes não ficassem muito cinzentas. Nesse caso, está-se simplesmente trabalhando com a gradação errada ou com um papel muito macio.
Para cada negativo, existe, teoricamente, exatamente
uma única gradação ou dureza de papel
correta para cobrir com precisão toda a amplitude de contraste (“contraste global”), tendo como “pilares” o preto máximo, de um lado, e as nuances de luz mais claras, do outro, em uma escala de tons de cinza. Essa gradação/dureza de papel deve ser sempre encontrada para cada negativo*:
?
Eu mesmo
parto, neste caso, do preto máximo: realizo a exposição até que as sombras no fragmento de prova positivo revelado tenham atingido exatamente o preto máximo (e isso pode demorar bastante mais tempo com papel macio!). Em seguida, observo as luzes exatamente com esse tempo de exposição e, com base nelas (muito escuras/muito claras), escolho a gradação ou o grau de dureza do papel.
?
?
[size=2]*A menos que se revele cada negativo separadamente (filmes planos) de acordo com o “sistema de zonas”.[/size]
HenningH
Mas se, ao colocar o papel no revelador à luz do dia, ele ainda assim ficar mais cinza do que seus equivalentes de graduação “normal” ou “forte”, então algo não está certo...
piu58
> É preciso sempre encontrar essa gradação/dureza do papel para cada negativo
?
Não dá para generalizar assim. Se se trabalhar com um papel mais macio do que essa combinação, ou não se terá um preto adequado ou um branco nítido. Na maioria dos casos, isso será uma falha. No entanto, se se utilizar um papel mais duro e compensar as diferenças de densidade por meio de sombreamento / reexposição, obtêm-se boas imagens. Esse método é frequentemente utilizado para aumentar o contraste local.
TR
Uwe, é assim que eu faço também: primeiro, realizo uma exposição mais intensa para manter alto o contraste local (por exemplo, casca de árvore, alvenaria, etc.). Depois, reajusto a exposição das áreas claras (com o filtro Grad. 00), que, de outra forma, perderiam detalhes devido à exposição inicial mais intensa — sempre que possível, é claro.
Devo dizer que minha frase se referia a uma cópia em escala 1:1.
Rolf-Werner
Sobre o ponto de partida: é verdade, o papel fica tão preto quanto o outro, então eu o sub-expus. Obrigado pela dica!
€
Sobre a discussão de vocês sobre o grau de dureza correto: vocês me incentivaram a usar papel de contraste variável, e agora eu já me apeguei bastante a ele :)
€
Uma vez vi uma máscara com lâminas individuais que podiam ser abertas e fechadas independentemente umas das outras. Já pensei em fazer uma dessas para mim. Com ela, seria possível aumentar gradualmente o contraste em uma folha de teste.
€
Ou vocês fazem uma estimativa inicial (mais suave, mais dura, mais normal) e depois procedem com base na experiência?
piu58
> Várias tiras de teste para sombras, luzes e contraste?
>
> Venha ao meu workshop no fineartforum em Paderborn; lá eu mostro como se faz e deixo os participantes experimentarem por conta própria. Preciso de uma tira de teste para contraste e ajuste fino da exposição; um iniciante talvez precise de duas.
>
> Esse esforço vale a pena. Se você quer cópias razoavelmente boas, e nada mais, pode fotografar digitalmente e ir à Rossmann. No seu próprio laboratório, você deveria pelo menos buscar uma qualidade superior (no começo não dá certo, eu sei).
TR
Eu mesmo costumo fazer muitos ensaios. Mas também sou muito perfeccionista nesse aspecto:
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
Digitalizo meus negativos e imprimo uma “cópia de teste” para cada motivo, na qual anoto as luzes e sombras e penso em uma estratégia.
?
Um exemplo simples: uma árvore morta sob luz difusa na paisagem, em campo aberto. A casca não fica bem destacada devido à luz difusa do ambiente (seria necessária uma luz lateral mais forte na captura). Para, mesmo assim, reproduzir essa casca com nitidez, é preciso então uma gradação forte no ampliador. Aqui, eu estimaria a gradação inicialmente (por exemplo, 4) e colocaria fragmentos de teste sempre no mesmo local onde também existe o ponto mais escuro (sombra), pois este não deve “desaparecer”.
No entanto, é muito provável que, com essa exposição, o céu acima fique completamente “queimado” (teste com tiras de teste). Este pode ser facilmente reexposto.
O gramado à frente da árvore também ficaria com um aspecto artificial e excessivamente duro devido à exposição forte anterior. Aqui, basta adicionar um pouco de “suavidade” com o grau 00 ou reexpô-lo, para que não se torne dominante demais e o olhar seja suavemente conduzido para o ponto alto “nítido” da imagem, o toco de árvore.
Gosto de usar a gradação 00 para a reexposição, pois com essa gradação muito suave é possível, durante a reexposição, passar também por áreas vizinhas mais escuras, para que não fique visível nenhuma borda ou marca. Com a grad. 00, não há praticamente nenhuma preocupação de que as sombras “se misturem”. A grad. 00 afeta inicialmente apenas as luzes ou áreas claras e de forma muito gradual nas áreas escuras (o que você já percebeu com o papel suave).
Rolf-Werner
> Várias tiras de teste para sombras, luzes e contraste?
€
Venha ao meu workshop no fineartforum em Paderborn; lá eu faço uma demonstração e deixo os participantes experimentarem por conta própria. Eu preciso de uma tira de teste para o contraste e o ajuste fino da exposição; um iniciante talvez precise de duas.
Esse esforço vale a pena. Se você quer cópias razoavelmente boas, e nada mais, pode fotografar digitalmente e ir à Rossmann. No seu próprio laboratório, você deveria pelo menos buscar uma qualidade superior (não dá certo no começo, eu sei).
€
Eu quase fui, mas infelizmente tivemos uma festa aqui exatamente naquela tarde :)
€
Sim, sim, isso já funciona para mim, eu já sei como fazer, mas queria saber se vocês também fazem assim ou se há outras maneiras de conseguir uma boa foto ;)
Rolf-Werner
€
Eu mesmo costumo fazer muitos recortes de teste. Mas também sou muito perfeccionista nesse aspecto:
?
?
? :lol:
?
?
<BLOCKQUOTE class="ipsBlockquote">
Eu digitalizo meus negativos e imprimo uma “cópia de teste” para cada motivo, na qual anoto as luzes e sombras e penso em uma estratégia.
?
Gostaria de perguntar também: você usa um scanner com acessório para transparências?
?
Fiz uma cópia de contato em “Normal” de cada um dos meus rolos de férias. Acho isso bem prático, pois assim você tem cada foto exatamente como na capa do negativo e pode percorrer as imagens e lembrar, por exemplo, como estava a luz quando as tirou. Além disso, você tem logo uma ideia se precisa ser mais suave ou mais forte.
?
?
Um exemplo simples: uma árvore morta sob luz difusa na paisagem de um campo aberto. A casca não fica bem destacada devido à luz difusa do ambiente (seria necessária uma luz lateral mais forte na hora da captura). Para, mesmo assim, reproduzir essa casca com nitidez, é preciso então uma gradação forte no ampliador. Aqui, eu estimaria a gradação inicialmente (por exemplo, 4) e colocaria fragmentos de teste sempre no mesmo local onde também existe o ponto mais escuro (sombra), pois este não deve “se estender”.
?
Ah, sim, isso faz sentido para mim, também tenho motivos desse tipo. Até agora, porém, eu procurava mais por um local onde partes claras E escuras da imagem estivessem juntas e, então, fazia uma tira para descobrir onde a parte clara ainda não escurecia. Acho que o seu método é mais preciso.
?
?
Mas é muito provável que, com essa exposição, o céu acima fique completamente “queimado” (teste com uma tira de teste). Isso pode ser facilmente corrigido com uma exposição adicional.
?
A menos que seja essa a intenção.
?
?
O gramado à frente da árvore também ficaria com um aspecto artificial e excessivamente duro devido à exposição intensa anterior. Aqui, basta aplicar um pouco de “suavidade” com o grau 00 ou reexpor a área para que ela não se torne dominante demais e o olhar seja gentilmente conduzido para o ponto alto “nítido” da imagem, o toco de árvore.
Gosto de usar a gradação 00 para reexpor, pois com essa gradação muito suave é possível, ao reexpor, passar também por áreas vizinhas mais escuras, para que não fique visível nenhuma borda ou contorno. Com a grad. 00, praticamente não há risco de as sombras “se misturarem”. A grad. 00 afeta inicialmente apenas as luzes ou áreas claras e de forma muito gradual nas áreas escuras (o que você já percebeu com o papel suave).
?
Isso já me deixa mais claro como você faz isso. Mas ainda tenho uma pergunta sobre a técnica: você faz uma máscara de papelão para o sombreamento? E como você determina a posição correta para isso — colocar o filtro vermelho antes, posicionar, segurar, desligar o temporizador, tirar o filtro vermelho, apertar o temporizador? E como você determina o tempo para a reexposição?
?
Suponho que você use a tabela de filtros com correção de tempo da revista (com Y + M)?
</blockquote>
?
[Desculpe, não consigo me livrar desse bloco de citação...]
TR
Olá, Rolf Werner, Sim, eu uso um scanner com unidade de transparências. A digitalização de todo o rolo em um único arquivo substitui a minha cópia de contato. Em seguida, seleciono o recorte da imagem no computador e vejo se o motivo não fica melhor invertido. Depois, imprimo a imagem em uma impressora simples e fico com um pedaço de papel onde anoto informações sobre gradações e tempos de pós-exposição:
Essas folhas vão então para uma pasta.
€
Máscaras de papelão: Na maioria das vezes, minhas mãos são suficientes para cobrir certos pontos durante a reexposição. Mas sempre tenho um pouco de papelão preto no laboratório, que, caso contrário, recorto ou moldo. Não tenho um dispositivo versátil como o seu (esse molde), mas provavelmente o usaria. Parece-me bastante prático.
Filtro vermelho: Primeiro, testo a exposição ou a proteção sem papel. Se o papel estiver no quadro, uso claramente o filtro vermelho enquanto o molde é posicionado. Depois, apago a luz, retiro o filtro vermelho e exponho. Seria preciso ter três mãos aqui!
€
“Tabela de filtros corrigida pelo tempo do papel (com Y + M)” Na reexposição, as tabelas já não me servem de nada. Aqui, tudo se baseia em recortes de teste e na observação. Mas
eu criei réguas de tons de cinza. Funciona assim: eu faço o recorte de teste com o tempo de exposição básico e procuro na régua o tom de cinza que desejo alcançar. Então posso ver em quantos por cento (diaphragmas) preciso expor mais para chegar àquele tom desejado. Depois que a gente se familiariza sistematicamente com toda essa história de exposição, já dá para encurtar bastante o processo. No entanto, sempre me lembro das palavras da minha professora, que na época me irritaram um pouco: para uma única cópia realmente boa, vale a pena investir uma sessão inteira no Dukas! Afinal, não ampliamos mais para obter rapidamente uma grande quantidade de fotos, mas para produzir algumas peças únicas selecionadas, imagens
refinadas. A ampliação é um ofício artístico.
Rolf-Werner
Um molde? :unsure: Fui eu que escrevi isso?? Também adoraria ter uma... :)
?
Não, foi exatamente isso que eu quis dizer, como você escreveu, com três mãos... :wacko:
?
Claro, quando se quer fazer uma cópia realmente bonita e grande, é natural que se dedique um esforço realmente grande e bonito para isso. Só que ainda não cheguei a esse ponto. Até agora, fiz um pouco de “trabalho em massa”, um pouco de trabalho comum, um pouco de trabalho rápido e desleixado. E, acima de tudo, brinquei — com entusiasmo crescente — com papel de contraste variável e com papel baritado, porque não tinha nenhuma ou tinha pouca experiência com ambos. Tudo ainda está meio que na fase experimental.
?
Na verdade, eu já queria começar a montar minha nova Duka, mas isso ainda não deu em nada, então me instalei primeiro na sala de festas. Ela é bem grande, mas tenho que esperar até escurecer lá fora e só então aquecê-la com o forno. Mas o forno não pode ficar aceso durante o trabalho, pois fica muito claro; por isso, tenho que usar o calor residual por cerca de 1 hora e depois aquecer novamente por mais 1 hora.
?
Voltando ao assunto: suas réguas de tons de cinza me lembram Ansel Adams, quando ele descreve a escolha do papel certo. No entanto, ele começa com um papel suave a partir das luzes (não das partes totalmente brancas da imagem, mas das claras), e quando as luzes estão certas, ele verifica se as partes sombreadas precisam ficar mais intensas e, se necessário, opta por uma gradação mais forte (do mesmo fabricante, isso é importante para ele). Em seguida, ele faz outra tira de teste para as luzes e verifica se as sombras já estão ficando apagadas. Em seguida, ele tenta com o método de dodging ou os truques habituais (banho duplo ou mistura de Dektol e Selektol etc.). Ele não gostava de usar papel de contraste variável, pois sempre se virou bem sem ele, escreve ele.
?
Quando precisava de uma gradação intermediária, ele mudava para outro fabricante cujos valores ficavam, de alguma forma, no meio (da Ilford para a Oriental e para a Bleistift). No entanto, ele então teve problemas com o pós-processamento (tonificação), porque os papéis reagem de maneira diferente.
?
Entre os negativos com os quais me debati no último fim de semana, alguns são bem finos, ou seja, com muitas áreas “brancas” no negativo e baixa densidade. Outros são mais normais. Mas consegui, com o papel de contraste variável e o de gradação fixa, tirar fotos bastante úteis de todos eles. Como os negativos foram todos expostos com minha Rollei SLX, a densidade dentro de um rolo era muito semelhante, e pude revelar uma foto após a outra sem precisar de muitas tentativas. Só quando troquei os filtros durante a captura é que se notou uma mudança na densidade, mas, em contrapartida, encontrei rapidamente “valores padrão” dos quais pude partir. Como disse, foi mais um trabalho em massa, tudo PE, mas para o propósito estava totalmente ok. Cópias realmente bonitas farei mais tarde, e então também maiores e de motivos selecionados.
?
Primeiro, eu queria pegar o jeito do papel de contraste variável e fazer alguns testes. Infelizmente, não cheguei a seguir sua dica das duas gradações; às 2 da manhã eu já não tinha mais forças e joguei a solução fora B)
?
Rolf
