Rolf-Werner
На выходных мне пришлось быстро сделать несколько отпечатков, и при этом я заметил следующее:
?
Жесткая пленка Foma у меня, похоже, быстро становится глубоко черной, а мягкая — в лучшем случае антрацитовой, но не совсем черной, сколько бы времени ни было при экспозиции. Из-за этого вся фотография выглядит скорее серо-в-сером, белый цвет тоже получается не очень красивым (хотя это тот же самый белый, если поднести к нему).
?
Все это в Eukobrom.
?
Это из-за Foma, проявителя или из-за меня? :-)
?
Спасибо за все советы!
?
Рольф
?
MirkoBoeddecker
Ты пробовал увеличить время проявления или просто покрутил регулятор экспозиции?
Бумага у тебя свежая, от нас?
€
С уважением,
€
Мирко
HenningH
Речь идет о фиксированной градации PE? У меня S311 не давал нормального черного цвета, даже при значительном увеличении выдержки. Правда, это было уже несколько лет назад.
Rolf-Werner
Да, фиксированная градация. Я оставил снимки в проявителе чуть дольше, но ничего не изменилось. Время экспозиции составляло 55 секунд, больше не получалось, иначе оттенки серого стали бы слишком тёмными. Это было примерно 10 месяцев назад, в последний раз я работал с этим весной, и тогда тоже так было.
€
Черный цвет просто не имеет такой глубины, как у жесткой бумаги. Но у меня не было времени на дальнейшие эксперименты, нужно было быстро уходить. Поэтому я не проверил обычную бумагу для сравнения.
MirkoBoeddecker
Экспозиция составляла 55 секунд, больше было невозможно, иначе оттенки серого стали бы слишком тёмными…
€
Что касается Dmax, тебе не следует просвечивать изображение, а проявить кусок бумаги при белом свете. Если черный цвет окажется более глубоким, значит, у тебя неправильная градация. По определению, оттенки серого становятся слишком темными на мягкой бумаге, если вставлен негатив с нормальным контрастом — ведь это мягкая бумага!
€
Возможно, что Dmax мягкой градации будет чуть ниже, чем у жесткой. Но бумага должна стать >1,9, то есть визуально «красиво черной». €
€
С уважением, € Мирко
Rolf-Werner
Попробую, это мне кажется разумным!
TR
Часто бывает, что считается, будто мягкая бумага слишком
податлива или не способна передать в данном контексте настоящий глубокий черный цвет. Но это не так: просто экспозиция была слишком короткой, чтобы светлые участки не стали слишком серыми. В этом случае просто используется неправильная градация или слишком мягкая бумага.
Теоретически для каждого негатива существует ровно
одна правильная градация или жесткость бумаги, позволяющая точно охватить весь диапазон контраста («глобальный контраст») с «краеугольными камнями» — максимальным черным с одной стороны и самыми светлыми оттенками света с другой — на шкале оттенков серого. Эту градацию / жесткость бумаги необходимо всегда находить для каждого негатива*:
?
Я сам
при этом в первую очередь исхожу из максимального черного: проводим экспозицию до тех пор, пока тени на проявленном пробном фрагменте позитива не достигнут максимального черного (а при использовании мягкой бумаги это может занять довольно много времени!). Затем я смотрю на светлые участки при именно этой выдержке и на их основе (слишком темно / слишком светло) выбираю градацию или степень жесткости бумаги.
?
?
[size=2]*Если только вы не проявляете каждый негатив отдельно (плоская пленка) по «зональной системе».[/size]
HenningH
Но если при дневном свете при проявителе бумага все равно получается более серой, чем ее «обычные» или «жестко» градуированные аналоги, то здесь явно что-то не так...
piu58
> Эту градацию / плотность бумаги нужно подбирать индивидуально для каждого негатива
Нельзя так говорить в общем. Если работать с бумагой, более мягкой, чем эта комбинация, то либо не получится правильного черного, либо не получится чистого белого. В большинстве случаев это будет недостатком. Однако, если использовать более жесткую бумагу и компенсировать различия в плотности с помощью затенения / доэкспонирования, можно получить хорошие снимки. Этот метод часто применяется для повышения локального контраста.
TR
Уве, я, конечно, тоже так делаю: сначала выставляю более сильную экспозицию, чтобы сохранить высокий локальный контраст (например, на коре деревьев, кирпичной кладке и т. д.). Затем я доэкспонирую светлые участки (с помощью градации 00), которые в противном случае из-за более сильной базовой экспозиции теряют детали, если это, конечно, возможно.
Надо сказать, что моя фраза относилась к копии 1:1.
Rolf-Werner
Что касается исходной точки: да, бумага получается такой же чёрной, как и остальные, значит, я недоэкспонировал. Спасибо за совет!
€
По поводу вашего обсуждения правильной степени жёсткости: вы подбодрили меня попробовать бумагу с изменяемой градацией, и теперь я её по-настоящему полюбил :)
€
Я как-то видела такую маску с отдельными ламелями, которые можно было открывать и закрывать независимо друг от друга. Уже подумывала сделать себе такую. С ее помощью можно было бы постепенно увеличивать контраст на пробном листе.
€
Или вы сначала оцениваете это на глаз (скорее мягко, скорее жестко, скорее нормально) и затем действуете, опираясь на опыт?
piu58
> Несколько пробных снимков для проверки теней, светов и контраста?
>
> Приходи в мою мастер-класс на fineartforum в Падерборне, там я покажу, как это делается, и дам участникам возможность попробовать самим. Мне нужна одна пробная полоска для проверки контраста и точной настройки экспозиции, а новичку, возможно, две.
>
> Эти усилия того стоят. Если тебе нужны просто приличные отпечатки и не более того, можно снимать на цифровую камеру и отнести пленку в Rossmann. В собственной фотолаборатории стоит стремиться к более высокому качеству (в начале это не получается, я знаю).
TR
Я сам часто делаю очень много пробных снимков. Но в этом вопросе я очень перфекционист:
[ВЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО]
Я сканирую свои негативы и печатаю для каждого мотива «нулевую копию», на которой отмечаю светлые и тёмные участки и продумываю стратегию.
?
Простой пример: мертвое дерево при рассеянном свете в пейзаже на открытом поле. Кора не выделяется хорошо из-за рассеянного окружающего света (для съемки потребовалось бы более резкое боковое освещение). Чтобы все же передать эту кору «четко», при увеличении потребуется жесткая градация. Здесь я бы сначала оценил градацию (например, 4) и поместил пробные фрагменты всегда в одно и то же место, где находится самое темное место (тень), ведь оно не должно «сбегаться».
Однако с высокой вероятностью при такой экспозиции небо над ним будет полностью «пересвечено» (проверить с помощью пробных полос). Его можно просто доэкспонировать.
Также газон перед деревом из-за предыдущей резкой экспозиции будет выглядеть неестественно и слишком жестко. Здесь просто добавляют немного «мягкости» с помощью градации 00 или доэкспонируют его, чтобы он не стал слишком доминирующим, и взгляд мягко направлялся к «выразительной» кульминации изображения — пню.
Для доэкспонирования я предпочитаю использовать градацию 00, так как при этой очень мягкой градации можно без проблем переходить при доэкспонировании на соседние более темные области, чтобы здесь не было видно границы или края. С градацией 00 практически не нужно беспокоиться о том, что тени «сбегутся». Градация 00 сначала влияет только на светлые области и очень медленно — на темные (что ты уже заметил при работе с мягкой бумагой).
Rolf-Werner
> Несколько пробных полос для теней, светов и контраста?
€
Заходи на мой мастер-класс на FineArtForum в Падерборне, там я это продемонстрирую и дам участникам возможность попробовать самим. Мне нужна одна пробная полоса для настройки контраста и точной регулировки экспозиции, а новичку, возможно, две.
Эти усилия того стоят. Если нужны просто приличные отпечатки, и не более того, можно снимать на цифровую камеру и отнести пленку в Rossmann. В собственной фотолаборатории следует стремиться к более высокому качеству (в начале это не получается, я знаю).
€
Я почти был готов, но, к сожалению, именно в тот день у нас дома было торжество :)
€
Да, да, у меня это получается, я уже знаю, как это делать, но я хотел узнать, делаете ли вы так же или есть другие способы получить хороший снимок ;)
Rolf-Werner
€
Я сам часто делаю очень много пробных снимков. Но в этом вопросе я очень перфекционист:
?
?
? :lol:
?
?
<BLOCKQUOTE class="ipsBlockquote">
Я сканирую свои негативы и печатаю для каждого мотива «пробную копию», на которой отмечаю свет и тени и продумываю стратегию.
?
Еще хотела спросить: ты используешь сканер с насадкой для просвечивания?
?
Я сделал контактные отпечатки «нормального» качества для каждой из своих отпусков. Мне это кажется очень практичным, потому что тогда у тебя есть каждый снимок в том же виде, что и в конверте с негативами, и ты можешь просматривать снимки и вспоминать, каким, например, было освещение, когда ты их делал. Кроме того, сразу становится понятно, должно ли оно быть более мягким или более резким.
?
?
Простой пример: мертвое дерево при рассеянном свете в пейзаже на открытом поле. Кора не выделяется хорошо из-за рассеянного окружающего света (для съемки потребовалось бы более жесткое боковое освещение). Чтобы все же передать эту кору «четко», при увеличении потребуется жесткая градация. Здесь я бы сначала оценил градацию (например, 4) и размещал пробные фрагменты всегда на одном и том же месте, где также находится самое тёмное место (тень), ведь оно не должно «сливаться».
?
Ах да, это мне понятно, у меня тоже есть такие мотивы. Но до сих пор я скорее искал место, где светлые И тёмные части изображения соседствуют, а затем делал полоску, чтобы выяснить, где светлое ещё не затемняется. Мне твой метод кажется более точным.
?
?
Но с большой вероятностью при такой экспозиции небо над головой будет полностью «пересвечено» (проверить с помощью пробной полосы). Его потом можно просто доэкспонировать.
?
Если только ты не хочешь именно этого.
?
?
Также газон перед деревом из-за предыдущей жесткой экспозиции будет выглядеть неестественно и слишком резко. Здесь просто добавляют немного «мягкости» с помощью градации 00 или доэкспонируют его, чтобы он не стал слишком доминирующим, и взгляд мягко направлялся к «выразительной» кульминации изображения — пню.
Для доэкспонирования я предпочитаю использовать градацию 00, так как при этой очень мягкой градации можно без проблем переходить на соседние более темные области, чтобы здесь не было видно границы или края. С градацией 00, а именно, практически не нужно беспокоиться о том, что тени «сбегутся». Градация 00 сначала влияет только на светлые участки и очень медленно — на темные (что ты, кстати, уже заметил с мягкой бумагой).
?
Теперь мне становится понятнее, как ты это делаешь. Но еще один вопрос по технике: ты делаешь себе картонную маску для затенения? И как ты определяешь правильное положение для этого — сначала вставляешь красный фильтр, позиционируешь, фиксируешь, выключаешь таймер, убираешь красный фильтр, нажимаешь на таймер? И как ты определяешь время для доэкспонирования?
?
Я полагаю, ты используешь таблицу фильтров с поправкой на время из журнала (с Y + M)?
</blockquote>
?
[Извини, я не могу избавиться от этого блока цитаты...]
TR
Привет, Рольф Вернер! Да, я использую сканер с просвечивающим модулем. Скан всей пленки в одном файле заменяет мне контактный отпечаток. Затем я выделяю фрагмент изображения на компьютере и смотрю, не будет ли мотив выглядеть лучше в зеркальном отражении. Затем я распечатываю изображение на простом принтере и получаю таким образом листок для заметок, на котором я делаю пометки о градациях и времени доэкспонирования:
Эти листы затем попадают в папку.
€
Картонные маски: Обычно моих рук достаточно, чтобы при доэкспонировании прикрыть определенные места. Но у меня в лаборатории всегда есть немного черного картона, который я в остальных случаях подрезаю / подгоняю. Такого универсального приспособления, как у тебя (этот шаблон), у меня нет, но я бы, наверное, им воспользовался. Мне это кажется весьма практичным.
Красный фильтр: сначала я тестирую экспозицию или затенение без бумаги. Если бумага находится в рамке, я сначала использую красный фильтр, пока шаблон находится в нужном положении. Затем выключаю свет, снимаю красный фильтр и провожу экспозицию. Здесь нужно иметь три руки!
€
«Таблица фильтров с поправкой на время для бумаги (с Y + M)» При доэкспонировании таблицы мне уже не помогают. Здесь всё делается с помощью тестовых отрезков и на глаз. Но
я сделал себе линейки с оттенками серого. Это работает так: я делаю тестовый отрезок с базовым временем экспонирования и нахожу на линейке оттенок серого, который хочу получить. Затем я могу определить, на сколько процентов (диафрагм) мне нужно увеличить экспозицию, чтобы достичь желаемого тона. Как только вы систематически освоите всю эту историю с экспозицией, можно уже довольно хорошо сократить процесс. Тем не менее я снова и снова вспоминаю слова своей учительницы, которые тогда сначала меня немного раздражали: ради одного-единственного действительно хорошего отпечатка вполне можно потратить целую сессию в фотолаборатории! Ведь мы больше не увеличиваем снимки для того, чтобы быстро получить кучу фотографий, а для того, чтобы изготовить несколько избранных уникальных,
прекрасных снимков. Увеличение — это ремесло.
Rolf-Werner
Шаблон? :unsure: Это я написал?? Мне бы тоже хотелось... :)
?
Нет, я имел в виду именно то, что ты написал, про три руки... :wacko:
?
Конечно, если хочешь сделать по-настоящему красивый, большой отпечаток, то, естественно, придется приложить по-настоящему большие усилия. Просто я пока еще не дошел до этого этапа. Пока что я занимался в основном «массовой работой», чем-то стандартным, чем-то несерьезным. И, прежде всего, с растущим энтузиазмом экспериментировал с бумагой с переменным контрастом и баритом, потому что у меня не было или было очень мало опыта с обоими материалами. Все еще находится в стадии экспериментов.
?
На самом деле я уже хотела приступить к строительству своей новой дуки, но пока ничего не вышло, поэтому я сначала обустроилась в комнате для вечеринок. Она, конечно, достаточно просторная, но мне приходится ждать, пока на улице стемнеет, и сначала доводить ее до нужной температуры с помощью печи. Но печь не должна гореть во время работы, это слишком ярко, поэтому мне приходится использовать остаточное тепло, примерно 1 час, а затем снова 1 час прогревать.
?
Чтобы вернуться к теме: твои линейки оттенков серого напоминают мне Анселя Адамса, когда он описывает выбор правильной бумаги. Однако он сначала начинает с мягкой бумаги, ориентируясь на светлые участки (не на полностью белые, а на светлые), и если светлые участки в порядке, он смотрит, нужно ли усилить тени, и при необходимости берет бумагу с более жесткой градацией (от того же производителя, это для него важно). Затем он снова делает тестовую полоску для светлых участков и смотрит, не затекают ли уже тени. Затем он пробует осветление или обычные приемы (двойная ванна или смесь Dektol и Selektol и т.д.). Бумагу с переменным контрастом он не любил использовать, он всегда обходился без нее, как он пишет.
?
Если ему требовалась промежуточная градация, он переходил к другому производителю, чьи значения как-то находились посередине (от Ilford к Oriental и к Bleistift). Однако тогда у него возникали проблемы с последующей обработкой (тонированием), потому что бумаги реагировали по-разному.
?
Среди негативов, с которыми я возился в прошлые выходные, есть несколько довольно тонких, т. е. с большим количеством «белых» участков на негативе и низкой плотностью. Другие же скорее нормальные. Но с помощью бумаги с переменным контрастом и бумаги с фиксированной градацией мне удалось извлечь из всех вполне пригодные снимки. Поскольку все негативы были экспонированы на мою Rollei SLX, плотность в пределах одной пленки была очень схожей, и я мог печатать один снимок за другим без долгих проб и ошибок. Только когда я менял фильтры при съемке, было заметно изменение плотности, но зато я быстро нашел «стандартные значения», от которых мог отталкиваться. Как я уже сказал, это была скорее массовая работа, все на PE, но для этой цели вполне подошло. По-настоящему красивые отпечатки я сделаю позже, причем большего размера и с выбранных мотивов.
?
Сначала я хотел освоить бумагу с переменным контрастом и немного поэкспериментировать. К твоему совету с двумя градациями я, к сожалению, так и не добрался, в 2 часа ночи у меня уже не осталось сил, и я вылил раствор B)
?
Рольф
