talofa
Olá
Já li tudo o que havia neste fórum, mas, de alguma forma, não encontrei uma resposta que me satisfizesse...
?
Há mais de 10 anos, descobri a fotografia analógica, revelava as fotos eu mesmo, etc. Por um tempo, fotografei digitalmente, mas há alguns anos voltei a andar sempre com uma câmera analógica. Como a câmera (Exa 1) é emprestada e a minha própria câmera (Cosina Hi-Lite), um achado por acaso em um mercado de pulgas, não é muito confiável e é bastante pesada, estou procurando uma alternativa melhor e mais confiável.
?
Gostaria de ter uma câmera que ainda funcionasse mecanicamente. De preferência com medidor de luz interno. Para a qual existam boas lentes grande-angulares (gosto de fotografar arquitetura e paisagens). Não vou conectar um flash nem fazer fotos noturnas complexas.
Por enquanto, pode ser uma 35 mm.
?
E talvez ela não deva pertencer à “classe média”, mas pode ser uma câmera para o fotógrafo “exigente”. :)
Não tenho nenhuma marca específica em mente, só quero comprar uma boa e velha câmera, que pode até custar um pouco mais, e que me acompanhe nas minhas andanças.
?
Alguém tem alguma recomendação de compra para mim?!
Atenciosamente,
Eva
?
?
piu58
Canon EOS 30 ou 33. Uma das últimas a ser produzida, com várias funcionalidades.
bernhardmangelsgmxde
A EOS simplesmente não é mecânica e, além disso, é mais um modelo de gama média. Se você procura uma câmera mecânica para exigências mais sofisticadas, a Nikon F2 parece ser a escolha certa. Provavelmente, ela não é realmente mais leve do que a Cosina.
Wolfgg
Olá, Eva,
No site de leilões, dá para encontrar a Canon A1 por 20 a 50 euros; com esses preços, não vale mais a pena comprar algo de qualidade inferior. Em 1980, ela custava nada menos que 1.400 marcos alemães! É uma câmera realmente confiável, sem autofoco, cujos tempos, graças ao controle eletrônico, continuam tão precisos quanto no início, mesmo depois de décadas. Sem problema de bateria (alcalina de 6 V), sem componentes que envelhecem (visor LED no visor), uma máquina robusta e resistente. As lentes são de primeira classe. Eu mesmo “aproveitei” o preço baixo há cerca de 3 anos, quando os entusiastas de fotografia digital ainda não precisavam das lentes FD. Tudo funciona perfeitamente. Mas não vou esconder duas desvantagens: não há medição interna do flash e, no modo automático, não é possível fechar rapidamente a abertura para o valor definido apenas pressionando uma alavanca para ver a profundidade de campo. A A1 tem modo automático de tempo e abertura e modo manual.
Na hora da compra, basta prestar atenção se ocorre aquele ruído chamado de “tosse seca” no freio do espelho. No entanto, isso pode ser facilmente resolvido com lubrificação em um ponto específico. Comprei duas câmaras na época, ambas apresentavam esse efeito e consegui eliminá-lo facilmente, como mostrado aqui: basta remover a placa inferior, uma tarefa simples:
http://jetbutterfly.web.fc2.com/camera/e_squeak.html
Há muitas informações na internet, por exemplo:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/SLRs/
http://www.butkus.org/chinon/canon.htm
http://web.mit.edu/dennis/www/canon/fd-lens-info.html
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Canon%20FD%27%22
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/series_f.html
http://www.lomography.com/magazine/reviews/2009/03/23/canon-a-1-35mm-slr-manual-merriment
Atenciosamente, Wolfgang
Wolf_XL
... ou você é loiro — ou um troll... ;-)
talofa
Muito obrigado pelas respostas de vocês.
€
Já tenho uma Canon de 15 anos, mas não sei o modelo exato no momento. Estava pensando mais em uma câmera dos anos 60/70.
€
Vou dar uma olhada na Canon A1!
Existem Canons ainda mais antigas que possam ser interessantes?
Ou, por exemplo, da Nikon?
€
Lentes acessíveis também seriam boas. Mas, na verdade, não preciso de uma coleção muito grande...
stefanberyll
Gostaria de vender minha Pentax LX.
Junto com ela, viriam algumas lentes muito boas, incluindo uma grande angular, além de outros acessórios.
Se você tiver interesse, posso te dar mais detalhes.
Atenciosamente,
Stefan
Wolfgg
Câmeras realmente antigas são um caso à parte quando se quer trabalhar com elas de forma confiável. Para isso, é preciso ter uma fonte confiável que possa revelar o histórico do equipamento. Ou seja, informações como o tipo de uso (amador ou profissional), o número de disparos, quando foi a última manutenção (óleo, graxa). Ou comprá-la de um revendedor com garantia. Ou então, o conhecimento e as ferramentas para fazer a manutenção do aparelho por conta própria. Pois nada é mais irritante do que, depois de investir muito tempo e dinheiro (km), estar diante de um motivo e a câmera simplesmente parar de funcionar. Mesmo que seja apenas por causa do frio.
O período de 1970 a 1975, entre os amadores, foi mais ou menos a época da Minolta; a SRT-101 era frequentemente comprada.
Atenciosamente, Wolfgang
jochen53
Olá, Eva,
uma Nikon FM ou FE talvez se aproxime do que você procura, mas, com câmeras tão “antigas”, é sempre preciso contar com a necessidade de uma revisão geral (também pode ser que você tenha sorte e tudo ainda funcione como novo), que deve incluir, entre outras coisas, a troca das vedações da parte traseira e do amortecedor do espelho, limpeza e lubrificação, além do ajuste do medidor de luz e dos tempos de exposição. Isso não é exatamente barato e deve custar algo em torno de 120 a 150 €, ou seja, aproximadamente o mesmo valor ou um pouco mais do que o corpo usado. A oferta de lentes originais e de terceiros no mercado de usados é muito grande. Algumas lentes Nikon estão entre as melhores disponíveis para o formato 35 mm (sem o ponto vermelho). As câmeras não apresentam problemas com a bateria e são bastante compactas e manuseáveis. São intuitivas de usar e não possuem recursos supérfluos.
Urnes
Bem, a F-Nikon já existia, assim como a FM. Embora a F tenha ganhado, em algum momento, um obturador eletromecânico. Os modelos SRT da Minolta também são totalmente mecânicos, mas apresentam um curso do obturador muito rígido. A Minolta XE também estaria nessa lista; ela é quase idêntica à Leica R3, e as lentes se beneficiam da colaboração entre a Leica e a Minolta, sendo frequentemente encontradas a preços relativamente acessíveis. E, claro, a Leica também mereceria ser mencionada; os modelos R eram totalmente mecânicos até a R6 e muito puristas. As lentes, no entanto, são um pouco caras. Por falar em peso, todas elas são pesadas quando são totalmente mecânicas. Os modelos com obturador eletromecânico são mais leves (por exemplo, Minolta X-300 a 700); além disso, com o modo de exposição automática (se disponível), eles também geram tempos intermediários; no entanto, os capacitores costumam quebrar, e aí nada mais funciona, com custos de reparo em torno de 80 euros. Quando for comprar, teste o exposímetro para ver se ele sempre indica a metade ou o dobro quando você aumenta ou diminui a configuração ISO em um nível; o mesmo vale se você fechar a abertura em um valor. É claro que o ideal é ter outro medidor de exposição à mão para verificar. Caso contrário, teste sempre os tempos longos, ou seja, o segundo; se estiver correto (um relógio de pulso com ponteiro de segundos é suficiente), os tempos curtos normalmente também funcionam.
Atenciosamente, Sven.
AchimBauer
Olá, Eva,
Então, se você não quiser usar flash, uma bela Praktica antiga com obturador de fenda metálico seria uma boa opção. Única desvantagem: as lentes originais são ótimas em termos ópticos, mas as lâminas do diafragma tendem a ficar grudentas.
Uma opção um pouco mais sofisticada seria a Olympus OM 1, que ainda dá para mandar consertar. É uma câmera bonita, simples e robusta, mas infelizmente tem o mesmo problema da Praktica: a bateria de mercúrio. Porém, por alguns centavos, dá pra encontrar um adaptador no eBay, pra que você possa usar baterias de mercúrio com a voltagem correta. Elas custam entre 30 e 90 centavos, dependendo de onde você comprar.
Para a Olympus, também há muitas lentes baratas; apenas as especiais são caras. E no site olympusdmentix.org há também um manual de reparos para pequenos problemas.
Atenciosamente, Achim
rlfsoso
Oi,
uma observação baseada na minha própria experiência:
Eu mesmo fotografo em 35 mm com uma Nikon F2 Photomic e uma Nikkormat FT2. As lentes, especialmente as versões totalmente metálicas (“Berg-und-Tal”) sem acoplamento Ai (ou seja, com o mecanismo de controle da abertura em forma de orelha de coelho), são de primeira classe e têm um preço incrivelmente acessível para o seu desempenho. O que eu mais aprecio nelas é o manuseio e a exibição da abertura e do tempo no visor (a Nikkormat mostra apenas o tempo). No entanto, mandei revisar minha F2 por um bom preço. O nível de preços é mais ou menos – exemplares em bom estado são, consequentemente, caros. Por outro lado, as F2s são praticamente indestrutíveis. Alternativa: se você preferir algo um pouco mais novo (ou seja, com acoplamento Ai), uma Nikon FE ou FE2 seria ótima; aqui você encontra no visor a abertura (refletida) e o tempo, e o acompanhamento da exposição correta é muito bem resolvido. Além disso, não há piscadas e há um modo de exposição automática que às vezes pode ser útil. A FM ou FM2 tem apenas um display LED relativamente simples para indicar exposição correta, superexposição e subexposição.
Tem mesmo que ser totalmente mecânica? A OM-1 e a OM-2 têm um visor claro muito elogiado (melhor do que o da Nikon).
Nas Minoltas antigas (SRT), a exibição da abertura e do tempo, bem como o ajuste para o controle de exposição, também são ótimos, embora as células de medição já devam estar bastante envelhecidas. As lentes Rokkor são de primeira classe e incrivelmente baratas.
Minha dica: vá a uma loja de produtos usados ou a uma feira de fotografia, pegue os aparelhos nas mãos e deixe-se guiar pelo toque (e pela visão).
R.
talofa
Uau, tantas dicas e respostas. Vou precisar de algumas noites para comparar as câmeras e pesquisar... Muito obrigado!!
?
?
rlfsoso, você tem razão. É realmente melhor comprar a câmera diretamente em uma loja. Vou dar uma olhada para ver o que tem por aqui perto. Infelizmente, a próxima feira de fotografia só vai rolar em dezembro.
?
Infelizmente, não entendo muito bem de montagem AI e “orelhas de coelho”. Mais um motivo para me aprofundar no assunto, inclusive em todas as diferentes montagens de lentes. Até agora, consegui evitar isso.
?
Stefan, sim, manda mais informações sobre a câmera. Na verdade, só preciso de 1 ou 2 lentes. Mas talvez dê certo.
?
Atenciosamente,
Eva
Neutrino
Olá, Eva,
Posso recomendar a Minolta SRT 101b. Ela foi uma das últimas câmeras totalmente mecânicas da Minolta. A SRT é bem pequena e se encaixa muito bem na mão. Na verdade, ela tem tudo o que você precisa: tempos de exposição de 1s a 1/1000s e B; um botão de redução de luz (acho-o realmente prático, pois, ao contrário de muitas câmeras modernas, não é preciso mantê-lo pressionado -> você aperta, a luz diminui, aperta-se novamente e volta-se a ter a luminosidade total no visor), um visor relativamente claro com microprismas para focagem, disparador automático, uma medição de exposição TTL avançada para a época e uma sapata de flash com contato central. A única desvantagem é a falta de pré-disparo do espelho. Na época, acreditava-se que o espelho era tão bem amortecido que era possível dispensá-lo. A versão anterior, a Minolta SRT 101, ainda tinha um. O espelho é realmente bem amortecido, mas, naturalmente, também não está isento de vibrações. No entanto, se você não pretende fazer fotos noturnas, isso provavelmente não terá grande importância para você. Além disso, eu mesmo ainda não notei nenhuma tremida visível nas fotos noturnas. Outro ponto a se levar em conta: as pilhas de botão necessárias na época para o medidor de luz não existem mais devido aos padrões ambientais atuais. No entanto, há alternativas: pilhas de vinho. Elas são fabricadas especialmente para essas câmeras antigas com a tensão correta. A desvantagem é que elas são bem caras e duram apenas cerca de meio a um ano. Mesmo que você nunca ligue o exposímetro. Outra possibilidade é usar uma pilha botão normal de 1,5 volt. A tensão difere um pouco, mas até agora não notei nenhuma diferença. O exposímetro funciona tão bem quanto.
€
Há uma enorme variedade de lentes. Você pode escolher entre a série de lentes MC, que era a atual na época, bem como a série sucessora de lentes MD. Além disso, é claro que também é possível utilizar lentes Minolta mais antigas ou lentes de outros fabricantes. As lentes MC, em particular, gozam de excelente reputação. Entre elas, destaca-se, por exemplo, a MC 58 mm/1.2. Muitos consideram que ela oferece um dos melhores bokehs que existem. Não posso deixar de concordar! No entanto, ela tem seu preço. Tive a sorte de conseguir uma por um preço bastante acessível. Infelizmente, as lentes da minha já não estão em perfeitas condições, mas mesmo assim ela apresenta (com a abertura um pouco fechada) uma nitidez excelente e um bokeh maravilhoso.
€
Como você gosta de fotografar arquitetura, a MC/MD 35 mm/2.8 Shift CA também pode ser uma boa opção para você. Além da função de deslocamento, ela tem uma característica especial que, pelo que sei, nenhuma outra lente no mundo possui, exceto a MC/MD 24 mm/2.8 VFC: uma curvatura variável do plano de nitidez. Você pode curvar o plano de foco para trás ou para frente com a ajuda de um anel giratório em forma de U.
€
€
Mas ainda há algo a ser dito: acho que não faz tanta diferença qual modelo de câmera você usa. Ao contrário das câmeras digitais, a qualidade das imagens não depende do corpo da câmera? Uma câmera profissional da época produz imagens tão boas quanto uma câmera para iniciantes, usando a mesma lente, o mesmo filme (e, claro, com a mesma habilidade do fotógrafo). A diferença está no equipamento, e mesmo essa não é tão grande quanto nas câmeras analógicas ou digitais modernas. É muito mais importante se preocupar com boas lentes!
€
Além disso, é muito mais importante que você preste atenção ao bom estado de conservação da câmera: as câmeras mecânicas são, na minha opinião, realmente robustas e ainda hoje podem ser encontradas em ótimo estado; no entanto, preste atenção principalmente a:
€
.) Os tempos de exposição. É claro que é um pouco difícil perceber se um 1/500 é realmente um 1/500, mas, digamos, entre 1 s e 1/30, dá para perceber muito bem se o obturador está funcionando mais ou menos corretamente. Com um pouco de prática em uma câmera que você sabe que funciona bem, em pouco tempo você já consegue avaliar se a velocidade do obturador está muito longa ou muito curta. Pequenos desvios são, naturalmente, aceitáveis.
€
.) Medidor de luz. O melhor é você fazer uma comparação entre câmeras também neste caso. Pequenos desvios são permitidos devido aos diferentes métodos de medição ou tolerâncias, mas se ele indicar algo completamente diferente, isso, naturalmente, não serve.
€
.) Visor. Ele está sujo ou bem claro e nítido?
€
.) Vedações e amortecedores. Eles estão porosos ou ainda em bom estado?
€
€
Espero ter ajudado um pouco.
AntiLynd
Com base em cerca de 10 anos de experiência pessoal, só posso reforçar a recomendação acima sobre a Nikon FM. Uma SLR sem nenhum recurso supérfluo, totalmente funcional mesmo sem bateria, e com bateria (as pilhas botão comuns que ainda se encontram em qualquer lugar hoje em dia), você ainda ganha um exposímetro de brinde. Um exemplar em bom estado deve sair por um valor na faixa dos dois dígitos.
€
Além disso: o mais importante na compra de uma SLR não é necessariamente o modelo específico, mas a escolha de um determinado fabricante. Pois, seja qual for a Nikon que você comprar: enquanto a tiver, você será uma usuária da Nikon — ou seja, não da Canon, Minolta etc. —, com as consequências correspondentes na aquisição de todos os acessórios futuros.
Wolfgg
Para completar, vale a pena mencionar também o que é melhor evitar:
Se eu quiser trabalhar seriamente com isso, ou seja, não apenas “ver o que eles conseguiam fazer naquela época”, eu evitaria, sem dúvida, itens desse período, entre 1960 e 1980:
As primeiras câmeras Zeiss, sem dúvida excelentes para os padrões da época, algumas com cartucho de filme removível (!):
http://wolfgangs-photographica.blogspot.de/2008/01/contaflex-super.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Contarex
ou a Icarex, bem concebida, mas com um obturador pouco confiável, que me incomodou bastante:
http://www.ukcamera.com/classic_cameras/zeiss17.htm
A “pedra no sapato”, logo depois de um tempo os dedos começam a doer:
http://wolfgangs-photographica.blogspot.de/2008/01/exakta-varex-iib-ein-mechanisches.html
e também todas as que têm conexão M42; só as três voltas para tirar a lente já são irritantes.
?
Atenciosamente, Wolfgang
michael-kielgmxnet
Sobre a Exakta Varex: em primeiro lugar, ela não tem uma conexão M42, mas sim uma baioneta especial, e não é assim tão pesada assim. Mesmo assim, uma câmera como essa é certamente mais um item de colecionador.
Wolfgg
Michael: M42 não se refere à Exakta; isso deveria ficar claro pela forma como foi escrito.
?
Atenciosamente, Wolfgang
grommi
Como já mencionei, as lentes são o critério de compra por excelência. Por isso, recomendo as Minoltas com foco manual, pois é nelas que se encontram as lentes de ponta mais baratas. A última série, ou seja, a mais recente — X-300, X-300s ou X-500 — também está disponível a preços muito acessíveis. Apenas os condensadores precisam ser trocados. Se você conhece alguém que tenha um ferro de solda, isso é uma questão de poucos minutos e custa apenas alguns centavos em material. Já fiz isso algumas vezes, em todas as X-es que caíram nas minhas mãos. Na minha opinião, só se deve evitar a X-700. Ela tem, na verdade, um segundo capacitor sob a tampa superior, e desmontá-la é um trabalho bastante complicado.
€
As câmeras são relativamente leves e compactas, a lente normal 1,7/50 é de primeira qualidade e geralmente vem incluída como tampa do corpo da câmera. Além disso, nesta série você é recompensado com uma imagem no visor de tela fosca grande e clara, melhor impossível, medição de exposição de alta qualidade com fotodiodos que praticamente não envelhecem e um modo automático de exposição que funciona perfeitamente com “exposure-lock”, ou seja, a possibilidade de congelar a exposição com o toque de um botão, além, é claro, de ajustes totalmente manuais. Além disso, tempos de obturação muito precisos, pois são controlados eletronicamente. As baterias utilizadas são as LR44, disponíveis em qualquer lugar. As câmeras são muito “organizadas” e fáceis de usar. Minha dica: a X-300s. Plástico por fora, metal por dentro, cabe perfeitamente na mão, é a mais recente de todas, possui reflexão do diafragma no visor e é incrivelmente barata no melhor sentido da palavra. Desde que a tenho, não quero mais abrir mão dela; o suposto patinho mais feio entre as Minoltas é a minha favorita. Pelo preço de uma pizza e duas cervejas. Só é preciso ter cuidado para conseguir uma com conexão para disparador de fio. É que ela também existia sem (que vergonha!!!). A excelente lente grande angular Rokkor 2,8/28 não custa muito mais. Entre as Rokkor (é assim que se chamam as lentes manuais da Minolta), na verdade, não há nenhuma que seja um verdadeiro fracasso.
€
Sem pilhas, é claro, nada funciona; por isso, para o inverno com temperaturas negativas e como “reserva”, uma SR-T 101 ou 303 totalmente mecânica não é má ideia. Ou caso você realmente precise de um pré-disparo do espelho. As outras SR-Ts da série 100 podem ser descartadas; já que é para comprar, que seja a melhor, já que o preço quase não difere. A bateria é necessária apenas para a medição de exposição. Todo o resto funciona mesmo sem ela. Na minha SR-T 101, uma bateria PX-625 atual, sem mercúrio, cumpre seu papel e a medição de exposição é impecável. Aparentemente, ela mede com precisão mesmo com 1,5 volts.
Muitos caminhos levam a Roma, boa sorte e boa luz – grommi
stefanberyll
Minha Pentax LX está em bom estado; além do visor de prisma “normal”, tenho os visores FC-1 + FB-1 e um visor com lupa, além das seguintes lentes: Pentax 1,8/55 SMC, Pentax K SMC 3,5/28, Pentax SMC 2,8/100, Pentax SMC 4/200, Sigma para Pentax K 2,8/24 (Macro),
Zeiss Planar 1,4/50 ZK, Zeiss Distagon 2,8/25 ZK.
Ao longo do tempo, fotografei com muitas câmeras de diversos fabricantes, e a LX é a melhor delas.
Tem um visual bonito, lentes excelentes, sem preocupações com bateria, imagem no visor excelente, medidor de luz excelente (com modo semiautomático: você define a abertura, a câmera calcula o tempo “certo”), correção de exposição, ajuste de dioptria no visor, sem bateria (ou em frio intenso, quando as baterias às vezes falham) é possível fotografar de 1/75(X) a 1/2000, para exposições duplas é possível rebobinar o filme com precisão milimétrica para cada foto, há vários visores, vários ecrãs opacos, pré-disparo do espelho, temporizador.
É claro que isso custa mais hoje do que as câmeras mais simples e boas que se podem comprar por um valor de dois dígitos no eBay.
?
Outra coisa totalmente diferente: minha segunda câmera favorita era a Praktina IIa (veja www.dresdner-kameras.de). Sem medidor de luz embutido, mas com lentes muito boas, ela produzia fotos lindas. Infelizmente, porém, a imagem no visor é difícil para meus olhos fracos; na verdade, a imagem no visor é difícil até mesmo para olhos de águia, e muito difícil para meus olhos fracos.
