Neutrino
Questo argomento mi fa disperare regolarmente. Non solo: a dire il vero sono anche davvero arrabbiato. Ho provato di tutto, ma niente funziona davvero; ci deve pur essere un modo sensato per farlo, no? A giudicare dalle tante immagini di negativi che si trovano su Internet, mi rendo conto che probabilmente non sono l’unico ad avere questo problema. Tuttavia, alcuni riescono a ottenere risultati eccellenti con colori accurati, senza doverli ritoccare per ore.
?
Quando scansiono le diapositive, in realtà non ho problemi. Tutto sembra proprio come dovrebbe essere. Se ogni tanto si nota una dominante di colore piuttosto evidente, questa è solitamente spiegabile in modo logico dalla luce diurna o ambientale presente e si trova già sul materiale stesso.
?
Con i negativi, invece, nella maggior parte dei casi non si ottiene nulla senza una post-elaborazione complessa. Ogni immagine presenta una qualche dominante di colore, e nemmeno costante. Cioè la prima immagine è verde, la successiva è rossa. Anche se si tratta della stessa pellicola, della stessa luce, ecc. A un certo punto si finisce semplicemente per impazzire.
?
Per quanto riguarda il mio hardware:
?
Reflecta RPS 7200 per pellicole 35mm
Epson 750V per pellicole di medio formato
?
Software:
?
Programmi software proprietari Cyberview ed Epsonscan
?
Vuescan
?
Silverfast AI Studio 8 per RPS 7200
?
Silverfast AI 6.6 per 750V
?
Colorneg (Colorperfect)
?
?
Riguardo a Silverfast: questo programma è considerato IL software per scanner per eccellenza!? Tuttavia, non si trova nemmeno un profilo pellicola per le nuove Portra 160 e Portra 400. Inoltre, i profili colore nella maggior parte dei casi non sono affatto corretti. Dal punto di vista cromatico, spesso profili completamente diversi si adattano meglio. Sottolineo "meglio", perché non sono comunque corretti. L'unica eccezione, e davvero l'unica, è la Portra 800. Non so perché, ma la Portra 800 ha un ottimo aspetto con il profilo pellicola Portra 800. I colori sono abbastanza precisi in almeno il 90% di tutte le foto. Per il resto, però, è una vera seccatura! Se Silverfast non fosse stato incluso con l'Epson e non avessi ricevuto Silverfast Studio 8 da Reflecta come risarcimento per una riparazione in garanzia durata più di nove mesi, la cosa mi darebbe ancora più fastidio. Il programma è tutt'altro che economico!
?
Neanche Vuescan riesce a gestire bene i colori. Tuttavia, non è né scandalosamente costoso né promette il paradiso in terra. Inoltre, è possibile utilizzare un unico programma per tutti gli scanner. Dal punto di vista del rapporto qualità-prezzo me lo faccio ancora convincere, ma non risolve il problema dei colori.
?
Il plug-in per Photoshop Colorneg mi sembra il più promettente, ma purtroppo non ho ancora ottenuto risultati soddisfacenti. Mi piace il modo di lavorare che consiste nello scansionare prima la pellicola in formato RAW per poi effettuare l'elaborazione, così si può sempre tornare alla base. Inoltre, si può far funzionare l'RPS 7200 in modalità automatica e non è necessario elaborare e scansionare prima ogni singola immagine. Solo che anche con i colori la situazione non è delle migliori. Ci sono migliaia di profili di pellicola disponibili (persino profili per lo sviluppo spinto), ma a cosa serve tutto questo se poi i colori non sono corretti? Si possono certamente regolare i controlli del colore, ma allora a cosa servono questi profili? Inoltre, trovo che la compressione delle luci a volte sia piuttosto sgradevole.
?
?
Qualcuno di voi è riuscito a risolvere il problema dei colori? Avete qualche consiglio da darmi? Sarei felicissimo se qualcuno potesse suggerirmi un metodo che funzioni davvero. Non mi interessa se con Silverfast, Vuescan o Colorneg. Per quanto mi riguarda, potrei anche fotografare una scala di grigi insieme a ogni foto di ogni pellicola. Mi andrebbe bene anche se si dovesse armeggiare un po' su una foto, ma poi si potessero applicare le impostazioni di colore alle altre foto della pellicola. Non ho proprio voglia di dover ritoccare pesantemente ogni singola foto, perché ogni dominante di colore è in qualche modo diversa. Recentemente ho iniziato a fare i primi tentativi con l'ingrandimento a colori. Anche lì: trovare l'impostazione giusta è difficile, ma una volta trovata, tutte le altre foto sulla pellicola o addirittura di un tipo di pellicola funzionano con queste impostazioni. Perché allora non funziona anche in digitale?
?
Junkom
Beh, capisco il tuo problema e anch’io ci ho provato e ci ho riflettuto per un’eternità; purtroppo non esistono soluzioni davvero ottimali, nel senso di «premi un pulsante e il gioco è fatto».
Almeno io non l’ho ancora trovata. Scansiono da 10 anni e, sia durante gli studi che con i colleghi, ho constatato più e più volte che ognuno segue un metodo diverso ;)
€
Io regolo i colori tramite i Livelli in Photoshop; purtroppo ho solo la versione inglese, quindi non posso dirti il termine tedesco, ma sembra la scala che ti mostra il valore tonale. Se la apri, ti mostra la gamma per gli RGB. In linea di massima scansiono in modo molto delicato, senza riaffinare, senza contrasti aggiuntivi e così via.
€
Poi apri l'immagine scansionata, guarda i Livelli, quindi in RGB usa la possibilità di regolare ogni canale/colore singolarmente, ad esempio il rosso, e poi trascini le frecce in basso a sinistra e a destra sulla curva, dove inizia. Lo fai con ogni colore e poi voilà, nel 95% dei casi hai un'immagine perfetta e devi al massimo apportare solo piccole modifiche.
€
Sembra un sacco di lavoro, ma con un po' di pratica si fa molto in fretta; si può fare anche direttamente durante la scansione, cioè quando si seleziona l'immagine e si traccia la maschera.
Io uso sempre il software di scansione standard di Epson.
€
Mi dispiace, anche se sono un fotografo professionista, non ho una soluzione più semplice, per questo fotografo anche in analogico e sto in laboratorio e scansiono solo quando è necessario.
€
Tutta questa follia tecnologica altrimenti mi distrugge...
€
Imacon di Hasselblad ha una correzione automatica abbastanza decente, ma il risultato ottimale si ottiene piuttosto con i livelli...
Ma quella cosa costa anche e non sempre ha senso, 8x10 pollici, uff, per la scansione veloce è meglio usare la tua Epson 750 ;)
€
Saluti
€
p.s. ho appena scannerizzato una foto, come detto dopo la scansione, circa 1 minuto di lavoro in Photoshop, nemmeno tanto, Portra 400 con fotocamera Epson 700 Photo, una vecchia Rolleiflex 2.8F. Vedi l'immagine qui sotto.
Neutrino
Ciao Junkom,
grazie per la tua risposta veloce.
€
La tua immagine di esempio ha un ottimo aspetto considerando che il tempo di elaborazione è stato di un minuto! Le luci non sono bruciate e anche nelle ombre si mantiene il dettaglio. Mi piace! Se riuscissi a ottenere un risultato simile con il 90% delle mie immagini in così poco tempo, sarei già soddisfatto.
€
Eseguo la correzione dei livelli (Levels) per ogni singolo canale anche in Silverfast. Il problema è che né la correzione automatica dei livelli né io sappiamo esattamente da dove iniziare. Spesso, infatti, l'istogramma non è costituito solo da un unico "picco principale", ma presenta anche alcune piccole collinette nei toni più scuri e più chiari. Ebbene, da dove si inizia? Prima dalla "montagna principale" o dalla prima "mini collinetta"? Mi dispiace non riuscire a esprimermi in modo più professionale. Devo ammettere che non ho ancora provato questo metodo di lavoro in Photoshop. Forse lì funziona meglio.
€
€
grommi
Ma perché mai Silverfast dovrebbe essere IL programma di scansione per eccellenza? Solo perché viene pubblicizzato a più non posso da un unico venditore di scanner "ben informato" e viene venduto solo con licenza singola a prezzi esorbitanti? I professionisti usano comunque qualcosa di completamente diverso; alla Heidelberger Druck si farebbero una risata a crepapelle sentendo una cosa del genere. Ho avuto una versione fornita con l'8800F sul computer per esattamente 10 minuti. Non funzionava proprio. Da allora uso solo Vuescan Pro. Anche quello è un giocattolo, ma funziona piuttosto bene.
?
Dimentica tutti i profili pellicola, ti rendono solo infelice. Lascio che Vuescan calcoli solo la maschera della pellicola, funziona abbastanza bene. Profilo "generico". Tutte le altre impostazioni le faccio manualmente già in Vuescan, cioè punto nero, punto bianco, gradazione e colori RGB, tutto a occhio. I tuoi occhi sono il miglior strumento di misurazione. Anche per "calibrare" il monitor, non mi affido a nessun programmitino. I professionisti ora sorrideranno di nuovo, ma loro usano hardware di livello completamente diverso rispetto a noi con i nostri giocattoli. Come aiuto, gli istogrammi e le curve di colore ecc. sono benvenuti, ma a decidere è il mio occhio. Proprio come quando si scatta una foto ;-) I file generati con Vuescan spesso necessitano di una saturazione leggermente maggiore nella fase finale di rifinitura, ma questo è solo un dettaglio.
?
Con un po' di pratica, di solito mi bastano pochi clic o forse 1-2 minuti per le impostazioni. L'interpretazione "artistica" può naturalmente richiedere più tempo. Poi la scansione viene salvata come JPG al 100%. Non ho bisogno di orgie di Tiff o Raw, di complicazioni con lo spazio colore o altro. Tuttavia, la scansione grezza viene effettuata con RGB a 48 bit. Le piccole correzioni che a volte sono ancora necessarie, come ad esempio il ritaglio, l'allineamento o gli ultimi ritocchi, oggi le faccio per lo più con il programma di visualizzazione immagini FastStone Image Viewer. Non ho bisogno di tutti quei programmi complicati e/o terribilmente costosi. Il buon senso, un po' di esperienza e il "lavoro manuale" mi bastano pienamente e si fa davvero in un attimo. Vedi l'esempio su Paradiesfilm 200.
?
Non ho mai capito perché così tante persone abbiano problemi con i negativi a colori. Imparate di nuovo a fidarvi dei vostri occhi e non di qualche profilo. Allora anche un Ektar è semplicissimo.
Neutrino
grommi, grazie mille anche a te per la tua risposta!
€
Silverfast mi ha dato già troppe seccature perché possa definirlo IL programma per scanner per eccellenza. Tuttavia, a parte quel venditore di scanner di cui si è parlato, anche altri siti lo pubblicizzano spesso come IL programma per scanner per eccellenza. A parte questo, ormai quasi tutti i produttori di scanner lo forniscono insieme ai loro modelli di punta.
€
Ottenere un'immagine con colori più o meno corretti non è un problema per me. Anche con l'Ektar finora non ho avuto più o meno problemi rispetto ad altre pellicole. Quello che mi interessa è un modo di lavorare più veloce e magari qualcosa di simile a un processo semiautomatico. Quando scansiono diapositive, ad esempio di una serie di ritratti in un bosco, a causa del fogliame verde delle foglie può verificarsi una dominante verde sui volti. Forse, per motivi tecnici, lo scanner enfatizza ancora di più il blu rispetto agli altri colori. Se ora filtro su UNA foto la dominante verde naturale delle foglie e la dominante blu causata dallo scanner, ottengo un'immagine cromaticamente neutra. Per non dover però reinventare la ruota per ogni foto, applico queste impostazioni a tutte le altre immagini. Poiché tutte le altre immagini sono state scattate nelle stesse condizioni, alla fine non presentano più alcuna dominante. In caso di cambiamento di luce, ovviamente, bisognerebbe trovare di nuovo altre impostazioni di colore.
€
Fin qui tutto bene, ma con le pellicole negative questo non funziona. Almeno io finora non ci sono riuscito. C'è una foto con una dominante verde, la successiva con una dominante blu e quella dopo ancora con una dominante rossa. Per ottenere una resa cromatica neutra dovrei elaborare ogni foto singolarmente. Già questo è molto dispendioso in termini di tempo e, se poi si ha un occhio non ancora così allenato come il mio, ogni foto appare comunque leggermente diversa dopo l'elaborazione.
€
Ecco quindi la mia domanda: modifichi davvero ogni foto singolarmente o hai trovato un modo per automatizzare il tutto? In altre parole, una volta che le impostazioni sono giuste, funzionano anche per la maggior parte delle foto della stessa serie e della stessa pellicola con le stesse impostazioni?
€
€
grommi
"Modifichi davvero ogni immagine singolarmente o hai trovato un modo per automatizzare il tutto?"
?
Ah, beh, sì... Con Vuescan è semplicissimo. Se vuoi che le impostazioni siano assolutamente identiche, seleziona "Sorgente" -> "Mantieni esposizione". Poi genera una nuova anteprima senza modificare l'inquadratura e seleziona "Mantieni colore di fondo della pellicola". A questo punto apparirà una nuova casella con l’opzione "Mantieni bilanciamento del colore"; seleziona anche questa. In questo modo tutte le impostazioni automatiche del programma e il bilanciamento manuale del colore saranno bloccati. Puoi persino salvare questa impostazione nel menu File e richiamarla in un secondo momento.
?
Lo faccio però solo raramente e solo per serie in condizioni assolutamente identiche, che devono anche apparire assolutamente identiche.
?
?
PS: "A parte l'unico venditore di scanner menzionato, anche da altre parti viene spesso pubblicizzato come IL programma per scanner."
?
Sì, i produttori di scanner, i produttori di software e i rivenditori ne traggono vantaggio. E la stampa specializzata dipende da tutti e tre, quindi sono già quattro le parti che ci guadagnano. Vuescan deve essere acquistato "esternamente" dall'utente, quindi gli altri non ne traggono assolutamente alcun vantaggio.
Wolfgg
[ALLEGATO NON TROVATO]Ciao,
ecco una Kodak VPS (6010) del 1976 scattata con una Kowa Six e sviluppata in proprio con Tetenal NK2. Scansionata con Epson 4870 con le impostazioni standard per negativi a colori, poi ottimizzata con Fixfoto. Fixfoto dispone di 4 modalità di ottimizzazione automatica, una delle quali si adatta quasi sempre bene e basta solo ritoccare un po'. È quindi possibile ottenere una buona qualità anche da vecchi negativi a colori tramite scansione e un po' di post-elaborazione.
€
Saluti, Wolfgang
hallertauBW
Ciao a tutti,
anch'io ho un RPS7200 con Vuescan. Anche a me hanno lasciato perplesso i profili pellicola predefiniti, soprattutto quelli per la Kodak Portra.
Io uso il profilo pellicola generico e regolo i colori (singoli canali cromatici) in Gimp tramite la curva di gradazione.
Per i rullini in bianco e nero sviluppati in casa, lo scanner è imbattibile!
Gestione del colore a occhio. Non devo fare foto tecniche e quindi i colori possono essere alterati "artisticamente". :-)
Inizialmente volevo effettuare la calibrazione del colore con la diapositiva di calibrazione. Ma... beh, il risultato è valido solo per il tipo di pellicola misurato e il produttore non può più apportare modifiche. Quindi ho lasciato perdere.
@grommi
Esiste un'alternativa migliore a Vuescan? Come si chiama il software?
Cordiali saluti
Guido
Neutrino
Grazie per le risposte.
?
Quindi nessuno di voi ha ancora trovato un metodo di lavoro veramente automatizzato o semiautomatizzato? Regolate tutto più o meno immagine per immagine e a occhio?
?
Durante il fine settimana mi sono imbattuto in un altro fatto frustrante. Ispirato dai vostri contributi, ho provato a scansionare con Vuescan ed Epsonscan. Epsonscan non rende male i colori. Almeno si nota una tonalità più uniforme rispetto a Silverfast. Certo, bisognerebbe poi ritoccare i colori, ma penso che si potrebbero almeno elaborare alcune immagini con gli stessi valori. Almeno questa è stata la mia prima impressione. Non sarebbe ancora ottimale, ma un po' meglio che in Silverfast, dove ogni immagine ha una dominante diversa. Fin qui tutto bene. Ora però mi sono reso conto che sia Vuescan che Epsonscan scansionano in modo più sfocato rispetto a Silverfast. All'inizio ho pensato che fosse impossibile, dato che i programmi elaborano solo i dati provenienti dallo scanner, ma non è così. Posso escludere possibili fonti di errore come una diversa maschera di sfocatura, un numero di DPI diverso e il fatto che il negativo sia scivolato fuori dal piano di nitidezza. Ho effettuato innumerevoli test comparativi e il risultato di Silverfast è sempre stato più nitido. Non di molto, ma almeno chiaramente visibile se si ingrandisce l'immagine. Laddove con Epson e Vuescan si vede solo una superficie verde, con Silverfast si intravedono ancora i singoli fili d'erba. Ho poi notato che Epson e Vuescan scansionano l'immagine molto più velocemente di Silverfast. Suppongo che sia per questo. In Epsonscan c'è l'impostazione che permette di far scansionare lo scanner più velocemente. Questa opzione era però disattivata. Lo stesso vale per Vuescan. Allora, qualcuno me lo spieghi! Questa faccenda della scansione mi sta davvero facendo impazzire!
?
Per ora, la soluzione che funziona meglio per me è scansionare in formato Raw con Silverfast e poi elaborare il tutto con Colorneg. È questa la soluzione in cui ripongo più speranze. Tuttavia, devo prima fare alcuni tentativi.
?
Naturalmente, continuo ad apprezzare consigli e suggerimenti.
grommi
?
@grommi
Esiste un'alternativa migliore a Vuescan? Come si chiama il software?
Se ne conoscessi una, l'avrei citata. Dipende però anche molto da quanto si ha familiarità con un programma. Le impostazioni in Vuescan? ormai le gestisco con estrema facilità.
Wolfgg
Per "procedura automatizzata" si può intendere solo la creazione di profili: solo così si ottiene la precisione necessaria nella catena di produzione, che però deve anche garantire la costanza richiesta per la profilatura. Per ogni pellicola sarebbe necessario un profilo specifico, che includa contemporaneamente le caratteristiche dell'illuminazione, dell'obiettivo, della pellicola, dello sviluppo e dello scanner. Ma si tratta di un'operazione piuttosto complessa. Solo per dare qualche indicazione basata sull'esperienza con la profilatura delle stampanti a colori ("stampanti di prova"):
- È necessaria una risoluzione di almeno 3 bit per colore; con CMYK, quindi, 12 bit corrispondono a 4096 campioni di colore (= 4 fogli A4)
- I campioni di colore devono essere creati con un software appropriato e stampati con una stampante di prova; lasciarli asciugare per almeno 24 ore
- se sono disponibili solo "stampanti amatoriali", i campioni di colore devono essere misurati con uno spettrofotometro per determinare la posizione cromatica effettiva ai fini del calcolo del profilo
- Tutte e 4 le tavole di colore devono essere fotografate senza riflessi (1 tavola per scatto, altrimenti i campioni sulla pellicola risulteranno troppo piccoli), scegliere l'illuminazione in modo che corrisponda a quella che si avrà in seguito durante l'utilizzo della pellicola
- Naturalmente, in futuro la pellicola dovrà essere sviluppata sempre esattamente come per la profilatura (stesso fornitore di servizi o sviluppo autonomo)
Ma occorre tenere presente una cosa: può capitare che la profilatura elimini le caratteristiche cromatiche specifiche di una pellicola, rendendo le immagini sterili come quelle di una fotocamera digitale.
Saluti, Wolfgang
