DavidScherf
Ciao a tutti,
sto attualmente frequentando un master in microbiologia. Nel corso del master, a volte individuiamo le proteine utilizzando ancora pellicole radiografiche analogiche. Dato che da sei mesi sto sperimentando con fotocamere analogiche e, da poco, anche con fotocamere di medio formato risalenti al periodo prebellico, mi chiedo cosa potrei sviluppare nella nostra camera oscura.
La camera oscura in sé è molto semplice:
Usiamo la pellicola radiografica
"LucentBlue x-ray film"
di Advansta (formato A4 :spudnikheadstand: ), questo
processo
di sviluppo
e
questo fissatore
di Tetenal. Il bello di questo processo è che si può sviluppare la pellicola sotto la luce rossa, e quindi si può influenzare consapevolmente il segnale. Non vengono realizzate stampe, poiché gli enormi negativi vengono semplicemente scansionati e digitalizzati direttamente.
Ora passiamo alle mie perplessità:
1
. È possibile sviluppare tutte le pellicole in bianco e nero sotto la luce rossa (probabilmente no, vero?)
2
. Quali pellicole si possono sviluppare con la combinazione di sviluppo/fissaggio sopra menzionata? Come si fa a scoprirlo?
3
. È possibile sviluppare anche la carta fotografica con lo stesso processo utilizzato per la pellicola?
Per ora è tutto. Non so se siano domande banali o meno. Grazie mille per le vostre riflessioni e per aver condiviso
David
PS: Se i link non funzionano:
Pellicola:
https://advansta.com/products/x-ray-film-western-blot/
Sviluppatore:
https://shop.tetenal.de/de/agr/104112/roentogen-liquid-eu-konz-1-l
Ritocco:
https://shop.tetenal.de/de/agr/104122/roentogen-superfix-eu-konz-1-l
PPS: l'immagine allegata è stata sviluppata con il processo menzionato. Canon A-1 50 mm f1.2 e scansionata con uno scanner Nikon per formato 35 mm.
KlausWehner
Ciao David,
benvenuto nel forum!
Riguardo alle tue domande:
1. Le pellicole in bianco e nero "normali" devono essere sviluppate in condizioni di oscurità totale. Queste pellicole sono sensibilizzate in modo pancromatico. Ciò significa che sono sensibili a tutta la luce visibile all'occhio umano, compreso il rosso.
2. Lo sviluppo per radiografie è uno sviluppo speciale. È studiato appositamente per queste pellicole. Questo è importante per l'uso medico.
In linea di principio, il processo chimico (riduzione dell'alogenuro d'argento in argento elementare) è lo stesso in ogni sviluppo con qualsiasi sviluppo.
Quindi, in teoria, puoi sviluppare qualsiasi carta fotografica e qualsiasi pellicola con qualsiasi sviluppo.
In pratica, però, questi risultati non saranno utilizzabili.
Le carte fotografiche vengono "sviluppate fino in fondo". Si sviluppa fino a quando tutto l'alogenuro d'argento esposto non si è completamente trasformato in argento elementare.
Le pellicole vengono sviluppate solo fino a quando i negativi raggiungono un contrasto prestabilito. Questo processo viene controllato essenzialmente tramite il tempo di sviluppo.
Il processo di sviluppo viene quindi interrotto a un certo punto.
Entrambi i metodi richiedono sviluppatori con velocità di azione diverse. Il fissaggio è fondamentalmente lo stesso per tutti i processi (la concentrazione può variare leggermente).
3. Per la carta fotografica, lo sviluppo per pellicole sarebbe troppo lento.
Nel tuo caso specifico, puoi sicuramente sviluppare la pellicola radiografica anche con uno sviluppo per carta.
Devi provare per vedere se e come funziona.
Fammi sapere se qualcosa non ti è chiaro.
HG
Klaus
DavidScherf
Caro Klaus,
innanzitutto grazie mille per le tue risposte. Sono davvero felice di poter imparare qualcosa su questo argomento! :)
Proprio oggi ho trovato, negli angoli più remoti degli armadietti del laboratorio, un vecchio documento sui film pancromatici e ortochromatici.
Riguardo al punto 2:
Questo significa quindi che potrei davvero sviluppare e fissare qualsiasi pellicola bianca e nera con questi reagenti? (ovviamente al buio, dato che nella maggior parte dei casi si tratta di pellicole pancromatiche, e dovrei anche stimare i tempi a occhio) E questo non causerebbe alcuna contaminazione né tantomeno rovinerebbe nessuno dei reagenti? Cosa intendi esattamente con "risultati inutilizzabili"? Ci si dovrebbe aspettare che lo sviluppo Roentgen lasci degli artefatti sulla pellicola, o ti riferisci al fatto che non è possibile stimare i tempi di sviluppo da rispettare?
Quindi, in teoria, potrei sviluppare e arrestare l'unica pellicola ortochromatica di piccolo formato disponibile (per quanto ne so, l'unica ancora in produzione),
la Rollei Ortho 25 plus, sotto luce rossa senza compromettere l'esposizione? Sto pensando di sviluppare lì qualcosa di diverso dalla pellicola Roentgen.
Probabilmente non potrò fare l'esperienza di esporre e sviluppare una stampa nel nostro laboratorio. Abbiamo sì una vecchia macchina da stampa Leitz, ma nessuno sa se funziona ancora e, se sì, come. (Il proprietario era la vecchia cattedra, ora c'è la nuova cattedra, nessun trasferimento di conoscenze, dato che si usa una soluzione digitale).
Insomma, domande su domande. Ma ancora una volta: grazie mille.
Buon fine settimana
David
KlausWehner
Ciao David,
mi fa piacere il tuo interesse.
Prima di risponderti nel merito, mi piacerebbe sapere esattamente cosa hai in mente di fare.
Vuoi semplicemente sperimentare un po' o intendi realizzare dei negativi da sviluppare successivamente in immagini positive?
Perché vuoi utilizzare una pellicola speciale ortocromatica? Non è necessariamente la scelta migliore per ottenere risultati fotografici senza problemi.
Che macchina fotografica hai a disposizione?
Hai magari una vasca per lo sviluppo delle pellicole?
Se hai un ingranditore, probabilmente hai anche il resto dell'attrezzatura per una camera oscura analogica.
Dove vivi?
Il prossimo fine settimana tengo un corso di camera oscura qui.
Gli ospiti sono sempre i benvenuti per dare un'occhiata.
Se conosco i tuoi obiettivi, potrò aiutarti in modo più concreto.
Saluti
Klaus
DavidScherf
I miei obiettivi:
volevo già realizzare dei negativi da trasformare poi in positivi. Un mio amico possiede un tavolo luminoso e uno scanner Nikon per il formato 35 mm, con cui finora ci siamo riusciti.
D'altra parte, vorrei provare vecchie macchine fotografiche e tentare di sviluppare altre pellicole ortocromatiche. Ciò che mi affascina delle pellicole ortocromatiche è che sotto la luce rossa posso vedere come l'argento si cristallizza, e posso quindi influenzare in modo diretto e consapevole l'intensità dello sviluppo. Con le pellicole pancromatiche questo è possibile solo indirettamente, rispettando i tempi di esposizione; il risultato si vede sempre alla fine ed è scolpito nella pietra.
Nei cassetti della camera oscura ci sono ancora delle pellicole Kodalith ortho (6556, tipo 3 ASA 25, 35 mm) che mi piacerebbe provare e sviluppare (se possibile, con i reagenti citati).
[font=arial, helvetica, sans-seriMacchine fotografiche attualmente a disposizione mia e del mio amico:
Canon A-1
(acquistata principalmente per le doppie esposizioni), Canon AE-1
, Voigtländer Brillant
, Ica Dresden
e diverse fotocamere
analogiche Olympus
(vogliamo anche costruire una fotocamera stenopeica)
Il mio amico possiede una vasca di sviluppo e l'attrezzatura necessaria, ma non mi interessa molto, come descritto sopra. La camera oscura è molto fatiscente, si potrebbe definire più che altro un ripostiglio senza finestre; inoltre è molto piccola. Come descritto in precedenza, nessuno ha più le conoscenze o la volontà necessarie per produrre davvero delle stampe lì, o anche solo per verificare se le apparecchiature funzionano ancora. (Tuttavia, nel campus principale dell’università c’è un grande laboratorio fotografico con davvero tutta l’attrezzatura possibile: diversi ingranditori, un’armadio di essiccazione, enormi vasche di sviluppo. Purtroppo non ci sono mai stato, solo il mio amico di cui parlavo. Il laboratorio non viene più utilizzato ed era visitabile solo su sua richiesta presso un certo professor Frankenstein, purtroppo. Non sono passati nemmeno vent'anni dall'era digitale e la conoscenza svanisce, persino all'università).
Vivo a Kassel e frequento l'università lì.
Cordiali saluti e grazie mille
[font=arial, helvetica, sans-seriDavid
KlausWehner
Ciao David,
il prossimo fine settimana aspetto un gruppo proveniente da Kassel per un workshop sulla camera oscura qui a Paderborn.
Se ti interessa, potresti unirti a noi e dare un'occhiata.
In teoria ci sarebbe ancora un posto libero nel workshop. Ma il requisito sarebbe avere alcuni negativi che potresti poi ingrandire tu stesso.
Ecco di cosa tratta il workshop: il percorso dal negativo alla classica stampa analogica su carta.
Il gruppo è molto eterogeneo: dai principianti alle fotografe esperte.
Le tue domande troverebbero sicuramente una risposta esauriente.
Se sei interessato, contattami al più presto: klaus.wehner@web.de
È un momento emozionante ("magico") quando si può osservare direttamente come, nel processo di sviluppo, un'immagine si formi improvvisamente dal nulla sulla pellicola.
Capisco bene che questo ti affascini!
Se però vuoi ottenere negativi ben utilizzabili, devi rinunciare a questa esperienza, almeno per il momento.
1. Non puoi sviluppare un intero rullino 35mm nella vaschetta sotto controllo visivo
2. Le pellicole orto (così come le pellicole radiografiche) sono pellicole speciali, ottimizzate per compiti molto specifici. Per la "normale" fotografia in mezzitoni sono adatte solo in misura limitata.
Se però disponi di negativi ben esposti e sviluppati, puoi osservare il momento magico della creazione di un'immagine in modo molto più immediato durante il processo di sviluppo del positivo.
Allora, David, fammi sapere.
Così potremo chiarire tutti i dettagli.
Cordiali saluti
Klaus
DavidScherf
Grazie mille per il caloroso invito, ma devo declinare. Al momento sono piuttosto impegnato con la mia tesi di laurea magistrale e non ho un bisogno così forte di ottenere stampe perfette. Ma grazie per tutti i consigli e le osservazioni, mi sono stati di grande aiuto.?
Forse proverò presto la pellicola Kodalith, per vedere se riesco a svilupparla con i reagenti e se è ancora utilizzabile.?
Grazie mille
David
landpfarrer
Ciao David,
mi permetto di intervenire nella discussione, soprattutto perché abito non lontano da Kassel (al capolinea della linea RT5).
Non voglio rovinarti il divertimento, ma temo che con la tua idea avrai poche possibilità di ottenere un risultato o un'esperienza soddisfacente. Le pellicole ortocromatiche producono forti contrasti, ma sono molto carenti nella resa delle sfumature di grigio. Se ti piace...
Mi sembra più difficile l'allestimento dell'esperimento. La pellicola da 35 mm è dannatamente piccola per lo sviluppo a vista. Non potrai riconoscere con certezza a che punto è lo sviluppo. Chi sviluppa queste pellicole in formato più grande a vista lo fa spesso in vasche di vetro, poiché le classiche vasche di plastica rendono l'osservazione ancora più difficile. Per lo sviluppo in vasca si raccomanda un movimento continuo, il che ostacola l'osservazione. Direi che se in queste condizioni ne esce qualcosa di vagamente utilizzabile, si tratta o di grande abilità o di un caso incredibile.
Oltre al mio piccolo laboratorio, che offre spazio davvero solo per una persona, ho anche accesso a un laboratorio in una delle scuole locali. Potrei offrirti di darti un'idea del lavoro in camera oscura, per quanto mi riguarda anche dallo sviluppo in barattolo fino alla stampa finita. Non è così lontano come Paderborn ;-)
Riguardo al Kodalith Ortho: le pellicole in bianco e nero conservate correttamente durano più a lungo di quanto si pensi; bisogna fare qualche compromesso, ma ho già effettuato l'esposizione e lo sviluppo di pellicole che avevano più di 50 anni. A quanto mi risulta, la Kodalith veniva prodotta solo in rotoli (30 m). Dovresti quindi inserirla in caricatori; per una prova, ne preparerei una da 12 fotogrammi. Il modo migliore per farlo è con un avvolgitore (ne ho uno qui).
Con le attuali condizioni di luce qui nella zona, 25 ASA sono già una vera sfida – che, tra l’altro, per questa pellicola valgono solo per la luce naturale. Con l’illuminazione artificiale si tratta piuttosto solo di 12.
Cordiali saluti, Jörg
KlausWehner
Ciao Jörg,
€
Non posso che essere pienamente d'accordo con te.
€
Anch'io credo che il modo migliore per chiarire tutte le domande di David sia un colloquio diretto.
La tua generosa offerta gli sarà sicuramente di grande aiuto.
€
Grazie e in bocca al lupo!
€
Cordiali saluti da Paderborn
Klaus
DavidScherf
Ciao Jörg,
€
Ho già sviluppato una quantità piuttosto consistente della pellicola ortocromatica che usiamo in laboratorio e trovo che i risultati siano abbastanza soddisfacenti. Come ho già detto, non sto cercando il risultato perfetto, altrimenti difficilmente continuerei su questa strada. Mi diverte molto di più utilizzare una pellicola radiografica estremamente ricca di contrasto per altri scopi. E ASA25 è assolutamente fattibile, soprattutto con il flash. Anche lo sviluppo "a vista" funziona perfettamente. Il segnale si manifesta solitamente dopo circa sei secondi nello sviluppo. Trascorso questo tempo, tengo la pellicola che gocciola tra la lampada a luce rossa e il mio occhio, e funziona perfettamente. Se l'esposizione è stata un po' scarsa, la rimetto semplicemente per un attimo nel bagno. Il negativo finito è stato finora sempre privo di striature e omogeneo. Quando avrò digitalizzato alcuni dei negativi, potrò condividerli qui, se vi interessa.
La tua ipotesi sul Kodalith è corretta. Il rullino è lungo 30,5 m (matematicamente 871 foto?!) ed è scaduto nel gennaio 2000. Inoltre, il rullino è ancora sigillato nella confezione originale e intatto. Prima che finisca nella spazzatura alla fine del nuovo mandato di cattedra, lo proverò sicuramente. In laboratorio abbiamo anche un avvolgitore e dei tubi vuoti, che ho provato proprio questa domenica. Potrei eventualmente tornare sulla tua offerta in futuro, poiché, come già accennato, non sono molto interessato alle stampe. Forse solo al processo, ma non necessariamente per avere poi un positivo tra le mani. Ma grazie mille! :)
Per quanto riguarda entrambe le pellicole radiografiche, aggiornerò qui i risultati, nel caso in cui si sia concluso qualcosa.?
Fino ad allora, buon lavoro
David??
DavidScherf
- Breve aggiornamento -
€
Al link sottostante troverete le scansioni delle foto in formato 35 mm realizzate con la pellicola radiografica, nel caso qualcuno volesse provare qualcosa di simile o fosse interessato alla qualità dell'immagine ottenuta con la pellicola radiografica. Non appena avrò digitalizzato i formati medi, aggiornerò nuovamente questa pagina.
€
https://imgur.com/a/CWL361y
ZalmanYanowsky
Grazie mille, David, per aver pubblicato le foto! Avrei fatto esattamente come te: avrei effettuato l'esposizione del materiale a disposizione e lo avrei sviluppato con i reagenti che avevo a disposizione. È ovvio che la cosa susciti interesse.
Lungi da me voler screditare il tuo lavoro, ma mi chiedo: non ritieni anche tu che i tuoi esperimenti possano suscitare piuttosto un interesse accademico, piuttosto che aprire la strada alla fotografia analogica convenzionale? Sono certamente aperto a materiali non convenzionali e ancora oggi fotografo occasionalmente (!) su pellicole ortocromatiche o altre pellicole speciali come la Technical Pan; all'epoca, quando era di moda, ho sviluppato pellicole diapositive a colori con il metodo cross-process (cioè in C 41 invece che in E 6, ovvero sviluppate in negativi), ma dopo ormai 30 anni di esperienza nella mia camera oscura in bianco e nero e a colori, sono convinto che l'evoluzione delle emulsioni in bianco e nero verso i prodotti moderni di oggi sia stata logica e necessaria.
Ti auguro ancora tanto divertimento e successo con i tuoi lavori, anche per il Master! Sono curioso di vedere i risultati del medio formato.
Cordiali saluti,
Zal
P.S.: Il calcolo secondo cui 30,5 m di pellicola danno 871 negativi KB non torna, perché hai perdite considerevoli dovute ai titoli di testa e di coda. Una pellicola con 36 fotogrammi KB è, se ricordo bene, lunga 1,65 m. Ciò significa che dai 30,5 metri puoi ricavare 18,5 pellicole da 36 fotogrammi ciascuna, per un totale di 665 scatti.
Se, come è stato pragmaticamente suggerito qui, accorci le pellicole, il numero di scatti possibili si riduce ancora di più.
Wolfgg
ZalmanYanowsky
Grazie, mi interessa.
?
Saluti, Zal
