Rolf-Werner
No vidíš... už jsem se sem nějakou dobu nepodíval. Nebyly na podzim ještě filmy ADOX? Tehdy jsem si například objednal Ultra400. Negativy tu mám... Teď už je zřejmě nemají v nabídce. Tedy alespoň pro střední formát,
?
Když už jsme u toho: Jaké jsou filmy Foma 100 a 200 ve srovnání s FP4+ a jak Foma 400 ve srovnání s HP 5? Filmy Foma ještě neznám, ale Ilfordy naopak velmi dobře.
?
Díky za vaše hodnocení.
?
(Ptám se, protože se chci zásobit na letní dovolenou, jde hlavně o krajinu a domy :) )
?
Rolf
Wolf_XL
...je to prosté – dostanete to, za co zaplatíte... No, u středního formátu to sice není až tak tragické, ale filmy Ilford hrají přece jen v jiné lize...
Rolf-Werner
Mmmmm – jen kvůli rozdílu v ceně 1 euro je Foma „horší“? Nebo jak to mám chápat ;) Tvůj příspěvek jsem si přečetl třikrát, ale pořád mi to nějak nedochází...
AntiLynd
mmmmmm – je Foma „horší“ jen kvůli rozdílu v ceně 1 euro?
Ne, ne *kvůli*. Korelace ještě neznamená kauzalitu. Mysleli jsme tím, Wolfe, že v tomto případě cenový rozdíl docela dobře odráží rozdíl v kvalitě.
Olivinyl
Ahoj Rolfe,
filmy Adox se přece jen ještě vyrábějí, konkrétně SILVERMAX a CHS 100 II, alespoň ve formátu KB.
Předpokládám, že hledáš film formátu 120... u Adoxu to momentálně bohužel nevypadá moc dobře... ale určitě se to ještě zlepší...
Filmy Foma jsou podle mě trochu specifické. 100 a 400 jsou klasické filmy, 200 je něco ve stylu Sigma/T-Grain.
Tyto filmy jsou co se týče emulze trochu rozmarné. Problémy se škrábanci nebo vadami emulze jsem ale zatím neměl. Filmy mají při „nekontrolovaném vyvolání“ podle návodu tendenci se velmi rychle rozpadat od zóny 7. Filmy také nedosahují udávanou citlivost.
Filmy jsem testoval s RODINALem, Xtol a D74 / RHS DC, změřil jsem je a snažil se udržet křivku rovnou.
To se mi nejlépe podařilo s D74. A49 se mi pro tyto filmy jeví jako optimální, ale netestoval jsem ho.
Foma Classic 100 u mě dosahuje necelých 64 ASA, Foma 200 Creative dobrých 80–100 ASA a Foma 400 Action necelých 250 ASA.
Když si člověk vyzkouší vývojový proces se svým oblíbeným vývojkem, najde levné filmy, které fungují dobře, ale neměly by být přímo srovnávány s konkurencí. Jsou prostě nějak jiné – ale nějak hezké...
Můj favorit je Foma Classic 100 v RODINALu 1+50. Není to AGFA APX 100, ale ani ADOX CHS 100... je to něco mezi tím – ale nikdy to nebude Tmax, Acros nebo FP4+!
LG Oliver
Photux
Co to vlastně znamená – ADOX: PAN 25 svitkový film 120, není skladem, předpokládané dodání 23. 7. 2014? Zní to nějak protichůdně...
AchimBauer
Ahoj Photuxi,
dnes je sice pořád 22. července, ale právě jsem objednal celou várku, měli to skladem,
ale jestli to bude stačit??
Samozřejmě s ohledem na Rolfa-Wernera, protože 25, když on hledá 400? Ale možná to pro něj bude nová zkušenost.
S pozdravem Achim
Rolf-Werner
Moc děkuji za vaše rozmanité odpovědi.
€
Jak byste popsali film FP4 někomu, kdo ho nezná?
€
Vůbec jsem nevěděl, že filmy Ilford jsou tak výjimečné. U mě působí FP4 trochu rozporuplně: při zatažené obloze nebo ve stínu přináší spíše nevýrazné, nudné snímky. Na slunci mají stíny tendenci se ztrácet, což ale může být i tím, že rád experimentuji s filtry, které kontrast ještě trochu zvýrazňují. Ale ve stínech to u FP4 nemá vůbec žádný účinek, jiné filmy tam ještě reagují. (HP5 mi naopak už před 30 lety připadal zásadně nevýrazný, ať už s filtrem nebo bez.) Pro mě se FP4 už dříve jevil spíše jako záruka ostrých kontrastů a při mých posledních podzimních snímcích to opět potvrdil.
€
Měl bych to upřesnit: mám s sebou mnoho snímků se silnými světly a slabými stíny, tedy s malým rozsahem v prostřední části. Viděli jste je, pár jsem jich naskenoval a ptal se na zvětšeniny (vlastně to bylo jiné téma, ale když se na to teď znovu dívám, reagoval přesně tak jako dřív).
€
V mém bouřlivém období :) jsem rád fotil s výraznými kontrasty, připadalo mi to „svěžejší“, tedy FP4 s červeným filtrem a vyvolané na stupeň 4 nebo 5... No dobře, člověk stárne a dnes mám většinou raději dobře vykreslené snímky s mnoha odstíny šedé.
€
A pokud teď budu následovat Olivera, Foma to asi nezvládne, tam bych pak mohl mít problémy se světly, že?
€
400ku spíš nehledám, ale 25 by mi bylo málo, nemám vždycky stativ s sebou. Na druhou stranu je to lákavá věc, zvlášť když je v obraze klid i pohyb.
€
Takže když si to teď všechno takhle přečtu, docházím k závěru, že s FP4 jsem na nejbezpečnější straně, pokud se nechci příliš zabývat vyvoláváním atd.
€
Pochopil jsem to správně? Ale stejně by mě zajímal váš názor na ten film (na rozdíl od těch ostatních).
€
Rolf
CPD
Ahoj Rolfe,
?
jakou citlivostí provádíš expozici FP4+?
?
Nejlepších výsledků jsem zatím dosáhl s Microdol-X (ten už se nevyrábí) nebo Perceptolem v ředění 1+3. W. Moersch nabízí repliku Microdolu.
?
Ale D-76/ID11 při ISO 64/19 dává s FP4+ vynikající výsledky.
?
HP5 z před 30 lety už nemá s dnešním HP5+ moc společného. Nicméně podle mého názoru se nejlépe projeví s Microdol-X/Perceptol 1+3 při přirozeně snížené citlivosti. HP5+ je však odolný a s D-76/ID11 může dosáhnout své jmenovité citlivosti, s Microphenem ji lze dokonce překročit. Tri-X 400 se mi však líbí víc než jeho protějšek od Ilfordu.
ultra8
Ahoj Rolfe,
?
s jakou citlivostí provádíš expozici filmu FP4+?
?
V XTOL 1+1 a 1+2 dosahuji 100 ASA při poměrně rovné křivce (10 minut / 13 minut). Zrno je velmi jemné a ostré. Čím více XTOL zředím, tím větší je ostrost výsledku.
?
FP4 je skvělý film, který u mě při správném zpracování vykazuje plný detail od stínů až po světla a snadno se zvětšuje. Ředění 1+3 musím ještě vyzkoušet. U mnoha filmů se tím zvýší citlivost, zvýší se ostrost hran a křivka ve světlech se zploští. Například Delta 100 má v XTOL 1+3 plných 125 ASA (v závislosti na interpretaci, zda 0,1 nebo 0,12 nad závojem, lze vycházet i z 160 ASA). Světla se od zóny VIII výrazně zplošťují a často se vzdávám přizpůsobené expozice/vyvolání N-1, protože negativy se jednoduše zvětšují.
pittyman
@Rolf-Werner
S filmy Foma (střední formát) pracuji už léta a jsem s nimi velmi spokojený. Zvláště ten s citlivostí 400 (vyvolávaný v RODINALu) se mi moc líbí.
Nádherná struktura zrna – podobná jako u Tri-X. Expozice filmů Foma se nejlépe provádí o jeden clonový stupeň více, tedy film 100
jako ISO 50 a film 400 jako ISO 200. Také podklad je nyní bezbarvý, což dříve nebývalo. Foma 100 má
extrémní Schwarzschildův faktor, Foma 400 je při dlouhých expozicích téměř identická s Kodakem Tri-X. Často převládající
názor, že Foma je levný produkt, nemohu potvrdit. Zadní strana papíru nemá úplně takovou kvalitu jako u filmu Kodak,
zbytek však odpovídá západním standardům. I u filmů Ilford a Kodak (od formátu 35 mm až po ploché filmy) jsem
už měl dost „chyb“. (Dírky v emulzi)?
S pozdravem
Dirk
Rolf-Werner
Z vašich odpovědí tedy vyvozuji následující závěr:
?
1. FP4 je produkt, na který se lze stoprocentně spolehnout, pokud jde o šedé tóny a reakci na vývojku. Navíc je velmi lineární, tedy snadno ovladatelný.
?
2. Foma není tak spolehlivý, má tendenci k roztažení křivky směrem nahoru (světla) a nereaguje tak předvídatelně na různé vývojky. Je tedy spíše pro ty, kteří rádi experimentují, a pro lidi se sklonem k fatalismu :)
?
Rolf
Rolf-Werner
@Dirk
?
Teď jsi mě opravdu zaujal, myslím, že si jich pár objednám a vyzkouším to na vlastní kůži... Jenom rád vždycky předem vím, kam asi směřuji, a tvůj tip s tou jednou clonou je dobrý, vyzkouším to.
?
Jediný problém je, že na dovolené nikdy nedokážeš přesně předpovědět, kdy narazíš na motivy, u kterých je důležité, aby všechno sedělo. Proto se pak v „nouzi“ musíš spokojit s filmem, který zrovna máš ve fotoaparátu. Když mám v hlavě pár základních rad, můžu reagovat lépe, než kdybych musel u každého snímku nejdřív udělat sérii expozic, jen abych se ujistil, že se mezi nimi najde alespoň jeden použitelný negativ...
?
Rolf
Rolf-Werner
A ještě jedna otázka pro všechny, kteří s tím mají zkušenosti: Jaký by byl výsledek, kdybychom provedli expozici podle pokynů na obalu a provedli standardní vyvolání (8 minut v D76 nebo podobném roztoku)?
€
Pokud jsou filmy Foma spíše o 1 clonu slabší, světla by měla vyjít správně a stíny by se měly sjednotit. Moje zkušenost s FP4+ byla taková, že se nachází přesně uprostřed, tedy je trochu nevýrazný nebo příliš zdůrazňuje střed, pokud v motivu nejsou velké kontrasty, a spíše příliš ostrý, pokud při silných kontrastech ještě pomáháte filtry.
€
Je to tak?
TR
Dobrý den,
€
Co by z toho vzešlo při expozici podle údajů na obalu
€
Jak vlastně provádíš expozici? Měříš šedou kartu, provádíš měření světla pomocí kaloty ve stínu, nebo prostě používáš měření objektu pomocí expozimetru zabudovaného ve fotoaparátu? Výsledky měření se většinou budou
lišit.
Mám podezření, že mnoho lidí provádí u svých filmů přílišnou expozici a ani o tom neví. Snímky pak často působí poněkud
těžce, protože je na nich málo stínů a střední tóny jsou
temné.
€
€
a provádíš standardní vyvolání (8 minut v D76 nebo podobném)?
€
Pak bys vyvolával s ohledem na určitý kontrast. Zda je tento kontrast vhodný pro
tvůj osobní proces vyvolávání pozitivů, si musíš zjistit sám. Já sám v laboratoři většinou pracuji metodou „Splitgrade“ a zde mám raději tvrdé negativy. Pokud však budeš pouze skenovat, budeš mít větší radost z spíše měkkých negativů.
Rolf-Werner
Ahoj Thomasi,
?
když fotím s Rolleiflexem, většinou se spoléhám na vestavěný expozimetr, alespoň když je třeba to stihnout rychle.
?
Jinak mám ještě ruční expozimetr – ale ne bodový – který mi také dobře slouží. Používám ho i u Zeiss Ikonu, protože ten vestavěný expozimetr se zasekává.
?
Takže – abych byl upřímný: na jednu clonu navíc nebo méně tam nehledím, když je třeba to stihnout rychle, protože zbytek se dá vyřešit i při vyvolávání. Až na případy, kdy mám trochu času si s motivem pohrát. Pak si vezmu ruční expozimetr a zamyslím se nad zónami a přibližným účinkem, který má snímek vyvolat. V nouzi to jde i odhadem s vestavěným expozimetrem, stačí jen spojit různé hodnoty do celkového obrazu. Potřebujete ale základní hodnotu, citlivost filmu, na kterou provádíte expozici, a musíte mít představu o tom, jak film obecně reaguje.
?
Když jsem ještě hodně cestoval s kamerou Double-8 Bolex, vzal jsem si s sebou i krátký film na testování a vyzkoušel různé expoziční časy a clony, abych zjistil, jak film reaguje. Nikdy jsem se nedostal nad 7 zón, pod a nad touto hranicí to většinou končilo. Stačí jen vědět, KDE přesně. Proto ta moje otázka ohledně filmů Foma. Takže teď vím, že si musím dávat pozor na zónu 7 (tak nějak), pokud na tom záleží. Záleží prostě na motivu... Takhle vybělené světla mohou také působit „svěže“, pokud to k motivu sedí. Rád bych někdy experimentoval s filmy Foma, ale chtěl jsem nejdřív vědět, na co si přibližně musím dávat pozor.
?
ADOX Ultra 400, o kterém jsem se zmínil, jsem například měřil ručním expozimetrem v Zeiss Ikon a – protože to byl tip zde na fóru – nastavil na 250 ASA. Negativy jsou podstatně hustší než u ostatních filmů (vyzkoušel jsem různé druhy, ale všechny jsem jinak exponoval podle údajů na obalu). Ale dají se dobře vyvolat, stíny jsou také dobře vykreslené, což potvrzuje tvůj údaj. Bohužel se ten den zrovna zhoršilo počasí, zatáhlo se a už nebyly žádné ostré stíny. Světlo bylo zamlžené a mdlé a i když jsem si pomohl oranžovým filtrem, snímky jsou celkově více zdůrazněné ve středu. Dalo by se také říct: trochu mdlé.
?
Ještě jedna otázka: co je to „Splitgrade“? A: ano, negativy potřebuji k vyvolání, ne ke skenování. A tvrdší negativy mám raději :)
?
Rolf
AntiLynd
Mám podezření, že mnozí provádějí nesprávnou expozici svých filmů a ani o tom nevědí.
Pro úplnost: mnozí provádějí expozici svých filmů a velmi dobře vědí, co dělají – proto také odpovídajícím způsobem upravují vývoj. „Prováděj expozici málo, prováděj vývoj hodně,“ věděl už starý Beutler.
Tandemfahren
Prezentovat takové tvrzení jako obecně platné je dost nezodpovědné.
„Poznej svůj materiál a nastav expozici a vývoj tak, aby to vedlo k zamýšlenému výsledku“ – to sice nezní zrovna poutavě, ale není to špatně.
€
Samozřejmě to lze udělat, ale pak se člověk omezí na určitý vzhled s mrtvými stíny a případně vybělenými světly (v závislosti na kontrastu objektu, materiálu a vyvolání).
AntiLynd
O obecné platnosti jsi teď mluvil ty. Mně šlo o to, abych trochu doplnil podle mého názoru příliš paušální mantru „kdo provádí expozici podle jmenovité citlivosti, provádí příliš na hranici“ a nabídl tak odlišný názor. Výše citovaný přístup je *jedním* z mnoha možných (a stejně jako každý přístup nedává smysl za všech okolností).
Tandemfahren
Tak to si rozumíme skvěle. Jen jsem to chtěl ujasnit, protože tak, jak to tam je, by to mohlo vyznít jinak.
No a protože se zdá, že spousta lidí provádí příliš krátkou expozici a převyvolává, protože to tak stojí na krabičce, a časy mám z Diddschiddltruh, tak to musí být správně, ne? Proto se tomu přece říká Truh?
€
srdečné pozdravy z Franky
