Rolf-Werner
Beh, chi l'avrebbe mai detto... era da un po' che non ci facevo un salto. In autunno non c'erano ancora le pellicole ADOX? Allora avevo ordinato, ad esempio, l'Ultra400. I negativi sono qui... Ora sembra che non siano più in assortimento. Insomma, per quanto riguarda il medio formato,
?
A proposito: come sono le Foma 100 e 200 rispetto alla FP4+ e come la Foma 400 rispetto alla HP 5? Non conosco ancora le pellicole Foma, ma conosco molto bene quelle Ilford.
?
Grazie per la vostra opinione.
?
(La domanda nasce perché voglio fare scorta per le vacanze estive, si tratta principalmente di paesaggi e case :) )
?
Rolf
Wolf_XL
...è semplice: si ottiene quello per cui si paga... Va bene, nel caso del medio formato la cosa non è poi così grave, ma le Ilford giocano davvero in un altro campionato...
Rolf-Werner
mmmmmm... solo per un euro di differenza di prezzo il Foma sarebbe "peggiore"? O come dovrei interpretarlo ;) Ho letto il tuo post tre volte, ma non riesco proprio a capirci qualcosa...
AntiLynd
mmmmmm - solo per una differenza di prezzo di 1 euro il Foma sarebbe "peggiore"?
No, non *per*. Correlazione non significa causalità. Quello che intendevamo dire, Wolf, è che in questo caso la differenza di prezzo riflette abbastanza bene la differenza di qualità.
Olivinyl
Ciao Rolf,
le pellicole Adox esistono ancora, almeno il Silvermax e il CHS 100 II in formato 35 mm.
Immagino che tu stia cercando pellicole in formato 120... purtroppo al momento l'offerta di Adox non sembra granché... ma sicuramente migliorerà...
Le pellicole Foma, secondo me, sono un po' particolari. La 100 e la 400 sono pellicole classiche, la 200 è qualcosa di simile alla Sigma/T-Grain.
Dal punto di vista dell'emulsione, queste pellicole sono un po' capricciose o esigenti. Finora, però, non ho avuto problemi di graffi o difetti dell'emulsione. Le pellicole tendono a sovraesporre molto rapidamente a partire dalla zona 7 in caso di "sviluppo non controllato" secondo le istruzioni. Inoltre, le pellicole non raggiungono la sensibilità indicata.
Ho testato le pellicole con Rodinal, Xtol e D74 / RHS DC, le ho misurate e ho cercato di mantenere la curva lineare.
Ci sono riuscito meglio con il D74. L'A49 mi sembra ottimale per queste pellicole, ma non l'ho testato.
Il Foma Classic 100 arriva da me a poco meno di 64 ASA, il Foma 200 Creative a ben 80-100 ASA e il Foma 400 Action a poco meno di 250 ASA.
Una volta testato il processo di sviluppo con il proprio sviluppatore preferito, si trovano pellicole economiche che funzionano bene ma che non devono/possono essere paragonate direttamente alla concorrenza. Sono semplicemente un po' diversi, ma in qualche modo carini...
Il mio preferito è il Foma Classic 100 in Rodinal 1+50. Non è un AGFA APX 100, ma nemmeno un ADOX CHS 100... è una via di mezzo, per così dire, ma non sarà mai un Tmax, un Acros o un FP4+!
Saluti, Oliver
Photux
Ma che succede con questo prodotto – ADOX: PAN 25, pellicola in rullo 120, esaurito, disponibilità prevista per il 23/07/2014? Sembra un po’ contraddittorio...
AchimBauer
Ciao Photux,
oggi è ancora il 22 luglio, ma ne ho appena ordinati un po', erano disponibili in magazzino,
ma chissà se andranno bene??
Mi riferisco ovviamente a Rolf-Werner, perché un 25 mm quando lui cerca un 400 mm? Ma forse per lui sarà una nuova esperienza.
Saluti, Achim
Rolf-Werner
Grazie mille per le vostre numerose risposte.
€
Come descrivereste l'FP4 a qualcuno che non lo conosce?
€
Non sapevo affatto che le pellicole Ilford fossero così speciali. A me l'FP4 sembra un po' ambivalente: con il cielo coperto o nelle zone d'ombra produce immagini piuttosto piatte e noiose. Alla luce del sole le ombre tendono a sprofondare, ma questo potrebbe anche dipendere dal fatto che mi piace giocare con i filtri, che aumentano ancora un po' i contrasti. Ma nelle zone d'ombra questo non ha alcun effetto con l'FP4, mentre altre pellicole mostrano ancora delle reazioni. (L'HP5, invece, per me era fondamentalmente spento già 30 anni fa, con o senza filtro.) Per me l'FP4 mi è sempre sembrato, fin da tempo, una garanzia di contrasti marcati, e nelle mie ultime riprese in autunno lo ha confermato di nuovo.
€
Dovrei precisare: ho molte foto con luci intense e ombre deboli, quindi poca gradazione al centro. Le avete viste, ne avevo scannerizzate alcune e chiesto delle stampe (in realtà un altro argomento, ma se ora le guardo di nuovo, ha reagito esattamente come un tempo).
€
Nel mio periodo Sturm und Drang :) mi piaceva scattare foto con forti contrasti, mi sembravano più "fresche", quindi FP4 con filtro rosso e stampate a gradazione 4 o 5... Beh, si invecchia, e oggi di solito preferisco immagini ben definite con molte sfumature di grigio.
€
E se ora seguo Oliver, la Foma non è proprio adatta, quindi potrei avere problemi con le alte luci, giusto?
€
Non cerco una 400, ma una 25 sarebbe troppo poco per me, non ho sempre un treppiede con me. D'altra parte è una cosa interessante, soprattutto quando nell'immagine ci sono sia soggetti fermi che in movimento.
€
Quindi, rileggendo tutto questo, arrivo alla conclusione che con la FP4 vado sul sicuro, se non voglio preoccuparmi troppo dello sviluppo ecc.
€
Ho interpretato bene? Ma mi interesserebbe comunque conoscere la vostra opinione su questa pellicola (rispetto alle altre).
€
Rolf
CPD
Ciao Rolf,
?
A quale sensibilità effettui l'esposizione sull'FP4+?
?
Finora ho ottenuto i risultati migliori con Microdol-X (non più in commercio) o Perceptol in diluizione 1+3. W. Moersch produce una versione alternativa al Microdol.
?
Ma anche D-76/ID11 a ISO 64/19 dà risultati eccellenti con l'FP4+.
?
L'HP5 di 30 anni fa non ha più molto a che vedere con l'HP5+ di oggi. Tuttavia, a mio avviso, dà il meglio di sé con Microdol-X/Perceptol 1+3, naturalmente a sensibilità ridotta. Ma l'HP5+ è robusto e con D-76/ID11 può raggiungere la sua sensibilità nominale, con Microphen si può anche andare oltre. Tuttavia, preferisco il Tri-X 400 al suo omologo Ilford.
ultra8
Ciao Rolf,
?
A quale sensibilità esponi la FP4+ durante l'esposizione?
?
Con XTOL 1+1 e 1+2 raggiungo 100 ASA con una curva piuttosto lineare (10 minuti / 13 minuti). La grana è molto fine e nitida. Più eseguo la diluizione dell'XTOL, più aumenta la nitidezza del risultato.
?
L'FP4 è una pellicola fantastica che, se trattata correttamente, presenta un disegno completo dalle ombre alle luci ed è facile da ingrandire. Devo ancora provare la diluizione 1+3. Con molte pellicole, in questo caso, la sensibilità aumenta, la nitidezza dei bordi migliora e la curva nelle luci si appiattisce. Un Delta 100, ad esempio, in XTOL 1+3 raggiunge ben 125 ASA (a seconda dell'interpretazione, se 0,1 o 0,12 sopra il velo, si può anche ipotizzare 160 ASA). Le luci si appiattiscono notevolmente a partire dalla zona VIII e spesso rinuncio a un'esposizione/sviluppo N-1 adattato, perché i negativi sono semplicemente facili da ingrandire.
pittyman
@Rolf-Werner
Lavoro da anni con le pellicole Foma (formato medio) e ne sono molto soddisfatto. Trovo particolarmente ottima la 400 (in Rodinal).
Struttura della grana meravigliosa, simile alla Tri-X. È meglio effettuare l'esposizione delle Foma con un diaframma in più: la 100
come ISO 50, la 400 come ISO 200. Inoltre, il supporto è ormai incolore, cosa che prima non era. Il Foma 100 ha un
fattore di Schwarzschild estremo, il 400 è quasi identico al Tri-X di Kodak con i tempi lunghi. L'opinione spesso prevalente
secondo cui il Foma sia un prodotto economico non posso confermarla. La carta di supporto non ha esattamente la qualità di una pellicola Kodak,
ma il resto è conforme agli standard occidentali. Anche con le pellicole Ilford e Kodak (dal 35 mm alle pellicole piane) ho
già riscontrato abbastanza "difetti". (Fori nell'emulsione)?
Cordiali saluti
Dirk
Rolf-Werner
Allora, dalle vostre risposte traggo le seguenti conclusioni:
?
1. L'FP4 è un prodotto su cui si può contare al 100% per quanto riguarda i toni di grigio e la reazione allo sviluppo. Inoltre è molto lineare, quindi facile da gestire.
?
2. La Foma non è così affidabile, tende ad avere una curva che sale verso l'alto (alte luci) e non reagisce in modo così prevedibile allo sviluppo. Quindi è più adatta a chi ama sperimentare e a chi ha una propensione al fatalismo :)
?
Rolf
Rolf-Werner
@Dirk
?
Mi stai davvero incuriosendo, penso che ne ordinerò un paio per farmi un'idea... È solo che mi piace sempre avere un'idea di cosa mi aspetta, e il tuo consiglio di usare un stop è ottimo, lo proverò.
?
L'unico problema è che in vacanza non si può mai prevedere con esattezza quando ci si imbatterà in soggetti in cui è importante che tutto sia perfetto. Per questo, in "caso di emergenza", bisogna arrangiarsi con la pellicola che si ha in macchina. Se ho in mente qualche indicazione di base, posso reagire meglio rispetto a quando devo fare una serie di esposizioni per ogni foto, solo per essere sicuro che alla fine ci sia almeno un negativo utilizzabile...
?
Rolf
Rolf-Werner
E ancora una domanda per tutti quelli che qui hanno esperienza in materia: quale sarebbe il risultato se si effettuasse l'esposizione seguendo le indicazioni sulla confezione e si effettuasse uno sviluppo standard (8 minuti in D76 o qualcosa del genere)?
€
Se le pellicole Foma sono più deboli di circa 1 stop, le luci dovrebbero risultare ancora corrette e le ombre dovrebbero chiudersi. La mia osservazione con la FP4+ è stata che si colloca esattamente nella media, quindi un po' fiacca o troppo centrata, se non ci sono grandi contrasti nel soggetto, e piuttosto aggressiva se si ricorre ai filtri in caso di forti contrasti.
€
È corretto?
TR
Ciao,
€
Cosa si otterrebbe se si effettuasse un'esposizione in base alle indicazioni riportate sulla confezione
€
Come esegui l'esposizione? Misuri una carta grigia, effettui una misurazione della luce all'ombra con una calotta o utilizzi semplicemente la misurazione dell'oggetto con l'esposimetro integrato nella fotocamera? I risultati delle misurazioni saranno per lo più
diversi.
Immagino che molti sottopongano le loro pellicole senza nemmeno rendersene conto. Le immagini risultano spesso un po'
pesanti, poiché la resa delle ombre è insufficiente e i mezzitoni sono
cupi.
€
€
e fai uno sviluppo standard (8 minuti in D76 o qualcosa del genere)?
€
In tal caso avresti sviluppato puntando a un determinato contrasto. Sta a te scoprire se questo contrasto è adatto al
tuo processo di stampa
personale. Io stesso in laboratorio lavoro per lo più con lo "split grade" e in questo caso preferisco i negativi duri. Se però ti limiterai alla scansione, apprezzerai di più i negativi piuttosto morbidi.
Rolf-Werner
Ciao Thomas,
?
Quando uso la Rolleiflex, di solito mi affido all’esposimetro integrato, almeno quando devo fare in fretta.
?
Altrimenti ho anche un esposimetro manuale – ma non uno spot – che mi dà ottimi risultati. Lo uso anche con la Zeiss Ikon, perché il suo esposimetro integrato si blocca.
?
Insomma, a dirla tutta: non mi preoccupo di un diaframma in più o in meno quando devo fare in fretta, perché il resto si può sistemare anche durante lo sviluppo. A meno che non abbia un po' di tempo per giocare con il soggetto. Allora prendo l'esposimetro manuale e rifletto un po' sulle zone e sull'effetto approssimativo che l'immagine dovrebbe avere. Ma all’occorrenza si può fare anche a occhio con l’esposimetro integrato, basta solo mettere insieme i diversi valori in un quadro d’insieme. Serve però un valore di base, la sensibilità della pellicola su cui si espone, e bisogna avere un’idea di come la pellicola reagisce in generale.
?
Quando ero ancora spesso in giro con la Bolex 8 mm, prendevo anche un rullino di prova e sperimentavo diversi tempi di posa o diaframmi per vedere come reagiva la pellicola. Non sono mai riuscito ad andare oltre le 7 zone, al di sotto e al di sopra di esse di solito era tutto finito. Bisogna solo sapere DOVE esattamente. Ecco perché la mia domanda sulle pellicole Foma. Ora so quindi che devo stare attento oltre la zona 7 (più o meno) se ci tengo. Dipende dal soggetto... Anche le luci così bruciate possono sembrare "fresche" se si adattano al soggetto. Mi piacerebbe sperimentare con le pellicole Foma, ma volevo sapere prima a cosa devo prestare attenzione.
?
L'ADOX Ultra 400 di cui parlavo, ad esempio, l'ho misurato con l'esposimetro manuale della Zeiss Ikon e – poiché questo era il consiglio qui nel forum – a 250 ASA. I negativi sono notevolmente più densi rispetto a quelli delle altre pellicole (ne ho provate diverse, ma tutte esposte secondo le indicazioni sulla confezione). Ma si sviluppano bene, anche le ombre sono ben definite, il che conferma la tua indicazione. Purtroppo quel giorno il tempo era cambiato, si stavano addensando le nuvole e non c'erano più ombre nette. La luce è diventata nebbiosa e fioca e, sebbene abbia aiutato con un filtro arancione, le immagini nel complesso sono più accentuate nelle zone centrali. Si potrebbe anche dire: un po' fioche.
?
Un'altra domanda: cos'è lo "Splitgrade"? E: sì, ho bisogno dei negativi per stampare, non per scannerizzarli. E preferisco i negativi indurenti :)
?
Rolf
AntiLynd
Immagino che molti espongano le loro pellicole in modo insufficiente senza nemmeno rendersene conto.
Per completezza: molti effettuano una bassa esposizione delle loro pellicole e sanno esattamente cosa stanno facendo – motivo per cui adattano di conseguenza lo sviluppo. «Effettua una bassa esposizione, sviluppa abbondantemente», diceva già il vecchio Beutler.
Tandemfahren
Presentare un'affermazione del genere come una verità universale è piuttosto avventato.
"Conosci il tuo materiale e regola l'esposizione e lo sviluppo in modo da ottenere l'effetto desiderato" non suona proprio accattivante, ma non è certo sbagliato.
€
Certo che si può fare, ma in tal caso ci si limita a un determinato look con ombre morte e, eventualmente, luci bruciate (a seconda del contrasto del soggetto, del materiale e dello sviluppo).
AntiLynd
Hai parlato tu di "valide in generale". Il mio intento era quello di integrare il mantra, a mio avviso fin troppo generico, secondo cui "chi effettua l'esposizione in base alla sensibilità nominale, effettua l'esposizione in modo decisamente insufficiente", con un'opinione divergente. Quello citato sopra è *un* approccio tra i tanti possibili (e, come ogni approccio, non ha senso in tutte le circostanze).
Tandemfahren
Allora ci capiamo perfettamente. L'ho solo chiarito perché, così com'è scritto, potrebbe sembrare il contrario.
E poi, visto che a quanto pare molti espongono troppo poco e sovrasviluppano, semplicemente perché è scritto così sulla confezione, e io ho i tempi da Diddschiddltruh, allora devono essere giusti, no? È per questo che si chiama Truh, no?
€
Cordiali saluti dalla Franconia
