Rolf-Werner
Olha só... já faz um tempo que não dou uma olhada por aqui. Não havia filmes ADOX no outono? Na época, por exemplo, encomendei o Ultra400. Os negativos estão aqui... Agora parece que eles não fazem mais parte do catálogo. Pelo menos no formato médio,
?
Aproveitando: como são os Foma 100 e 200 em comparação com o FP4+ e como é o Foma 400 em comparação com o HP 5? Ainda não conheço os filmes Foma, mas conheço muito bem os da Ilford.
?
Obrigado pela opinião de vocês.
?
(A pergunta surge porque quero estocar para as férias de verão; trata-se principalmente de paisagens e casas :) )
?
Rolf
Wolf_XL
...é bem simples — você recebe aquilo pelo que paga... Bem, no caso do formato médio, isso não é tão grave assim, mas os Ilford estão, sem dúvida, em outro patamar...
Rolf-Werner
Hmmmm... só por causa de uma diferença de 1 euro no preço, a Foma é “pior”? Ou como devo interpretar isso? ;) Já li seu post três vezes, mas ainda não consegui entender direito...
AntiLynd
Hmmmm... só por causa de uma diferença de 1 euro no preço, a Foma é “pior”?
Não, não *por causa*. Correlação não significa causalidade. O que queríamos dizer, Wolf, é que, neste caso, a diferença de preço reflete muito bem a diferença de qualidade.
Olivinyl
Olá, Rolf,
Ainda existem filmes da ADOX, o SILVERMAX e o CHS 100 II, pelo menos no formato 35 mm.
Imagino que você esteja procurando filmes no formato 120... Infelizmente, a oferta da ADOX não está muito boa no momento... Mas com certeza vai melhorar...
Na minha opinião, os filmes da Foma são um pouco especiais. O 100 e o 400 são filmes clássicos, o 200 é algo na linha do Sigma/T-Grain.
Em termos de emulsão, esses filmes são meio caprichosos. Mas até agora não tive problemas com arranhões ou defeitos de emulsão. Os filmes tendem a ficar muito claros a partir da zona 7 em um “revelamento descontrolado”, de acordo com as instruções da embalagem. Os filmes também não atingem a sensibilidade indicada.
Testei os filmes com RODINAL, Xtol e D74 / RHS DC, medi e tentei manter a curva estável.
Consegui isso melhor com o D74. O A49 parece-me ideal para esses filmes, mas não o testei.
O Foma Classic 100 chega a pouco menos de 64 ASA, o Foma 200 Creative a uns bons 80-100 ASA e o Foma 400 Action a pouco menos de 250 ASA.
Quando se testa o processo de revelação com o revelador preferido, encontra-se filmes baratos que funcionam bem, mas que não devem/podem ser comparados diretamente com a concorrência. Eles são, de certa forma, diferentes — mas, de certa forma, bonitos...
Meu favorito é o Foma Classic 100 em RODINAL 1+50. Não é um AGFA APX 100, mas também não é um ADOX CHS 100... ele é algo entre os dois, mais ou menos — mas nunca será um Tmax, Acros ou FP4+!
Abraços, Oliver
Photux
E quanto a isso — ADOX: PAN 25, filme em rolo 120, sem estoque, previsão de disponibilidade em 23/07/2014? Parece um pouco contraditório...
AchimBauer
Olá, Photux,
Hoje ainda é 22 de julho, mas acabei de fazer um pedido, estavam em estoque,
mas será que vai dar certo??
Claro que estou me referindo ao Rolf-Werner, afinal, um modelo 25, se ele está procurando um 400? Mas talvez isso seja uma nova experiência para ele.
Atenciosamente, Achim
Rolf-Werner
Muito obrigado pelas respostas tão variadas.
€
Como vocês descreveriam o FP4 para alguém que não o conhece?
€
Eu nem sabia que os filmes da Ilford eram tão especiais. Para mim, o FP4 me deixa um pouco indeciso: em céu nublado ou em áreas de sombra, ele produz imagens um tanto sem graça e monótonas. Sob a luz do sol, as sombras tendem a ficar muito escuras, o que pode ser também porque gosto de brincar com filtros que aumentam um pouco mais os contrastes. Mas nas áreas de sombra isso não tem efeito algum no FP4, enquanto outros filmes ainda reagem nessas condições. (O HP5, por outro lado, já era basicamente sem graça para mim há 30 anos, com ou sem filtro.) Para mim, o FP4 sempre pareceu, desde antigamente, uma garantia de contrastes acentuados, e nas minhas últimas fotos no outono ele confirmou isso novamente.
€
Devo esclarecer: tenho muitas fotos com luzes fortes e sombras fracas, ou seja, pouca gradação no meio. Vocês viram, eu digitalizei algumas e perguntei sobre as cópias (na verdade, um assunto diferente, mas agora que olho para isso de novo, ele reagiu exatamente como antigamente).
€
Na minha fase de Sturm und Drang :) eu gostava de tirar fotos com contrastes fortes, isso parecia mais “fresco” para mim, ou seja, FP4 com filtro vermelho e revelada em gradação 4 ou 5... Bem, a gente envelhece, e hoje eu geralmente prefiro imagens bem definidas com muitos tons de cinza.
€
E se eu seguir o Oliver agora, o Foma provavelmente não consegue fazer isso, então eu teria problemas com as luzes, certo?
€
Não estou procurando um 400, mas 25 seria pouco para mim, já que nem sempre tenho um tripé comigo. Por outro lado, é algo interessante, especialmente quando há estática + movimento na imagem.
€
Então, lendo tudo isso agora, chego à conclusão de que estou no lado mais seguro com o FP4, se não quiser me preocupar muito com revelação etc.
€
Interpretei isso corretamente? Mas mesmo assim gostaria de saber a opinião de vocês sobre o filme (em comparação com os outros).
€
Rolf
CPD
Olá, Rolf,
?
Com qual sensibilidade você realiza a exposição do FP4+?
?
Até agora, obtive os melhores resultados com Microdol-X (que já não existe mais) ou Perceptol na diluição 1+3. A W. Moersch oferece uma réplica do Microdol.
?
Mas o D-76/ID11 em ISO 64/19 também produz excelentes resultados com o FP4+.
?
O HP5 de 30 anos atrás não tem mais muito a ver com o HP5+ de hoje. No entanto, na minha opinião, ele mostra seu melhor desempenho com Microdol-X/Perceptol 1+3, com sensibilidade naturalmente reduzida. Mas o HP5+ é robusto e pode atingir sua sensibilidade nominal com D-76/ID11; com Microphen, é possível ir além disso. No entanto, gosto mais do Tri-X 400 do que de seu equivalente da Ilford.
ultra8
Olá, Rolf,
?
Com que sensibilidade você realiza a exposição do FP4+?
?
Com XTOL 1+1 e 1+2, consigo 100 ASA com uma curva bastante linear (10 minutos / 13 minutos). O grão é muito fino e nítido. Quanto mais realizo a diluição do XTOL, maior é a nitidez do resultado.
?
O FP4 é um filme excelente que, quando tratado corretamente, apresenta detalhes completos desde as sombras até as luzes e é fácil de ampliar. Ainda preciso testar a diluição 1+3. Em muitos filmes, isso aumenta a sensibilidade, melhora a nitidez das bordas e achata a curva nas luzes. Um Delta 100, por exemplo, atinge em XTOL 1+3 uns impressionantes 125 ASA (dependendo da interpretação, se 0,1 ou 0,12 acima do véu, também se pode partir do princípio de 160 ASA). As luzes achatam-se significativamente a partir da Zona VIII e muitas vezes dispenso uma exposição/revelação ajustada em N-1, porque os negativos são simplesmente fáceis de ampliar.
pittyman
@Rolf-Werner
Trabalho há anos com filmes Foma (formato médio) e estou muito satisfeito. Gosto especialmente do 400 (em RODINAL).
Estrutura de grão maravilhosa — semelhante à do Tri-X. A melhor forma de realizar a exposição é com um stop a mais de luz: o 100
como ISO 50 e o 400 como ISO 200. Além disso, o suporte agora é incolor, o que antes não era o caso. O Foma 100 tem um
fator de Schwarzschild extremo; o 400 é, em tempos longos, quase idêntico ao Tri-X da Kodak. Não posso confirmar a
opinião frequentemente predominante de que o Foma seja um produto barato. O papel de suporte não tem exatamente a qualidade de um filme Kodak,
mas o restante atende aos padrões ocidentais. Também com filmes Ilford e Kodak (de 35 mm a filmes planos)
já tive "defeitos" suficientes. (Buracos na emulsão)?
Atenciosamente,
Dirk
Rolf-Werner
Pelas respostas de vocês, deduzo o seguinte:
?
1. O FP4 é um produto em que se pode confiar 100% no que diz respeito aos tons de cinza e à reação ao revelador. Além disso, é muito linear, ou seja, fácil de controlar.
?
2. O Foma não é tão confiável, tende a apresentar um aumento na curva (altas luzes) e não reage de forma tão previsível a diferentes reveladores. Portanto, é mais indicado para quem gosta de experimentar e para pessoas com uma tendência ao fatalismo :)
?
Rolf
Rolf-Werner
@Dirk
?
Você realmente me deixou curioso; acho que vou encomendar alguns e testar por conta própria... Só que eu sempre gosto de ter uma ideia prévia de como vai ser a experiência, e sua dica sobre o f-stop 1 é ótima, vou testar.
?
O único problema é que, nas férias, nunca dá para prever exatamente quando vamos encontrar cenas em que é importante que tudo saia perfeito. Por isso, em caso de “emergência”, a gente tem que se virar com o filme que está na câmera naquele momento. Se eu tiver algumas dicas básicas em mente, consigo reagir melhor do que se tivesse que fazer uma série de exposições para cada foto, só para garantir que, no final, haja pelo menos um negativo que dê para usar...
?
Rolf
Rolf-Werner
E mais uma pergunta para todos aqui que já têm experiência com isso: qual seria o resultado se a gente realizasse a exposição seguindo as instruções da embalagem e fizesse um revelamento padrão (8 minutos em D76 ou algo parecido)?
€
Se os filmes Foma forem um pouco mais fracos em termos de sensibilidade (cerca de 1 stop), as luzes deveriam sair mais corretas e as sombras se preencherem melhor. Minha observação com o FP4+ foi que ele fica exatamente no meio-termo, ou seja, um pouco sem graça ou com ênfase no meio, quando não há grandes contrastes no motivo, e um pouco agressivo demais quando se usa filtros para ajudar em contrastes fortes.
€
Isso está correto?
TR
Olá,
€
O que aconteceria se você realizasse a exposição de acordo com a indicação da embalagem
€
Como você realiza a exposição? Você mede um cartão cinza, faz uma medição de luz com uma calota na sombra ou simplesmente usa uma medição do objeto com o exposímetro embutido na câmera? Os resultados das medições geralmente serão
diferentes.
Suponho que muitos realizam a exposição de seus filmes abaixo do necessário e nem percebem. As imagens costumam ficar um pouco
pesadas, pois há pouca definição nas sombras e os tons médios ficam
sombrios.
€
€
e faz revelação padrão (8 minutos em D76 ou algo assim)?
€
Então você teria revelado buscando um contraste específico. Se esse contraste é favorável para
o seu processo de revelação de positivos, você mesmo terá que descobrir. Eu, pessoalmente, trabalho no laboratório principalmente com “Splitgrade” e, nesse caso, prefiro negativos mais duros. Mas se você for apenas digitalizar, terá mais satisfação com negativos mais suaves.
Rolf-Werner
Olá, Thomas,
?
Quando uso a Rolleiflex, geralmente confio no medidor de luz embutido, pelo menos quando preciso agir rápido.
?
Além disso, tenho um medidor de luz manual — mas não um medidor pontual — que também funciona muito bem. Ele também é usado na Zeiss Ikon, porque o medidor de luz embutido dela está emperrado.
?
Então — para ser sincero: não me importo com um stop a mais ou a menos quando preciso agir rápido, pois o resto também pode ser ajustado na revelação. Exceto quando tenho um pouco de tempo para brincar com o motivo. Nesse caso, pego o medidor de luz manual e penso um pouco nas zonas e no efeito aproximado que a foto deve transmitir. Mas, em caso de necessidade, isso também dá para fazer de forma aproximada com o medidor de exposição embutido; basta juntar os diferentes valores para formar uma imagem geral. Mas aí você precisa de um valor de base, a sensibilidade do filme com o qual está fotografando, e precisa ter uma ideia de como o filme reage de maneira geral.
?
Quando eu ainda saía muito com a Bolex Double-8, também levava um rolo curto para testar e experimentava diferentes tempos de exposição e aberturas de diafragma para ver como o filme reagia. Nunca consegui mais do que 7 zonas; abaixo e acima disso, geralmente não dava certo. Só é preciso saber ONDE exatamente. Por isso minha pergunta sobre os filmes Foma. Então, agora sei que preciso tomar cuidado com zonas acima de 7 (mais ou menos) se isso for importante para mim. Depende do motivo... Essas luzes superclaras também podem parecer “frescas” se combinarem com o motivo. Gostaria de experimentar os filmes Foma, mas queria saber antes mais ou menos no que devo prestar atenção.
?
O Adox Ultra 400, que mencionei, por exemplo, eu usei com o exposômetro manual da Zeiss Ikon e — porque essa foi a dica aqui no fórum — medi com 250 ASA. Os negativos são consideravelmente mais densos do que os dos outros filmes (experimentei vários tipos, mas todos expostos conforme as instruções na embalagem). Mas eles se revelam bem, as sombras também ficam bem definidas, o que confirma o que você disse. Infelizmente, naquele dia o tempo mudou de repente, nuvens se formaram e não havia mais sombras marcantes. A luz ficou nebulosa e fraca e, embora eu tenha ajudado com um filtro laranja, as fotos ficaram, no geral, mais realçadas no meio. Também se poderia dizer: um pouco sem graça.
?
Mais uma pergunta: o que é “Splitgrade”? E: sim, preciso dos negativos para revelação, não para digitalização. E prefiro negativos mais nítidos :)
?
Rolf
AntiLynd
Acho que muitos realizam a exposição de seus filmes abaixo do necessário e nem sequer sabem disso.
Para completar: muitos expõem seus filmes com exposição insuficiente e sabem exatamente o que estão fazendo — razão pela qual ajustam o revelador de acordo com isso. “Exponha pouco, revele bastante”, já sabia o velho Beutler.
Tandemfahren
Apresentar uma afirmação dessas como se fosse uma regra universal é, no mínimo, imprudente.
“Conheça o seu material e controle a exposição e o revelamento de forma a obter o efeito desejado” pode não soar muito cativante, mas não está errado.
€
Claro que dá para fazer isso, mas aí você fica preso a um certo visual com sombras sem profundidade e, possivelmente, altas-luzes queimadas (dependendo do contraste do objeto, do material e do revelador).
AntiLynd
Você acabou de falar em algo que se aplica de maneira geral. O que eu pretendia era complementar um pouco o mantra, que na minha opinião é muito generalista — “quem realiza a exposição com base na sensibilidade nominal realiza muito abaixo do necessário” —, apresentando uma opinião diferente. A abordagem citada acima é *uma* entre muitas possíveis (e, como qualquer abordagem, também não faz sentido em todas as condições).
Tandemfahren
Então estamos totalmente de acordo. Só quis esclarecer isso, porque, do jeito que está escrito, poderia dar essa impressão.
E como parece que muitos expõem com pouca exposição e revelam demais, só porque é o que tá escrito na caixa, e eu tenho os tempos do Diddschiddltruh, isso deve estar certo, né? É por isso que se chama Truh, não é?
€
Saudações da Francônia
