bernhardmangelsgmxde
Comme on peut le lire ici (
http://www.japancamerahunter.com/2014/06/film-news-ADOX-interview/#more-15655), l'UE envisagerait apparemment d'interdire l'hydroquinone, et notre hôte estime que cela reviendrait à signer l'arrêt de mort de la photographie argentique. Personnellement, cela ne me plairait pas non plus, et je considérerais surtout cela comme une ingérence excessive… mais serait-ce vraiment la fin de la photographie argentique ? Dans les révélateurs, on peut désormais facilement la remplacer. Que j’utilise de l’A49 et du Neutol ou de l’Xtol et du Neutol Plus (réédité), cela ne fait pas vraiment une grande différence, n’est-ce pas ?
MirkoBoeddecker
L'hydroquinone est présente dans presque tout. Dans les pellicules et les papiers photographiques, elle sert de stabilisateur, et dans les révélateurs, elle est l'agent de développement proprement dit.
Les révélateurs à base d'isoascorbate ou de Caffenol ne fonctionnent qu'en association avec l'hydroquinone déjà incorporée dans les émulsions.
La phénidone sans hydroquinone permettrait certes encore de développer, mais nous serions très, très limités en ce qui concerne les modes d'action des révélateurs.
La dimézone est également le plus souvent utilisée en combinaison avec l'hydroquinone.
La perte serait très, très douloureuse et je ne peux pas imaginer que, après cette mesure, des produits photographiques puissent encore être fabriqués dans l'UE. L'« impact » serait trop douloureux. Ce serait un peu comme si l'on interdisait à l'industrie automobile d'utiliser toute graisse ou huile.
De plus, le problème est que ces messieurs et mesdames en Finlande s’intéressent avant tout à l’interdiction en soi.
Cette institution européenne « vit » de l’interdiction de substances. Comme tout ce qui est vraiment dangereux est interdit depuis longtemps, ils sont confrontés au choix suivant : soit se dissoudre, soit élargir sans cesse le cercle des substances interdites avec des justifications de plus en plus fallacieuses. À votre avis, que fait un fonctionnaire européen bien payé ?
S'ils ont de bons résultats avec l'hydroquinone, rien ne les empêchera de s'attaquer ensuite à la dimézone et à la phénidone.
Pour l'instant, je ne sais pas exactement où en sont les choses. La dernière information que j'ai pu obtenir, c'est qu'on en était à l'examen de l'interdiction.
Les personnes concernées sont bien sûr alarmées, mais nous sommes faibles et l'UE est malheureusement très arbitraire et antidémocratique.
On n'a pas non plus fait dans la dentelle avec l'industrie des ampoules à incandescence.
Cordialement,
Mirko
AchimBauer
Bonjour Mirko,
Pour les ampoules à incandescence, c'était différent : l'industrie s'est réjouie de leur interdiction, car les ampoules à économie d'énergie rapportaient plus que les vieilles ampoules, et celles-ci n'ont pas été interdites pour des raisons de sécurité, car les nouvelles sont bien plus toxiques.
Il faudrait donc essayer de discuter raisonnablement avec les responsables de l'UE plutôt que de semer la panique.
€
Salutations, Achim
MirkoBoeddecker
Il faudrait donc essayer de discuter raisonnablement avec les responsables de l'UE
?
Oui, bien sûr, nous avons essayé, mais il n'y a pas d'interlocuteur si l'on ne siège pas soi-même au Parlement européen.
On nous dit qu'on « n'est pas obligé » de discuter avec nous, les personnes concernées.
Chacun peut donc désormais essayer d'obtenir une réponse par l'intermédiaire de son député européen ou se faire élire au Parlement :-)
Au vu des répercussions possibles, je ne qualifierais pas cela d'alarmisme. Le fait est que le processus d’interdiction est déjà en cours !
On pourrait plutôt parler d’un risque de laisser passer le coche…
Dans l’interview, on m’a demandé quelle était
la seule chose que je souhaiterais actuellement pour nous aider tous. J’ai répondu que les choses étaient trop complexes pour être réduites à une seule chose, mais que si je devais en choisir une, celle-ci est, à mon avis, la plus importante à l’heure actuelle. Et comme l'interviewer venait de Bruxelles, je me suis dit que ça ne pouvait pas faire de mal d'en parler un peu publiquement. Peut-être qu'il y a par hasard un passionné de l'analogique qui siège au Parlement européen. On aurait alors déjà un pied dans la porte.
?
Cordialement,
?
Mirko
TiMo
Ouh là là là là là… ça ne présage rien de bon.
Si l’on prend l’exemple des ampoules à incandescence, on sait que ces autorités sont imprévisibles et qu’une approche fondée sur la logique et le bon sens ne fait qu’une envie : se cogner la tête contre les murs face à tant d’absurdité.
?
Si l'on part en plus du principe que le lobby de l'analogique est pratiquement inexistant, ou que l'industrie n'a pas vraiment les moyens de jeter l'argent par les fenêtres (on sait bien que l'on peut acheter des lois), la situation est vraiment inquiétante. La plus grande menace pour l'industrie de l'analogique vient d'un côté auquel je ne m'attendais pas.
?
L'Allemagne est en effet très forte dans la production chimique. On ne peut désormais qu'espérer que les substances menacées d'interdiction soient également très importantes pour d'autres produits, de sorte que l'industrie chimique, qui dispose d'un puissant lobby (rappelons-nous : avec de l'argent, on peut acheter des lois), s'oppose à une interdiction.
?
Salutations de Tim
Wolfgg
L'hydroquinone est également un médicament ; les fabricants concernés seraient donc eux aussi touchés, par exemple :
?
http://www.arzneimittel.de/hydrochinon-alpha-t-trinkampullen-4373614
?
Sans hydroquinone, on peut dire adieu aux contrastes nets, à moins d'inventer des substituts, mais qui s'en chargerait encore ?
?
Salutations, Wolfgang
u_d
€
<blockquote class="ipsBlockquote">
Il faudrait donc essayer de discuter raisonnablement avec les responsables de l'UE
€
Oui, bien sûr, nous avons essayé, mais il n'y a pas d'interlocuteur si l'on ne siège pas soi-même au Parlement européen.
On nous dit qu’on « n’est pas obligé » de nous parler en tant que personnes concernées.
Chacun peut donc désormais essayer d’obtenir une réponse par l’intermédiaire de son député européen ou se faire élire au Parlement :-)
Compte tenu des répercussions possibles, je ne qualifierais pas cela d’alarmisme. Le fait est que le processus d’interdiction est déjà en cours !
On pourrait plutôt parler d’un risque de laisser passer le coche…
Dans l’interview, on m’a demandé quelle était
la seule chose que je souhaiterais actuellement pour nous aider tous. J’ai répondu que les choses étaient trop complexes pour être réduites à une seule chose, mais que si je devais en choisir une, c’est celle-ci qui, à mon avis, est actuellement la plus importante. Et comme l’interviewer venait de Bruxelles, je me suis dit que cela ne ferait pas de mal d’en parler un peu publiquement. Peut-être y a-t-il par hasard un passionné de l'analogique qui siège au Parlement européen. Nous aurions alors déjà un pied dans la porte.
€
Cordialement,
€
Mirko
?
</BLOCKQUOTE>
Si l'on souhaite s'adresser à son député, il faut pouvoir se référer d'une manière ou d'une autre à un document correspondant. As-tu une référence à ce sujet ?
bernhardmangelsgmxde
La photographie noir et blanc, c'est quand même de la culture, on ne peut pas l'interdire comme ça. On pourrait peut-être frapper à la porte de Harman… Ils seraient sans doute tout aussi touchés, ils sont plus importants (400 emplois tout de même) et se trouvent dans un pays plus critique envers l'UE.
rmrts
Si l'on souhaite s'adresser à son député, il faut pouvoir se référer d'une manière ou d'une autre à un document pertinent sur le sujet. As-tu une référence à ce sujet ?
?
?
D'après
ce document
, qui contient l'évaluation jusqu'en 2014, l'Italie est responsable de l'
évaluation de l'hydroquinone (page 5 du PDF).
Tu y trouveras les coordonnées
ou :
voici
les données issues de la base de données
(
http://echa.europa.eu/information-on-chemicals/evaluation/community-rolling-action-plan/corap-table/-/substance/1519/search/123-31-9/term
)
Je n'ai rien trouvé d'autre.
L'« Agence européenne des produits chimiques » semble
être l'organisme responsable. C'est de là que proviennent mes informations.
http://echa.europa.eu/
Cela vous aidera peut-être.
Cordialement,
Reinhold
?
Wolfgg
Les connaissances techniques du chimiste Franz seraient également intéressantes à ce sujet, mais celui-ci s'est malheureusement fait plutôt rare ces derniers temps. Il s'agit en fin de compte sans doute de l'extension de REACH :
http://www.reach-info.de/
€
Ajout : les fanatiques de l'interdiction s'attaqueront bientôt à d'autres composés phénoliques, comme les substances pyrogènes que sont le pyrogallol et la catéchine de Brenz.
Salutations, Wolfgang
u_d
€
<BLOCKQUOTE class="ipsBlockquote" data-author="u_d" data-cid="17492" data-time="1402870141">
<DIV>
€
Si l'on souhaite s'adresser à son député, il faut pouvoir se référer d'une manière ou d'une autre à un document pertinent sur le sujet. As-tu une référence à ce sujet ?
€
€
</div>
</blockquote>
Au final, ça va empirer. Comme le montre ce document
http://echa.europa.eu/documents/10162/13628/corap_list_2014-2016_en.pdf
? , l'argent fait actuellement l'objet d'études — mais sous forme de nanoparticules, si j'ai bien compris.
Sérieusement maintenant. En ce qui concerne les « Initial Concerns », j'imagine qu'ils veulent nous protéger, nous les consommateurs finaux, contre l'hydroquinone. Par exemple sous forme de révélateur dans lequel on plonge les doigts. Mais cela ne signifie pas pour autant que, lié dans les émulsions, il soit complètement hors jeu.
D'après
ce document
, qui couvre l'évaluation jusqu'en 2014, l'Italie est responsable de l'
évaluation de l'hydroquinone (page 5 du PDF).
On y trouve les coordonnées
ou plutôt :
voici
les données issues de la base de données
(
http://echa.europa.eu/information-on-chemicals/evaluation/community-rolling-action-plan/corap-table/-/substance/1519/search/123-31-9/term
)
€
Je n'ai rien trouvé d'autre.
L'« Agence européenne des produits chimiques » semble
être l'organisme responsable. C'est de là que proviennent mes informations.
http://echa.europa.eu/
€
Peut-être que cela vous aidera.
€
Cordialement,
Reinhold
€
€
€
€
€
</div>
</blockquote>
u_d
Les connaissances techniques du chimiste Franz seraient également intéressantes à ce sujet, mais celui-ci s'est malheureusement fait plutôt rare ces derniers temps. Il s'agit en fin de compte sans doute de l'extension du règlement REACH :
http://www.reach-info.de/
€
Ajout : les partisans de l'interdiction s'attaqueront bientôt à d'autres composés phénoliques, comme les substances pyrogènes que sont le pyrogallol et la catéchine de Brenz.
Salutations, Wolfgang
Si j'ai bien compris, l'évaluation d'une substance doit être achevée dans un délai d'un an après la publication de la liste CoRAP mise à jour. Les résultats des Italiens devraient donc être disponibles d'ici là. En effet, leur mandat d'évaluation est en cours depuis 2012.
MirkoBoeddecker
Une grande demande : évitez de tous vous précipiter chez le Dr Attias en Italie. C'est le seul à donner de temps en temps des indices de manière détournée ;-)
Il ne faudrait pas le faire fuir.
?
Amicalement,
?
Mirko
MarcusKaufhold
Je connais malheureusement aussi ces absurdités européennes sous un tout autre angle (l'aviation). Une fois que ce genre de chose est inscrit dans un règlement ou une loi, ça devient très difficile.
?
Il vaudrait mieux réagir dès maintenant. Donc : site web, Facebook, lettres aux députés, etc.
?
Malheureusement, cela demande du travail.
?
Ce que je ne comprends pas : cela concerne-t-il également les fabricants de films radiographiques et de microfilms ? Tous les cabinets vétérinaires ne vont tout de même pas passer à la radiographie numérique ? Ou les archives vont-elles commettre la folie de tout stocker uniquement sur des disques durs (ce qui n'est pas sûr à long terme) ?
D'une certaine manière, les eurocrates n'ont que les crèmes pour la peau en ligne de mire – et ne se doutent pas du tout que la photographie analogique est concernée ?
Étrange.
TiMo
Je propose qu'on attende de voir. Ceux qui sont les premiers à pouvoir agir sont sûrement déjà alertés, et si nous pouvons intervenir, Mirko nous le fera certainement savoir.
WolfgangF
Outre le secteur médical, notamment la radiologie, le domaine militaire serait également concerné, notamment l'analyse d'images aériennes.
€
Cela laisse quand même espérer, non ?
€
Salutations, Wolfgang
KlausWehner
L'hydroquinone est un dérivé du phénol.
Les phénols constituent en effet un groupe de substances problématiques (environnement, santé).
Malheureusement, presque toutes les substances développantes sont des dérivés du phénol.
€
Le fait que ce soit l'hydroquinone qui soit actuellement visée est probablement une question de quantités produites à l'échelle mondiale.
D'autres substances développantes sont tout aussi problématiques (voire plus) que l'hydroquinone.
Cela vaut en particulier pour la classe des agents de développement chromogènes.
€
Un développement de négatifs sans hydroquinone est envisageable, mais seulement avec certaines restrictions.
Il faudra peut-être adapter les formules des émulsions aux nouveaux révélateurs.
€
Je souhaite ainsi contribuer à rassurer quelque peu.
Une interdiction de l’hydroquinone ne signifierait pas nécessairement la fin de la photographie argentique.
€
Mais je tiens tout autant à préciser clairement qu’il ne faut négliger aucun moyen d’empêcher une telle interdiction.
Les photographes argentiques ont absolument besoin d’un lobby.
€
Avec le fineartforum Paderborn, j’ai tenté de faire un pas en avant pour ramener ensemble la photographie argentique au cœur de la société.
(Lors du dernier fineartforum, une table ronde a été organisée sur le thème : « Que peut-on faire pour préserver la photographie analogique en noir et blanc ? »
Un grand nombre de possibilités concrètes ont été identifiées pour se rapprocher de cet objectif).
€
Je crois que de telles initiatives permettent vraiment de faire bouger les choses.
Je crois que nous pouvons faire bouger les choses ensemble. (Malheureusement, je ne suis pas un expert en matière d’administration).
Mais mon expérience montre que dans un groupe fort et actif, il y a toujours des experts pour tous les sujets spécialisés possibles.
€
C’est entre nos mains.
Cela nécessite notre engagement commun.
€
Cordialement depuis Paderborn
Klaus
MirkoBoeddecker
Bonjour Klaus,
?
?
Il faudra peut-être adapter les formules des émulsions aux nouveaux révélateurs de développement.
?
?
Exactement !
Les coûts liés à la modification des formules d'émulsion ne peuvent pas être couverts par les revenus générés par la production. On ne parle pas ici de quelques milliers d'euros, cela peut rapidement se chiffrer en millions.
Les entreprises de l'UE devraient alors supporter ces coûts, mais elles ne pourraient pas les récupérer par des hausses de prix, car elles sont en concurrence avec des entreprises situées en dehors de l'UE qui n'ont pas à supporter ces coûts. Les entreprises situées en dehors de l'UE bénéficieraient donc d'un avantage concurrentiel considérable. Compte tenu de la situation globale de l'industrie et du marché, la conséquence prévisible serait que toute la production serait délocalisée hors de l'UE.
Mais cela ne concernerait alors que les marchés où l'on voit encore des opportunités (radiographie, reconnaissance aérienne, radioprotection, CND).
Je peux bien sûr me tromper.
On pourrait aussi fabriquer des papiers dont la durée de conservation n’est que de 6 mois. Cela aiderait grandement l’environnement. Exactement comme pour le borax, où il fallait absolument se débarrasser de quelques grammes, avec pour conséquence que des alternatives bien pires vont désormais entraîner le déversement de milliers de tonnes de produits photochimiques dans l’UE, avec les conséquences que cela implique pour l’élimination des déchets.
?
Non, le plus important est maintenant d'empêcher cette interdiction. On préfère ne pas penser aux conséquences.
?
Toutes ces interdictions de l'UE font plus de mal que de bien et je maintiens mon soupçon que les raisons sont de nature mesquine et que le bien-pensantisme n'est qu'un prétexte.
?
Cordialement,
?
Mirko
KlausWehner
Mirko, nous sommes tout à fait d'accord !
Il faut empêcher cette interdiction.
Même le processus de réversion selon Wehner ne fonctionnerait pas sans hydroquinone – c'est évident.
€
Je ferai volontiers tout ce qui est en mon pouvoir pour empêcher une éventuelle interdiction.
€
Cordialement,
Klaus
CPD
Oh là là ! Ailleurs, bien sûr, on voit ça d'un œil tout à fait détendu :
€
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=30373
€
Non sans laisser transparaître, du moins entre les lignes, quelques soupçons.
€
Ciao !
