bernhardmangelsgmxde
Jak można przeczytać tutaj (
http://www.japancamerahunter.com/2014/06/film-news-ADOX-interview/#more-15655), UE rozważa podobno wprowadzenie zakazu stosowania hydrochinonu, a nasz gospodarz wyraża opinię, że oznaczałoby to praktycznie koniec fotografii analogowej. Mnie osobiście też by się to nie podobało i postrzegałbym to przede wszystkim jako przesadną ingerencję... ale czy to naprawdę oznaczałoby koniec fotografii analogowej? W wywoływaczach można go przecież obecnie dość łatwo zastąpić. Czy pracuję teraz z A49 i NEUTOLem, czy z Xtol i (ponownie wprowadzonym na rynek) NEUTOLem Plus, nie ma tak naprawdę wielkiego znaczenia, prawda?
MirkoBoeddecker
Hydrochinon znajduje się niemal we wszystkim. W filmach i papierach fotograficznych pełni rolę stabilizatora, a w wywoływaczach jest właściwym czynnikiem wywołującym.
Wywoływacze na bazie izoaskorbinianu lub kafenolu działają wyłącznie w połączeniu z hydrochinonem zawartym już w emulsjach.
Fenidon bez hydrochinonu wprawdzie nadal wywoływałby, ale mielibyśmy bardzo, bardzo ograniczone możliwości, jeśli chodzi o działanie wywoływaczy.
Dimezon jest również najczęściej stosowany w połączeniu z hydrochinonem.
Strata byłaby bardzo, bardzo dotkliwa i nie wyobrażam sobie, aby po tym kroku w UE nadal można było produkować wyroby fotograficzne. „Skutki” byłyby zbyt dotkliwe. Byłoby to mniej więcej tak, jakby zakazać przemysłowi motoryzacyjnemu stosowania jakichkolwiek smarów lub olejów.
Ponadto problem polega na tym, że panom i paniom w Finlandii chodzi przecież o samo zakazywanie.
Ta instytucja UE „żyje” z zakazywania substancji. Ponieważ wszystko, co naprawdę niebezpieczne, już dawno zostało zakazane, stoją przed pytaniem, czy powinni się rozwiązać, czy też coraz bardziej rozciągać krąg substancji, posługując się coraz bardziej naciąganymi uzasadnieniami. Jak myślicie, co zrobi dobrze opłacany urzędnik UE?
Jeśli mają dobre doświadczenia z hydrochinonem, nic nie stoi na przeszkodzie, aby w następnej kolejności wzięli na cel dimazon i fenidon.
W tej chwili nie wiem dokładnie, jak wygląda sytuacja. Ostatnia informacja, jaką udało mi się uzyskać, to to, że trwa rozpatrywanie wniosku o zakaz.
Osoby, których to dotyczy, są oczywiście zaniepokojone, ale jesteśmy słabi, a UE jest niestety bardzo arbitralna i niedemokratyczna.
W przypadku przemysłu żarówek też nie byli zbyt delikatni.
Pozdrawiam,
Mirko
AchimBauer
Cześć Mirko,
W przypadku żarówek było inaczej – przemysł cieszył się z wprowadzenia zakazu, ponieważ na energooszczędnych można było zarobić więcej niż na starych żarówkach, a zakazano ich nie ze względu na niebezpieczeństwo, bo nowe produkty są znacznie bardziej toksyczne.
Dlatego zamiast wywoływać panikę, należałoby spróbować rozsądnie porozmawiać z przedstawicielami UE.
€
Pozdrawiam, Achim
MirkoBoeddecker
Dlatego warto spróbować porozumieć się z przedstawicielami UE
?
Oczywiście, próbowaliśmy, ale nie ma nikogo, z kim można by porozmawiać, jeśli samemu nie zasiada się w Parlamencie Europejskim.
Mówi się, że „nie ma potrzeby” rozmawiać z nami jako osobami, których to dotyczy.
Więc teraz każdy może spróbować uzyskać odpowiedź albo poprzez swojego posła do Parlamentu Europejskiego, albo samemu kandydować do Parlamentu :-)
Biorąc pod uwagę możliwe konsekwencje, nie nazwałbym tego też sianiem paniki. Faktem jest, że proces wprowadzania zakazu już trwa!
Można by raczej mówić o groźbie przegapienia sprawy...
W wywiadzie zapytano mnie, czego obecnie pragnąłbym, co pomogłoby nam wszystkim. Odpowiedziałem, że sprawy są zbyt złożone, by sprowadzić je do jednej rzeczy, ale jeśli ma to być jedna rzecz, to moim zdaniem ta jest obecnie najważniejsza. A ponieważ dziennikarz pochodził z Brukseli, pomyślałem, że nie zaszkodzi nieco nagłośnić tę sprawę. Być może przypadkiem ktoś z entuzjastów technologii analogowej zasiada w Parlamencie Europejskim. Wtedy mielibyśmy już jedną nogę w drzwiach.
?
Pozdrawiam,
?
Mirko
TiMo
Ojej, ojej, ojej... to nie wróży nic dobrego.
Jeśli wziąć za przykład sprawę żarówek, wiadomo, że takie urzędy są nieprzewidywalne, a podejście oparte na logice i rozsądku prowadzi tylko do tego, że ma się ochotę walnąć głową w ścianę z powodu takiej głupoty.
?
Jeśli teraz założymy, że lobby analogowe prawdopodobnie prawie nie istnieje, a przemysł nie może się właśnie rozrzucać pieniędzmi (jak wiadomo, można kupić przepisy), to jest to naprawdę groźna sytuacja. Największe zagrożenie dla przemysłu analogowego ze strony, której bym się nie spodziewał.
?
Niemcy mają przecież dość silną pozycję w produkcji chemicznej. Teraz można tylko mieć nadzieję, że substancje zagrożone zakazem są również bardzo ważne dla innych produktów, tak aby silny lobbingowo przemysł chemiczny (pamiętajmy: za pieniądze można kupić przepisy) przeciwdziałał wprowadzeniu zakazu.
?
Pozdrawiam, Tim
Wolfgg
Hydrochinon to również substancja lecznicza, więc problem dotknąłby również producentów, np.:
?
http://www.arzneimittel.de/hydrochinon-alpha-t-trinkampullen-4373614
?
Bez hydrochinonu można zapomnieć o wyrazistym kontrastie albo trzeba by wymyślać substytuty, ale kto by się tym jeszcze zajmował?
?
Pozdrawiam, Wolfgang
u_d
€
<blockquote class="ipsBlockquote">
Dlatego warto spróbować porozumieć się z przedstawicielami UE
€
Tak, oczywiście, próbowaliśmy, ale nie ma nikogo, z kim można by porozmawiać, jeśli samemu nie zasiada się w Parlamencie Europejskim.
Mówi się, że „nie trzeba” rozmawiać z nami jako osobami, których to dotyczy.
Więc teraz każdy może spróbować uzyskać odpowiedź albo przez swojego posła do Parlamentu Europejskiego, albo samemu dać się wybrać do Parlamentu :-)
Biorąc pod uwagę możliwe skutki, nie nazwałbym tego też sianiem paniki. Faktem jest, że proces wprowadzania zakazu już trwa!
Można by raczej mówić o grożącym przegapieniu sprawy...
W wywiadzie zapytano mnie, czego obecnie pragnąłbym, aby pomogło nam wszystkim. Odpowiedziałem, że sprawy są zbyt złożone, by sprowadzić je do jednej rzeczy, ale jeśli miałaby to być jedna rzecz, to moim zdaniem ta jest obecnie najważniejsza. A ponieważ dziennikarz pochodził z Brukseli, pomyślałem, że nie zaszkodzi nieco nagłośnić tę sprawę. Może przypadkiem ktoś z Parlamentu Europejskiego jest entuzjastą analogu. Wtedy mielibyśmy już jedną nogę w drzwiach.
€
Pozdrawiam,
€
Mirko
?
</blockquote>
Jeśli chcesz zwrócić się do swojego posła, musisz jakoś odnieść się do odpowiedniego dokumentu. Masz jakieś odniesienie?
bernhardmangelsgmxde
Fotografia SW to przecież część kultury, nie można jej tak po prostu zakazać. Może warto skontaktować się z firmą Harman… Ich sytuacja byłaby zapewne podobna, są większą firmą (mają przecież 400 pracowników) i działają w kraju bardziej krytycznym wobec UE.
rmrts
Jeśli chcesz zwrócić się do swojego posła, musisz w tej sprawie jakoś odnieść się do odpowiedniego dokumentu. Masz jakiś punkt odniesienia?
?
?
Zgodnie z
tym dokumentem
, który zawiera ocenę do 2014 r., Włochy są odpowiedzialne za
ocenę hydrochinonu (strona 5 pliku PDF).
Znajdują się tam dane kontaktowe
lub:
tutaj
dane z bazy danych
(
http://echa.europa.eu/information-on-chemicals/evaluation/community-rolling-action-plan/corap-table/-/substance/1519/search/123-31-9/term
)
Więcej nie znalazłem.
Wydaje się, że wiodącą rolę odgrywa
„Europejska Agencja Chemikaliów”. Stamtąd też pochodzą te informacje.
http://echa.europa.eu/
Być może to pomoże.
Pozdrawiam
Reinhold
?
Wolfgg
Warto by tu również zwrócić uwagę na wiedzę chemika Franza, który niestety ostatnio rzadko się tu pojawia. Chodzi tu w końcu o rozszerzenie zakresu rozporządzenia REACH:
http://www.reach-info.de/
€
Dodatek: wkrótce ci fanatycy zakazów wezmą na celownik kolejne związki fenolowe, takie jak substancje pirogallowe – pirogallol i katechina.
Pozdrawiam, Wolfgang
u_d
€
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="u_d" data-cid="17492" data-time="1402870141">
<div>
€
Jeśli chcesz zwrócić się do swojego posła, musisz jakoś odnieść się do odpowiedniego dokumentu. Masz jakiś link?
€
€
</div>
</blockquote>
Ostatecznie sytuacja jeszcze się pogorszy. Jak wynika z tego dokumentu
http://echa.europa.eu/documents/10162/13628/corap_list_2014-2016_en.pdf
? , obecnie bada się również srebro – jednak w postaci nanocząsteczek, o ile dobrze zrozumiałem.
A teraz poważnie. Jeśli chodzi o „Initial Concerns”, mogę sobie wyobrazić, że chcą chronić nas, jako konsumentów końcowych, przed hydrochinonem. Na przykład w postaci wywoływacza, w którym mieszamy palcami. Nie musi to jednak oznaczać, że związany w emulsjach hydrochinon jest całkowicie wykluczony.
Zgodnie z
tym dokumentem
, który zawiera ocenę do 2014 r., za
ocenę hydrochinonu odpowiada Włochy (strona 5 pliku PDF).
Znajdują się tam dane kontaktowe
lub:
tutaj
dane z bazy danych
(
http://echa.europa.eu/information-on-chemicals/evaluation/community-rolling-action-plan/corap-table/-/substance/1519/search/123-31-9/term
)
€
Więcej nie znalazłem.
Wydaje się, że wiodącą rolę odgrywa
„Europejska Agencja Chemikaliów”. Stamtąd również pochodzą te informacje.
http://echa.europa.eu/
€
Być może to pomoże.
€
Pozdrawiam
Reinhold
€
€
€
€
€
</div>
</blockquote>
u_d
Warto by tu również zwrócić uwagę na wiedzę chemika Franza, który niestety ostatnio rzadko się tu pojawia. Chodzi tu w końcu o rozszerzenie zakresu rozporządzenia REACH:
http://www.reach-info.de/
€
Dodatek: wkrótce ci fanatycy zakazów wezmą na celownik kolejne związki fenolowe, takie jak substancje pirogallowe – pirogallol i brenzkatechina.
Pozdrawiam, Wolfgang
Jeśli dobrze to zrozumiałem, ocena substancji musi zostać zakończona w ciągu roku od opublikowania zaktualizowanego wykazu CoRAP. Wtedy powinny być już dostępne wyniki badań Włochów. Bo ich zlecenie badawcze trwa od 2012 roku.
MirkoBoeddecker
Mam wielką prośbę: niech tylko nikt z Włoch nie zaczyna teraz pytać u dr. Attiasa. To jedyna osoba, która od czasu do czasu daje nam wskazówki w sposób zawoalowany ;-)
Nie powinniśmy go odstraszyć.
?
Pozdrawiam,
?
Mirko
MarcusKaufhold
Niestety znam te europejskie bzdury również z zupełnie innej branży (lotnictwo). Kiedy coś takiego zostanie już zapisane w rozporządzeniu lub ustawie, będzie bardzo trudno to zmienić.
?
Lepiej byłoby zareagować już teraz. A więc: strona internetowa, Facebook, listy do posłów itp.
?
Niestety to wymaga pracy.
?
Czego nie rozumiem: czy dotyczy to również producentów filmów rentgenowskich i mikrofilmów? Przecież nie każda praktyka weterynaryjna przejdzie teraz na cyfrowe zdjęcia rentgenowskie? Albo archiwa popełnią szaleństwo, zapisując wszystko tylko na dyskach twardych (co w dłuższej perspektywie jest niepewne).
Wydaje się, że eurokraci skupiają się wyłącznie na kremach do skóry – i nie mają pojęcia, że dotyczy to również fotografii analogowej?
Dziwne.
TiMo
Proponuję, żebyśmy po prostu poczekali. Ci, którzy mogą coś zrobić jako pierwsi, na pewno są już w gotowości, a jeśli będziemy mogli podjąć działania, Mirko na pewno da nam znać.
WolfgangF
Oprócz sektora medycznego, np. radiologii, dotyczyłoby to również wojska, np. analizy zdjęć lotniczych.
€
To daje nadzieję, prawda?
€
Pozdrawiam, Wolfgang
KlausWehner
Hydrochinon jest pochodną fenolu.
Fenole są rzeczywiście problematyczną grupą substancji (środowisko, zdrowie).
Niestety, prawie wszystkie substancje wywołujące są pochodnymi fenolu.
€
To, że obecnie dotyczy to przede wszystkim hydrochinonu, jest prawdopodobnie kwestią ilości produkowanych na całym świecie.
Inne substancje wywołujące należy oceniać jako równie problematyczne (lub bardziej problematyczne) jak hydrochinon.
Dotyczy to w szczególności klasy wywoływaczy kolorowych.
€
Wywoływanie negatywów bez hydrochinonu jest możliwe – ale tylko z pewnymi ograniczeniami.
Być może receptury emulsji będą musiały zostać dostosowane do nowych wywoływaczy.
€
Chcę w ten sposób nieco uspokoić sytuację.
Zakaz stosowania hydrochinonu niekoniecznie oznaczałby koniec fotografii analogowej.
€
Chciałbym jednak równie jednoznacznie podkreślić, że należy podjąć wszelkie możliwe działania, aby zapobiec wprowadzeniu tego zakazu.
Fotografowie analogowi bezwzględnie potrzebują lobby.
€
Wraz z fineartforum Paderborn podjąłem próbę wspólnego przywrócenia fotografii analogowej do społeczeństwa.
(Podczas ostatniego fineartforum odbyła się dyskusja panelowa na temat: Co można zrobić, aby zachować analogową fotografię czarno-białą.
Znaleziono całą gamę konkretnych możliwości, aby zbliżyć się do tego celu).
€
Wierzę, że dzięki takim inicjatywom naprawdę można coś zmienić.
Wierzę, że razem możemy coś zmienić. (Niestety nie jestem ekspertem w takich sprawach administracyjnych).
Moje doświadczenie pokazuje jednak, że w silnej i aktywnej grupie zawsze znajdują się eksperci od wszelkich możliwych specjalistycznych tematów.
€
To zależy od nas.
Potrzebne jest nasze wspólne zaangażowanie.
€
Serdeczne pozdrowienia z Paderborn
Klaus
MirkoBoeddecker
Cześć Klaus,
?
?
Być może receptury emulsji będą musiały zostać dostosowane do nowych wywoływaczy.
?
?
Dokładnie!
Koszty dostosowania receptury emulsji nie są pokrywane przez zyski z produkcji. Nie mówimy tu o kilku tysiącach euro, kwota ta może szybko sięgać milionów.
Przedsiębiorstwa w UE musiałyby teraz ponieść te koszty, ale nie mogłyby ich odzyskać poprzez podwyżki cen, ponieważ konkurują one z przedsiębiorstwami, które nie mają siedziby w UE i nie muszą ponosić tych kosztów. W ten sposób przedsiębiorstwa z siedzibą poza UE uzyskałyby znaczną przewagę konkurencyjną. Biorąc pod uwagę ogólną sytuację przemysłu i rynku, można by się spodziewać, że cała produkcja zostanie przeniesiona poza UE.
Zostanie to jednak zrobione tylko w przypadku tych rynków, na których wciąż widać szanse (rentgen, rozpoznanie lotnicze, ochrona przed promieniowaniem, badania nieniszczące).
Oczywiście mogę się mylić.
Można by również produkować papiery, które mają tylko 6-miesięczny okres przydatności. Byłoby to bardzo korzystne dla środowiska. Dokładnie tak jak w przypadku boraksu, gdzie koniecznie trzeba było pozbyć się kilku gramów, co spowodowało, że znacznie gorsze alternatywy doprowadzą teraz do wywrócenia tysięcy ton fotochemikaliów w UE, z odpowiednimi konsekwencjami w zakresie utylizacji.
?
Nie, najważniejsze jest teraz zapobieżenie temu zakazowi. O konsekwencjach wolałoby się raczej nie myśleć.
?
Cała ta polityka zakazów UE przynosi więcej szkody niż pożytku i podtrzymuję swoje podejrzenie, że powody są niskich lotów, a dobroczynność jest tylko przykrywką.
?
Pozdrawiam,
?
Mirko
KlausWehner
Mirko, przecież całkowicie się zgadzamy!
Trzeba zapobiec wprowadzeniu zakazu.
Również proces odwrócenia według Wehnera nie zadziałałby bez hydrochinonu – to przecież oczywiste.
€
Z chęcią zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby zapobiec ewentualnemu zakazowi.
€
Serdeczne pozdrowienia
Klaus
CPD
Ooo! Gdzie indziej podchodzi się do tego oczywiście z dużym spokojem:
€
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=30373
€
Nie bez pewnych podejrzeń, przynajmniej między wierszami.
€
Ciao!
