CPD
Goedemorgen!
€
€
Ik ben al heel lang op zoek naar een vervanging voor de APX 25, vandaar mijn interesse in de Retro 80s.
€
Ik heb nu 10 rollen 120 besteld. Welke ontwikkelaar? Ik heb nog D-76, Perceptol, Microphen en restanten van RODINAL staan.
€
Wat ik onder andere interessant vind aan deze film is de uitgebreide gevoeligheid voor rood.€
€
Het verslag van Uwe Pilz ken ik al.
€
Met vriendelijke groeten!
€
CP
€
ThomasPauly
Ook ik vond de Rollei 80S na de eerste ontwikkeling in D-76/ID-11 bij een visuele beoordeling van de negatieven aanvankelijk nogal hard. Het vergroten (koudlichtvergroter, gradatie 2) en scannen van de negatieven verliep echter zonder problemen. Hooguit de schaduwweergave zou naar mijn mening nog verbeterd kunnen worden. Daarvoor zou ik bij de volgende ronde de gevoeligheid één tot twee DIN lager instellen. De ontwikkeltijd zou dan ten opzichte van de handleiding verkort kunnen worden, wat natuurlijk de gradatie zou afvlakken en de geschiktheid voor condensorvergroters zou verbeteren.
€
Van de andere genoemde ontwikkelaars heb ik ook Perceptol geprobeerd, die naast een harmonische toonweergave natuurlijk een geweldige vergrotingskwaliteit oplevert, ook al vraagt een middel- tot laaggevoelige rolfilm niet per se om een fijnkorrelontwikkelaar. €
€
Verdere experimenten zou ik doen met ontwikkelaars die de weergave van de hoge lichten verbeteren door de karakteristieke kromme in het bovenste bereik af te vlakken. Daar hoort CG512/RLS bij. De ontwikkeltijden hiervoor staan in het gegevensblad. De SILVERMAX-ontwikkelaar zou ook een goede keuze kunnen zijn, maar ik heb hiervoor nog geen ontwikkeltijden gevonden, dus die zouden door middel van proeven moeten worden bepaald.
€
Als je op zoek bent naar een materiaal met lage gevoeligheid en de uitgebreide roodgevoeligheid niet belangrijk is, vind ik trouwens ook de nieuwe RPX 25 prima. Belichting op nominale gevoeligheid en ontwikkeld in D-76 1+1 volgens de instructies 8 min bij 20 °C (Ilford-kantelritme), leverde het al bij de eerste poging een schot in de roos op. Maxi-kwaliteit, geen problemen.
€
Groeten
€
tepe
CPD
Hallo Tepe!
?
Hartelijk dank voor je opmerkingen!
?
Ik fotografeer heel vaak in het Middellandse Zeegebied, waar de contrasten erg hoog zijn: de Ilford Pan F die ik gebruik, wordt dan, bij ontwikkeling in Perceptol, belicht met ISO 12/12, waarbij de lage gevoeligheid zeker niet alleen aan mijn meetmethode te wijten is.?
?
Komt de RPX niet grotendeels overeen met de Pan F? Ik heb het opgegeven om threads te doorzoeken op geruchten! Ik ben echter maar matig blij met de RPX, omdat deze naar mijn mening het ADOX-filmproject bedreigt! Ik heb namelijk ook vlakfilm nodig en die biedt Rollei RPX niet.
?
Bij de 80s zou vooral de uitgebreide roodgevoeligheid me aanspreken.
?
Groeten!
ThomasPauly
De 80S overtreft naar mijn mening ook de Pan-F duidelijk wat betreft de fijne korrel. Als originele luchtfotofilm is hij natuurlijk bij uitstek geschikt voor landschapsopnames. De atmosferische troebelingen, die vooral in het blauwe spectrum verspreid worden, spelen bij de superpanchromatische Agfa-S-films, die hun maximale gevoeligheid in het rode spectrum hebben, een minder grote rol. Bij portretten worden (voornamelijk roodachtige) huidkenmerken lichter gemaakt en daardoor optisch duidelijk onderdrukt. Bij gloeilamplicht treedt geen gevoeligheidsverlies op, maar daarvoor moet men bij een zeer hoge kleurtemperatuur wel overbelichten. In zoverre zijn de Agfa/Rollei-emulsies het exacte tegenovergestelde van de ADOX/ex-Efke-materialen.
?
Als gebruiker van 35 mm en middenformaat zijn resolutievermogen en fijne korrel voor mij zeker belangrijk. Mijn experimenten met Efke liggen vele jaren achter me; destijds bleef de Efke (die toen, net als de oorspronkelijke ADOX, nog met 14 DIN werd aangeduid) op deze twee punten echter duidelijk achter bij de APX 25. De charme van de jaren 50 komt niet alleen tot uiting in de bijzondere toonwaarden, maar ook in de meer banale technische prestatieparameters. In zoverre ben ik zeker blij dat met de RPX 25 de 15-DIN-klasse nu weer op hoog niveau wordt vertegenwoordigd door een modern materiaal.
?
Voor een heroplevende ADOX Single-Layer 25, die immers een cultfilm is en daarmee boven bekrompen technocratische overwegingen staat, zal er, al was het maar vanwege de GF-klantenkring, waarschijnlijk een voldoende grote niche blijven bestaan – voor zover hij er komt.
?
Groeten
?
tepe
CPD
Mijn grootste zorg is dat ik de 80s niet onder controle krijg bij sterke beeldcontrasten. Ik ga oude architectuur en locaties fotograferen in de context van het landschap. Deels met een langere brandpuntsafstand vanaf tegenoverliggende heuvels. Het vermogen van de 80s om door nevel heen te dringen zou dus zeer welkom zijn. De vraag is alleen welke filtering ik dan nodig heb. Ik hecht niet zo veel waarde aan surrealistische beelden. Bij de Pan F gebruik ik meestal een middelgeel filter, vaak ook een geelgroen filter, dat de vegetatie daar iets lichter maakt.
?
Normaal gesproken zou ik zo'n onderneming in grootformaat 4x5 inch doen, met FP4+, die bevalt me beter dan TMX 100 of Delta 100. Grootformaat is deze keer niet mogelijk, omdat ik lange afstanden te voet moet afleggen. Anders kom ik bij sommige locaties helemaal niet. Mijn 6x9 Technika zal me al genoeg belasten. Ik streef deze keer naar zeer grote afdrukken (60x90 cm), vandaar ook de vraag over de 80s. Bovendien heb ik verstelmogelijkheden nodig, vandaar de Technika. Anders zou er iets lichter zijn!
?
Nogmaals hartelijk dank voor je tips!
?
Ciao!
?
CP
grommi
6x9, hoogwaardige lenzen en de jaren 80: daarmee kun je foto’s op grote schaal vergroten, mits je rekening houdt met een redelijke kijkafstand. Naar mijn mening hoef je helemaal geen filter te gebruiken; de lichtgevoeligheid zorgt zonder filter voor een uitstekende differentiatie in het groen van planten, dat wordt nooit zo’n grijze brij als bij gewone film. Of je kunt leven met de geringe schaduwdifferentiatie bij een blauwe lucht, moet je zelf beslissen aan de hand van testopnames. Hetzelfde geldt voor welke ontwikkelaar voor jou geschikt is. RODINAL standontwikkeling zou bijvoorbeeld zinvol kunnen zijn, de normale 30 sec Agfa-kip zal de hoge lichten snel uitwassen.
ThomasPauly
Over het onderwerp "lichtafzwakken": in de oude Paterson-gebruiksaanwijzing van de FX-39 wordt gewezen op de mogelijkheid om hiervoor de ontwikkelaar in een hogere verdunning van 1+19 te gebruiken. De ontwikkeltijd moet in dit geval worden verdubbeld. Zie bijlage.
€
Groeten
€
tepe
€
CPD
Bedankt voor de tips. Is de FX-39 niet een soort Neofin?
CPD
Of je kunt leven met de beperkte schaduwdifferentiatie bij een blauwe lucht, moet je zelf bepalen aan de hand van testfoto’s.
?
?
?
?
?
?
Maar is dat niet een kwestie van belichting? Ik belicht met de Spotbeli sowieso op de schaduwen. Waarschijnlijk krijg ik dan bij een passend contrastbereik een verder verlaagde gevoeligheid bij een kortere ontwikkeltijd. Ca. ISO 25/15 zou dan wel moeten werken, maar daar moet ik nog mee experimenteren.
?
Ik neem sowieso twee rolfilmmagazijnen mee (hoewel ik huiver als ik aan het gewicht denk! Deze Linhof Rollex-magazijnen wegen namelijk elk 1400 g!)
?
Ik moet me echter haasten, want de onderneming begint al eind juli.
?
Veel groeten!
grommi
€
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="grommi" data-cid="17450" data-time="1401890889">
<div>
Of je kunt leven met het beperkte schaduwcontrast bij een blauwe lucht, moet je zelf bepalen aan de hand van testfoto’s.
€
€
€
€
</div>
</blockquote>
Niet alleen dat. De film is gewoon 1-2 stops minder gevoelig in het blauwe spectrum. En schaduwen worden buiten bij mooi weer nu eenmaal verlicht door de blauwe lucht. Dat verander je niet, ongeacht de manier van belichtingsmeting. Je zou dit hooguit kunnen tegengaan met een blauwfilter, wat natuurlijk weer onzinnig is, want dan kun je net zo goed een "normale" film nemen. Een blik op het diagram van de spectrale gevoeligheid in het gegevensblad maakt dit meteen en duidelijk ;-)
€
PS: zoals gezegd, of je deze film met zijn speciale eigenschappen nu leuk vindt of niet, zul je pas ontdekken bij het maken van testopnames. Ik vind deze Agfa-luchtfotofilms superinteressant. Het zijn de "macho's" onder de zwart-witfilms. Het tegenovergestelde zijn de ortho(pan)chromatische films, die ongelooflijk subtiel kunnen zijn en het "luchtperspectief" sterk benadrukken.
piu58
De RR80 neigt bij veel ontwikkelaars tot uitlopende lichten, dus precies het tegenovergestelde van wat je op dit gebied zou verwachten (schouder). Dit maakt de weergave van lichten lastig. Dit is het probleem van de film bij artistieke fotografie. Beheersbaar, maar wel aanwezig.
€
De fijne korrel is uitstekend, de scherpte in de meeste ontwikkelaars eveneens.
CPD
Bedankt voor jullie tips! Ik ga toch maar de Pan F+ gebruiken, die ik goed ken, in combinatie met Perceptol 1+3! Al het andere lijkt me nu te ingewikkeld. Zeker gezien de korte tijd die ik nog heb om te testen.
?
?
Groeten!
