TR
Bonjour à tous,
Je me suis procuré il y a quelque temps l'agrandisseur Krokus 6x9 avec tête couleur, car j'avais besoin d'un « 6x9 » compact mais néanmoins robuste. Malheureusement, les valeurs de filtrage relatives à la « méthode à deux filtres » ne semblent pas être documentées. Jusqu’à présent, j’ai seulement découvert que les valeurs des filtres correspondraient à celles de Meopta ou d’Agfa. Pour Agfa, j’ai trouvé chez Ilford un tableau pour le filtrage avec un seul filtre. Mais je préfère travailler avec les deux filtres. Quelqu’un pourrait-il m’aider et me donner des valeurs de référence concernant la « méthode à deux filtres » pour mon appareil ?
Ou bien faire la comparaison soi-même : on peut facilement mesurer à l'aide d'un posemètre de laboratoire si une quantité de lumière identique arrive sur la planche de base avec les deux filtres réglés. Mais comment pourrait-on mesurer la « valeur chromatique » respective ou la comparer avec les filtres en gélatine Ilford (ou ceux d’un autre agrandisseur) ? Serait-ce possible avec un thermomètre de couleur ? Je pourrais m’en procurer un. Ou faut-il pour cela un appareil de mesure spécifique pour un filtrage correct lors des tirages couleur ?
Cordialement,
Thomas
Tandemfahren
Bonjour Thomas,
?
J'ai rencontré le même « problème » malgré un tableau de filtres censé convenir. Cela aboutit inévitablement à des réglages imprécis, et ce, à mon avis, pour deux raisons principales :
?
1. Ces tableaux sont-ils censés s'appliquer à tous les types de papier ? C'est tout simplement impossible. Les courbes caractéristiques réelles et le comportement au contraste des papiers sont trop différents.
2. En règle générale, les tableaux n'indiquent pas quelle densité cible doit rester constante exactement en fonction des différents filtres.
?? Tu pourrais certes encore mesurer cela, mais tu n'as pas de tableau... ? :-(
?
Solution la plus simple : un splitgrade manuel. C'est tellement simple que je m'en veux régulièrement de ne pas l'avoir fait plus tôt.
?
En gros, il te suffit d'effectuer une exposition sur une bande test pour chaque type de papier, avec un filtrage jaune maximal, disons par paliers d'un tiers (oui, exactement, des PALIERS. Munis ton minuteur d'une échelle graduée).
?
La valeur d'exposition qui donne la Zone VIII (il suffit de comparer avec une échelle de gris) est ta référence pour ce papier.
Tu règles ensuite le contraste uniquement avec le filtrage dur. C'est tout. Doubler l'exposition au magenta correspond à environ un niveau de gradation.
?
(Bien sûr, tu n'es pas obligé de prendre la Zone VIII comme densité de haute lumière cible. Choisissez simplement une teinte très claire pour laquelle vous disposez d’une référence.
De la même manière, vous pouvez bien sûr commencer par les ombres plutôt que par les hautes lumières, c’est-à-dire par une exposition dure, puis « remplir » les hautes lumières avec un filtrage doux, en particulier avec des négatifs plutôt ternes)
?
?
Beaucoup de lumière colorée et Frankgröße
TiMo
Bonjour Thomas,
Je ne peux que me rallier au conseil de mon prédécesseur.
J'ai moi aussi passé un temps fou à essayer de créer un tableau de mélange pour mon Fujimoto, mais Splitgrade est plus simple. Surtout quand on n'a pas de densitomètre.
Avec Splitgrade, tu as en plus l'avantage de pouvoir ombrer séparément le jaune pur et le magenta pur.
Salutations de Tim
Wolfgg
Bonjour,
J'ai moi aussi un Krokus 69S équipé d'une tête de mélange des couleurs GFA.
Pour la méthode à deux filtres, on pourrait théoriquement prendre les valeurs de Durst indiquées ici et les multiplier par 2, le Krokus utilise les valeurs Agfa :
http://www.silberbild.info/positiv/zwei-filter-methode/
Le problème, c'est que les valeurs réelles des filtres du Krokus ne sont pas aussi précises. Avec le 200Y, par exemple, j’ai déjà mesuré une erreur de 30Y avec un analyseur de couleurs. Je conseillerais en tout cas le filtrage par division, car cela ne nécessite pas de filtres précis. Cela prend certes plus de temps (il faut régler et dérégler le Y et le M deux fois pour chaque photo), mais les résultats sont excellents si l’on effectue tous les tests correctement.
Salutations, Wolfgang
TR
Bonjour à tous et merci pour vos conseils. Je trouve enfin le temps de vous répondre aujourd’hui. Je craignais bien qu’il n’y ait pas / ne puisse y avoir de définition claire. Le « splitgrade » n’est pas un concept qui m’est étranger. Mais j’ai posé cette question car je travaille avec une variante légèrement différente du « splitgrade » :
Je recherche dans l'image l'endroit qui, en soi (contraste local), nécessite la gradation la plus forte (par exemple, une structure de mur de niveau 4) et c'est là mon premier réglage d'exposition. J'expose ensuite toutes les autres parties de l'image séparément avec 0 (parfois aussi avec 5). Cela me permet de gagner du temps et de réduire les efforts, ainsi que les bandes d'essai. Cependant, je ne peux au départ qu’estimer si la texture du mur dans l’exemple ressort bien visuellement au niveau 4 ou peut-être 5, et pour « basculer » rapidement, la méthode à deux filtres serait idéale.
€
J’ai maintenant pensé à autre chose : pour la première exposition, j’utilise simplement le réglage magenta (le jaune reste à 0) et je dois trouver un moyen de mesurer / tester un échantillon pour déterminer les facteurs exacts d’allongement ou de raccourcissement du temps de pose en fonction des valeurs de magenta modifiées, afin d’atteindre à chaque fois le noir maximal du papier – pour un type de papier donné, bien sûr. Les facteurs d’allongement indiqués dans les tableaux sont malheureusement inutilisables. Je dois alors trouver un moyen d’obtenir rapidement le facteur d’allongement, par exemple, du degré 2 au degré 4 (c’est-à-dire pour « sauter » un degré). Ce n'est certes pas aussi élégant que la méthode à deux filtres. En revanche, j'ai un meilleur rendement lumineux, dont j'aurai probablement besoin, car je ne possède que le condenseur 6x9, qui est naturellement sombre.
€
Pour attribuer les valeurs de magenta à chaque gradation (1-5), je vais d'abord utiliser les valeurs Agfa mentionnées comme repère approximatif.
Mais je ne sais pas exactement quel filtrage correspond à quelle gradation sur mon papier.
Existe-t-il des valeurs de référence concernant la plage de reproduction correspondante ? Par exemple : plage de reproduction grad. 5 : 3 diaphragmes et grad. 00 : 9 diaphragmes (en partant toujours de la Dmax tout juste atteinte) ? Je pourrais alors, à l’aide d’une mire de gris transparente, attribuer le réglage magenta de ma tête à une gradation précise.
Tandemfahren
Salut Thomas,
Je ne te suis pas tout à fait pour l'instant, mais je suppose que tu n'as pas bien compris le principe de Splitgrade.
Tu n'as pas besoin d'abandonner ton raisonnement (à mon avis trop compliqué) : essaie simplement, en plus, d'utiliser Splitgrade en suivant la recette à la lettre.
€
Tu n'auras alors plus besoin de te tracasser avec les niveaux de gradation et tout ça, il n'y aura plus que des « hautes lumières » et des « ombres »
€
En ce qui concerne les rendements de copie pour le magenta et le jaune : ça dépend de tes filtres et de ton papier ; mieux vaut laisser tomber (ou alors effectue l'exposition de quelques rayures avec une mire de gris transparente, pour avoir l'esprit tranquille ; c'est ce que j'ai fait moi aussi). De plus, tu ne peux pas te baser sur le Dmax, car chaque papier a un « épaulement » plus ou moins prononcé, et s'approche donc tout au plus asymptotiquement d'un Dmax (pas vraiment, mais quelque chose comme ça),
de sorte que ton échelle de mesure n'a pas de fin définie.
€
Il n’y a pas si longtemps, je bricolais moi aussi de manière tout aussi confuse, et ça m’a mis les nerfs à rude épreuve. Alors ne me crois pas sur parole, mais essaie par toi-même !
Tu verras par toi-même, et après tu riras de toi-même, parce que tu t’es compliqué la vie.
Une apparition mariale, c’est de la merde à côté de ça !
€
franc-parler encourageant
