Co poszło nie tak? (Fomapan w RODINAL)

Photux · 2014-04-24T23:43:27+00:00

Ich denke, der Fehler ist offensichtlich. Fomapan 200, Rodinal 1+25, Agfa-Kipp, Zeiten von digitaltruth. Bei den dünneren Negativen treten die Streifen umso...

Photux

Myślę, że przyczyna jest oczywista. Fomapan 200, RODINAL 1+25, Agfa-Kipp, czasy na podstawie digitaltruth. Na cieńszych negatywach pasy są tym wyraźniejsze. Fomapan 100 wywołany tuż przed lub po (nie pamiętam już dokładnie) przy zachowaniu tych samych parametrów, z wyjątkiem czasu, nie wykazuje tych pasów. ? Aparat to Pouva Start, więc tak – „tak ma być”. ;) Same zdjęcia nie są jakoś szczególnie cenne, ale mimo to fajnie byłoby poznać przyczynę tego efektu. ? Z góry dziękuję!

Renate

Cześć, Wydaje mi się, że na zdjęciach pojawiły się smugi. Nie potrafię jednak powiedzieć, gdzie mogło do tego dojść. Pozdrawiam Renate

hambo

Witam, Ponieważ paski są równomierne i, o ile można to stwierdzić, przebiegają na tej samej wysokości na negatywie, przypuszczam, że mamy do czynienia z naświetleniem drukowym. W przypadku filmu zwojowego może to wynikać na przykład z zabrudzenia jednej z rolek prowadzących w aparacie. Gdyby to było przyczyną, pasek powinien być widoczny również na nienaświetlonych pasach między negatywami. Pozdrawiam, Jürgen

TR

W przypadku klisz pozytywowych (błędne) naświetlania (gęstość) powinny być widoczne jako jasne lub białe. Tutaj jednak tak nie jest. Nie znam jednak żadnej innej odpowiedzi. W ostateczności można by to przypisać ewentualnym wahaniom jakości w procesie produkcji? Czy obie klisze pochodziły z tej samej partii?

AchimBauer

Cześć Photux, Czy przyglądałeś się już tej kliszy pod lupą lub mikroskopem? Czy warstwa emulsji nie jest przypadkiem uszkodzona? Zanieczyszczenia na rolkach naprowadzających, jak przypuszcza Jürgen, zdecydowanie nie wchodzą w grę. Jednak jego przypuszczenie nie jest wcale takie błędne. W mojej słynnej gablocie mam aparat Pouva Start, właśnie go obejrzałem i wiem, że rolki naprowadzające nie wchodzą w grę, ponieważ ten aparat ich nie posiada! A kiedy przyglądam się konstrukcji, wydaje się oczywiste, że film został uszkodzony. Ale na czym polega problem? Fotografując takimi starymi aparatami, trzeba liczyć się z takimi błędami – właśnie po to się je używa. Jeśli chcę uzyskać idealne zdjęcia średnioformatowe, muszę użyć innego aparatu, ale ten nie robi zdjęć, które emanują tym szczególnym urokiem. ? Pozdrawiam, Achim

grommi

Czy przewody telegraficzne są zablokowane przez brud na prowadnicy taśmy lub płycie dociskowej, o ile Pouva jest w ogóle wyposażona w takie elementy? A może używałeś zgarniacza taśmy?

Photux

Na początek dziękuję za odpowiedzi! €

Czy oba filmy pochodziły z tej samej partii?

Nie, zdjęcia powyżej pochodzą z Fomapanu 200, pierwszego, jaki kiedykolwiek wywołałem. Drugi film to Fomapan 100, z którego wywołałem już kilka, zawsze z doskonałym rezultatem. €

Czy oglądałeś już ten film pod lupą lub mikroskopem? Czy warstwa emulsji nie jest uszkodzona? Zanieczyszczenie na rolkach napinających, jak przypuszcza Jürgen, zdecydowanie odpada. Jednak nie jest on tak daleki od prawdy. W mojej słynnej gablocie stoi Pouva Start, właśnie na nią spojrzałem i dlatego wiem, że rolki napinające nie wchodzą w grę, bo jej ich nie ma! A kiedy przyglądam się konstrukcji, wydaje się oczywiste, że film został uszkodzony.

Nie widzę żadnych uszkodzeń emulsji, ale niestety nie mam mikroskopu, żeby to dokładnie sprawdzić. Mimo to może to oczywiście mieć związek z prymitywnym prowadzeniem filmu w Pouva – można by przynajmniej sobie wyobrazić, że Foma 200 jest bardziej wrażliwa mechanicznie niż 100; nie potrafię ocenić, jak bardzo emulsje są do siebie podobne. Albo po prostu włożyłem ten jeden film szczególnie źle, nie zdając sobie z tego sprawy. €

Ale na czym polega problem? Jeśli fotografuje się takimi starymi aparatami, takie błędy są nieodłączną częścią tego procesu, właśnie po to się używa takiego aparatu. Jeśli chcę uzyskać idealne zdjęcia średnioformatowe, muszę użyć innego aparatu, ale ten nie robi zdjęć, które emanują tym szczególnym urokiem.

Oczywiście używam Pouvy świadomie ze względu na jej niedoskonałości (tak jakby to była Holga, tylko nie tak komercyjna) – niestety nie mam (jeszcze) naprawdę dobrego aparatu średnioformatowego, ale mam lepsze. Moje pytanie dotyczy jedynie tego, aby zrozumieć, co mogło pójść nie tak lub jak do tego doszło. To właśnie jest piękne w pracy z prostą techniką i ręcznym wykonaniem: można naprawdę prześledzić każdy etap pracy, zamiast mieć między naciśnięciem przycisku a zdjęciem tylko czarną skrzynkę, która robi coś tajemniczego. € €

Czy to przewody telegraficzne spowodowane brudem na prowadnicy filmu lub płycie dociskowej, jeśli coś takiego jest w Pouva? A może użyto skrobaka do filmu?

Nie, nie posiadam czegoś takiego. Przewody telegraficzne byłyby najbardziej oczywistym przypuszczeniem, jednak moim zdaniem przemawia przeciwko temu nieostry charakter linii. Przynajmniej nie odpowiada to przewodom telegraficznym, z którymi miałem czasem do czynienia w przypadku małego formatu.

hallertauBW

Cześć Photux, Podejrzewam, że negatywy uległy uszkodzeniu mechanicznemu. Czy widzisz gołym okiem drobne rysy na negatywie (trzymając go ukośnie pod światło)? Czy wieszasz negatywy do wyschnięcia w stanie mokrym, czy też wcześniej usuwasz z nich wodę za pomocą gumowych szczypiec? Pozdrawiam Guido

Bonderer

Błąd produkcyjny jest jak najbardziej możliwy. Jak wiadomo, produkcja taśmy filmowej to złożony proces, który musi odbywać się w ciemni. Mogą się wtedy zdarzyć błędy, których nikt nie zauważy. Spróbuj odważyć się na naświetlanie drugiej taśmy i zobacz, co z tego wyjdzie. Chciałbym wykluczyć usterkę aparatu, ponieważ aparatowi nie ma znaczenia, który film w razie czego uszkodzi. Jednak dla pewności warto sprawdzić palcami prowadzenie filmu/rolki napinające, czyli wszystko w aparacie Pouva Start, co ma kontakt z filmem, pod kątem ewentualnych uszkodzeń lub zabrudzeń.

piu58

Typowe wady produkcyjne mają inny charakter: - „pęknięte” pęcherzyki emulsji - małe czarne plamki na filmie - cienkie, idealnie proste linie przypominające przewody telegraficzne, ale to raczej mało prawdopodobne. ? Można założyć, że z każdej partii naświetla się i wywołuje dwa filmy, jeden z początku i jeden z końca. Choćby po to, by sprawdzić gradację i czułość. Takie poważne wady byłyby zauważalne. ? Krótko mówiąc: nie wierzę w wady produkcyjne. Być może Fomapan 200 jest bardziej wrażliwy na naświetlanie pod ciśnieniem, a stary Pouva Start ma problem z prowadzeniem filmu. Naświetliłbym film 200 w ciemni słabo, czyli nie przepuszczając go przez aparat, a następnie wywołałbym go. Jeśli te ślady nadal będą widoczne, można raczej szukać przyczyny w jakości produkcji.

Photux

„Prowadzenie taśmy” (o ile w przypadku Pouvy można o czymś takim mówić) przyglądam się jeszcze raz dokładnie przed kolejnym filmem – dobra rada, dzięki! Chyba nigdy się nie dowiem, czy to jednak nie jest jakaś nietypowa wada produkcyjna, bo miałem tylko ten jeden film 200. W przypadku Pouva chyba po prostu zostanę przy sprawdzonym 100 lub od czasu do czasu przetestuję RPX400 (jeśli jednak potrzebna będzie większa czułość).