BuyFilmNotMegapixels
Hola, ¿qué pasaría si revelara una película ISO 400, que además ha sido sometida a una exposición como una película de 400, a ISO 100? ¿Más contraste?
AntiLynd
«¿Revelar como ISO 100?», supongo que con eso te refieres a acortar el tiempo de revelado, ¿verdad? Si el contraste aumentara al acortar el tiempo de revelado y disminuyera al alargarlo, entonces los negativos con mayor contraste serían probablemente aquellos que casi no se han revelado, quizá sumergidos solo unos dos segundos, o diez minutos en agua fría del grifo. Y en una película que hubiera estado en el baño tres horas, ya no se vería nada, solo una sopa gris sin contraste.
Ya ves: por supuesto, es exactamente al revés. Si no haces nada con la película, tampoco obtienes contraste. Y cuanto más tiempo la dejes dentro, más pronunciado será. Ambas cosas —la prolongación deliberada (también conocida como «push» o N+x) o la reducción (también conocida como «pull» o N-x)— pueden tener sus funciones útiles. Pero hay que tener claro lo que se hace. En tu caso, a mí me da la impresión de que no va a salir nada bueno de ahí. Es decir, cualquier dependiente responsable de una tienda de fotografía te mandaría a casa con tu solicitud de revelado para que te lo pensaras mejor. Dos pasos de pull, eso es casi reducir a la mitad el tiempo de revelado realmente necesario. Y eso sin tener en cuenta el hecho de que, si realmente has expuesto tu 400 como 400, probablemente lo hayas sometido a una cierta subexposición —lo cual no es malo en principio, pero significa que, en realidad, ya tendrías que revelarlo un poco más para alcanzar realmente los 400 (también depende un poco del revelador, pero eso nos llevaría demasiado lejos). Una exposición más escasa requiere un revelado más largo; una exposición más abundante requiere un revelado más corto, esa es la regla general con la que, en realidad, podría haber resumido mi comentario ;)
TR
La pregunta ya está mal planteada: con el revelado prácticamente no se puede variar la sensibilidad. No se puede revelar una película «como si fuera de 100» o «como si fuera de 400 ASA». Se revela una película hasta que su contraste sea el adecuado para el proceso de revelado posterior. La gente siempre se preocupa mucho por el tiempo de revelado. Sin embargo, apenas se aprecia una diferencia visual entre si revelo la película durante 7 o 9 minutos. Con papel multigrado, el contraste se ajusta fácilmente. Desde hace unos 20 años, ya no hay que hacer de científicos en el proceso de revelado de negativos. Si se va a escanear, es mejor revelar los negativos de forma más suave (es decir, durante menos tiempo).
BuyFilmNotMegapixels
¡Gracias por tus respuestas tan detalladas, ahora lo tengo todo claro! ;-)
AntiLynd
La gente siempre se preocupa tanto por el tiempo de revelado. Y eso que apenas se nota diferencia visual entre si revelo la película 7 o 9 minutos.
Bueno, yo lo diría así: la diferencia entre 7 y 9 minutos... marca una diferencia. Una bastante significativa en teoría, y una totalmente perceptible en la práctica. Pero ese es el problema, y lo veo como tú: algunas personas [y aquí pienso, aunque suene mal, sobre todo en señores mayores con mucho tiempo libre] exageran tanto esta diferencia y
la pseudocientificizan hasta tal punto que otros, que aún se están preparando mentalmente para revelar su primera película, piensan que con una diferencia de 2 minutos van a vivir un desastre total...... y tienen la impresión de que más vale que ni siquiera se molesten en revelar si no se han asegurado antes al 100 % de que van a cumplir todos los parámetros al pie de la letra. Este miedo a simplemente empezar es, por supuesto, en parte también problema suyo, pero este ambiente, naturalmente, no contribuye precisamente a que la situación mejore. Por suerte, aquí en el foro el ambiente es mucho más relajado :)
Rolf-Werner
Aquí me habían dicho que una película con una sensibilidad de 400 ASA (no recuerdo el tipo) es mejor exponerla como si fuera de 250, pero luego revelarla normalmente. Lo probé y, efectivamente, las zonas negras eran algo más intensas que en las otras películas (100 y 200 ASA) que también había expuesto de esa manera. Sin embargo, no cambió nada en cuanto al contraste; si se ajusta el tiempo de exposición al ampliar, la impresión de la imagen vuelve a ser la misma. Al menos pude revelar las imágenes con la misma gradación. Solo hay que añadir uno o dos pasos de diafragma o ajustar el tiempo.
?
No he probado qué ocurre si se cambia el revelado y se mantiene la misma exposición. ¿Quizás eso dé mejores resultados? En cualquier caso, los profesionales lo recomiendan encarecidamente. Mi experiencia siempre me ha demostrado que un determinado tipo de película tiene mayor influencia en el contraste que la exposición o el revelado de la misma. Es decir: un tipo de película sale generalmente más nítida, otro más apagado, independientemente de cómo se exponga o revele.
?
Pero una cosa está clara: si no se revelan bien las zonas claras (de la película), los negros se pierden después. Donde no hay nada, tampoco se puede sacar nada con la exposición. Es mejor realizar una sobreexposición o una sobrerevelación y compensarla después al ampliar. Al revés no funciona. Es decir, exactamente lo contrario de lo que ocurre con las diapositivas o con la fotografía digital.
Tandemfahren
Hola, Rolf-Werner,
?
Me has hecho sonreír. De hecho, con tus reflexiones y tus intentos ya estás (casi) en el camino correcto.
Sin embargo, sigo sin entender por qué hoy en día todo el mundo tiene que volver a inventar la rueda por su cuenta. Hace ya muchas décadas que se investigaron a fondo los mecanismos subyacentes y se plasmaron en libros, algunos de los cuales siguen estando disponibles hoy en día.
El clásico desde tiempos inmemoriales es «El negativo», del viejo Ansel. Está disponible incluso en alemán, se lee en un santiamén, es comprensible para todos y ya te has puesto al día.
?
Luz mágica para todos, un relajado domingo de búsqueda de huevos de Pascua,
Frank
Rolf-Werner
Por supuesto que tengo el libro... y también lo he leído :)
€
Pero si nunca se realizan exposiciones ni se realiza la revelación de negativos individuales, sino siempre rollos completos, la teoría del revelado n+ no pasa, en realidad, de ser una teoría. Porque en una tira de 12 fotogramas se tienen, al fin y al cabo, 12 imágenes diferentes con distintas densidades y demás. Así que nunca lo he aplicado en la práctica. Quizás vuelva a la fotografía de 4 x 5" en algún momento, pero tendría que encontrar una cámara y una ampliadora.
€
Ayer había una luz fantástica por aquí. Un cielo despejado, aire del norte, muy claro. Hoy soplaba el viento del sur, se volvió más templado y, naturalmente, más lechoso. Pero, en general, era más adecuado para fotos en color; ¿cómo se puede representar el verde primaveral y el cielo azul en blanco y negro? ;)
€
Que paséis también una feliz Semana Santa
€
Rolf
ultra8
Apenas se notará diferencia visual, tanto si revelo la película durante 7 como si lo hago durante 9 minutos.
?
Qué gran error.
?
La diferencia puede llegar a ser incluso muy grave. Ese tipo de tonterías solo se leen en foros. Por favor, realiza la exposición de una película de 100 ISO con un revelador que proporcione dos minutos de diferencia. El negativo puede quedar normal o demasiado denso. O normal o demasiado claro. Los negativos densos y claros son muy difíciles de imprimir. El papel multigrado tampoco es la panacea.
?
Claro, lo importante es que plasmar en papel algo entre la gradación cero y cinco es muy diferente a trabajar en una impresión de calidad. Si se tienen mayores exigencias, es necesario tener un conocimiento profundo de la película, la exposición *correcta* y el revelado.
?
Saludos
Jörg
Rolf-Werner
La experiencia que se tiene con el material también influye. Algunas películas son muy tolerantes y simplemente se vuelven más pálidas o más densas si se revelan por debajo o por encima de lo normal, pero no modifican el contraste de inmediato (o no lo hacen de forma significativa). Otras cambian inmediatamente la curva de contraste, es decir, se vuelven más planas o más pronunciadas. No se puede generalizar, hay que probar y quedarse con el mejor resultado obtenido. Pero aquí se trataba más bien de lo básico y no de Fineart.
La pregunta era, supongo, si al revelar de tal manera que se sacan 2 pasos más (100 en lugar de 400 ASA), también aumenta el contraste. Y la respuesta sería: sí. Solo que cuánto con ese material específico y si eso beneficia a las imágenes, eso ya es otra cuestión :)
grommi
«La pregunta era, supongo, si al revelar de tal manera que se ganan dos pasos de luz (100 en lugar de 400 ASA), también aumenta el contraste».
?
?
Aquí se mezclan alegremente los conceptos. Existe la sensibilidad nominal, es decir, la que figura en el envase. Luego están la sobreexposición y la subexposición, por un lado, y el revelado excesivo y el revelado insuficiente, por otro.
?
Una sobreexposición de dos pasos de exposición —como 100 en lugar de 400 ASA, por ejemplo— no altera en un primer momento el contraste; el negativo simplemente se oscurece dos pasos de exposición. Para que las luces no se quemen sin detalle, lo más sensato es subrevelar, lo que reduce el contraste. A esto se le llama «pullen», es decir, reducir la sensibilidad. Esto conlleva una mejora en el detalle de las sombras. Adecuado para motivos con mucho contraste.
?
Lo contrario ocurre con el «pushen». Se parte de una mayor sensibilidad ISO y se realiza la exposición, por ejemplo, como si la sensibilidad ISO fuera de 1600 en lugar de 400 ASA; esto supone una subexposición de 2 pasos de diafragma. Para que los negativos no queden excesivamente delgados, lo más sensato es sobrerevelar, lo que, naturalmente, aumenta el contraste, pero conlleva una pérdida de detalle en las sombras. En este caso, se puede decir que se sacan 2 pasos más (de sensibilidad), con las limitaciones mencionadas, por supuesto. Es adecuado para motivos con poco contraste o cuando se necesita imperativamente la «velocidad» o se quiere conseguir el «aspecto» de una película sobreexpuesta.
?
Queda por ver si hay que leer el «negativo» de San Anselmo. Si se lee, también hay que entenderlo. Pero unos cuantos conceptos básicos nunca vienen mal.
?
No puedo confirmar en absoluto el mito que se oye una y otra vez de que los negativos con poco contraste son más adecuados para el escaneo. El escaneo va mucho más allá de las limitaciones del sistema de zonas, y prefiero mil veces un negativo con mucho contraste que uno apagado.
hallertauBW
Buenas noches a todos,
Tengo que darle toda la razón a grommi.
€
No puedo confirmar en absoluto ese mito que se oye una y otra vez de que los negativos con poco contraste son más adecuados para escanear. El escaneo va mucho más allá de las limitaciones del sistema de zonas, y prefiero mil veces un negativo con mucho contraste a uno apagado.
Nunca he entendido eso de que los negativos apagados son mejores para escanear. Yo uso un RPS7200 y con él escaneo los 36 negativos de una sola vez; luego decido en la pantalla cuáles voy a ampliar en papel. Siempre hago series de exposición y los «apagados» se descartan. Tanto para el revelado en papel como para el híbrido.
Saludos,
Guido
Urnes
Si el Dmax del escáner es demasiado bajo —y, de hecho, existe un mundo más allá del formato 35 mm en el que los escáneres decentes son escasos y caros—, tiene mucho sentido no saturar el contraste de la película. Siempre puedo realzar las distintas partes de la imagen más adelante, pero, al fin y al cabo, no puedo escanear información que no existe.
€
Calificar un negativo de poco contrastado sin haberlo visto o sin saber cómo trabaja quien lo ha hecho es siempre algo relativo.
€
Saludos, Sven.
grommi
«Pero, al fin y al cabo, no se puede escanear información que no existe».
?
Quien no se da cuenta de eso al escanear, es que no sabe hacerlo. Y estamos hablando de película negativa y un Dmax de hasta, digamos, 2,5, lo cual supone un revelado muy intenso y apenas resulta útil para copias en papel de plata. Esto no es diferente en gran formato que en 35 mm. Pero incluso los escáneres baratos lo consiguen. Amplificar electrónicamente un negativo apagado suele generar un «granulado» realmente feo. En gran formato no se nota tanto, pero sigue siendo un chapuza. Los negativos con mucho contraste no suponen ningún problema. Con las diapositivas puede que se quede corto, ya que alcanzan un Dmax de hasta unos 3,5. Basta con echar un vistazo a las fichas técnicas.
?
Saludos cordiales, Reinhold
Urnes
Hola, Reinhold,
Hay una diferencia abismal entre las fichas técnicas y la práctica, y también entre los escáneres baratos y los caros. La diferencia se nota.
El grano es un chapuza mientras esté ahí y se vea. Quiero decir que también se puede exagerar. Pero, al fin y al cabo, lo importante es la imagen y no cómo se ha obtenido. En el cuarto oscuro tampoco se habla de chapuza, sino de artesanía, cuando se superponen tres negativos de 400 de un mismo motivo para conseguir el grano de una película de 100.
Saludos, Sven.
grommi
Hola, Sven,
?
Por supuesto, en los foros de fotografía se habla constantemente de cómo se crean las imágenes, y eso me parece importante. Sin toda la información que hay en Internet, no estaría ni de lejos donde estoy ahora, sobre todo porque ya casi no quedan grupos «reales» de fotografía analógica en la vida «normal». Y con mi Canoscan 8800F, que desde luego no es uno de los mejores escáneres de película, consigo mejores resultados con negativos de alto contraste. Después de unos cuantos miles de escaneos, creo que no estoy del todo equivocado. Con este escáner, hasta ahora no he tenido ni un solo negativo cuyo rango de contraste no haya podido reproducir por completo en el escaneo. Y dado que en este hilo, al parecer, ningún profesional con experiencia ha preguntado por el contraste en el revelado, me ha parecido oportuno expresar aquí mi opinión divergente en lo que respecta al escaneo. En cualquier caso, con el revelado según el sistema de zonas no se aprovechan ni de lejos todas las posibilidades de la película negativa a la hora de escanear.
?
Saludos cordiales, Reinhold
Urnes
Hola, Reinhold,
solo quería señalar que no hay que tomarse todo esto de forma demasiado dogmática. Lo importante es que el resultado final sea el adecuado.
Saludos, Sven.
